SILVIO

[fgb]

Ufologo 555 ha scritto:

Fgb, non gli hanno mai lasciato fare niente: qualche nome? Casini, Fini e Bossi ... (Alleati "per forza" ...)
E l'unico incubo che veramnete avrei come dici tu, è quello di finire in mano alla sinistra; loro sì che ci metterebbero a posto! (E non preoccupatevi, esiste, esiste ... Magari mettendo su ubn fantoccio, come lo fu Prodi; ma dietro ....)

Ufologo, il problema sta nel fatto che un Premier come Berlusconi ci ridicolizza in tutto il mondo, ieri poi è apparso come una persona offesa, lui e gli ospedali pediatrici che per colpa della magistratura non riuscirà a realizzare, ne ha citato uno in Sud Sudan, già da qui il musetto offeso è stato alquanto irritante, non nego che governare il nostro paese e governarlo nell'ambito dell'Unione Europea, sia difficilissimo, ma il tono di ripicca che ha usato non mi pare sia degno di persone adulti e civili, ha deliberatamente tentato di ostentare la propria ricchezza e la propria bontà, ma qui non è questione di bontà e ricchezza, uno dei primi atti che il sig. Berlusconi ha fatto a mia memoria fu di togliere le tasse sui frigoriferi industriali... era il proprietario della Standa, che nei suoi supermercati aveva decine centinaia di frigoriferi.
Se questa era la premessa, non mi è mai andato particolarmente a genio, mi è sembrata la persona sbagliata per ricoprire il ruolo che ha ricoperto, grazie soprattutto ai soldi che ha.
Chi non ha mai visto la trasmissione Drive In andato in onda su Italia 1 dal 1983 al 1988, in cinque anni ha lobotomizzato il cervello a tantissima gente, per carità, mi piace ridere e divertirmi, ma quello che manca è il senso della misura.
Difatti mr. B. ieri dopo aver piagnucolato ha puntato il dito contro altri leader europei, già loro non gli hanno fatto fare i comodi suoi, perché purtroppo questo è il problema, il fatto che si sia occupato quasi essenzialmente dei fatti suoi, arrivando fino a modificare le leggi per pararsi dalle Procure, instillando nel paese il senso di sfiducia sia nei confronti della politica, sia nei confronti della magistratura.
Ed ovviamente il "ritorno in campo" è dettato dalla necessità di stravolgere gli equilibri che la Costituzione prevedeva tra i poteri.
Il controllore del Governo nel sistema democratico è il Parlamento, se il Governo in Parlamento ha la maggioranza, lo stesso cerca di deviare la sua azione per farsi i propri comodi, e quando ci sono queste "deviazioni" a buon diritto le Procure devono intervenire, un progetto che squilibri il potere verso una parte è deleterio. Nel nostro sistema il Governo ha il potere esecutivo e residuali poteri legislativi che sono prerogativa del Parlamento e, come è ovvio il potere Giudiziario è prerogativa della Magistratura, magistratura che ha un residuale potere Legislativo (esplicato attraverso la Corte Costituzionale).
Lui ha chiaramente detto che vuol mettere mano alla Corte Costituzionale, all'ordinamento giudiziario e ai procedimenti legislativi.
In soldoni vorrebbe assommare a se i pieni poteri.
Questo è intollerabile.

Charles-Louis de Secondat, barone de La Brède et de Montesquieu ha scritto:

(il) "potere assoluto corrompe assolutamente"

Montesquieu, è lo stesso che fonderà le basi del diritto pubblico moderno con la sua opera Lo spirito delle leggi (titolo originale L'esprit des lois) dove la citazione suesposta trova la sua fonte.

Quindi carissimo ufologo, per concludere (semmai un discorso su Mr. B. possa mai dirsi concluso) il fatto che

non gli hanno mai lasciato fare niente

è nelle regole che presiedono al fatto che si cerca veramente di impedire che qualcuno possa sovvertire l'ordine democratico, come sembra effettivamente mr. B. voglia fare.

Mi spiace ma dico NO, non bisogna fargli fare quello che vuole. Bisogna che ci siano persone come chi hai citato che lo aiutino a ricordarsi che se lui è al posto che occupa è perchè è al servizio della Nazione e non di altri.

Ricordiamoci sempre che per occupare il posto che ha occupato ha proferito queste parole:

Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi e di esercitare le mie funzioni nell'interesse esclusivo della Nazione

Un carissimo saluto.

Ultima modifica di fgb il 28/10/2012, 16:19, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

cmq,prima di cantar vittoria,forse e' opportuno attendere pure gli altri gradi di giudizio,se non erro tante volte in primo grado e'andata in un modo,x chiudersi alla fine dell'iter in assoluzioni..........ma cmq se uno ha commesso qualke cosa sono x l'espiazione in toto....................

[fgb]

ubatuba ha scritto:

cmq,prima di cantar vittoria,forse e' opportuno attendere pure gli altri gradi di giudizio,se non erro tante volte in primo grado e'andata in un modo,x chiudersi alla fine dell'iter in assoluzioni..........ma cmq se uno ha commesso qualke cosa sono x l'espiazione in toto....................

Quoto

Infatti il sistema in se funziona in ambito garantista, nessuno è colpevole fino a quando una sentenza non lo dica passando in giudicato.

Ed è giusto che sia così.

Un saluto.

[Ufologo 555]

Nemmeno Hitler è stato perseguitato così ...
(Mi fai sorridere fgb! Un saluto anche da parte mia; ne vedremo delle belle ...)

Tutti i processi di Berlusconi

Bugie sulla loggia P2: falsa testimonianza La Corte d'appello di Venezia, nel 1990, dichiara Berlusconi colpevole di aver giurato il falso davanti al Tribunale di Verona a proposito della sua iscrizione alla P2, ma il reato è coperto dall'amnistia del 1989.

Tangenti alla Guardia di Finanza: corruzione In primo grado condanna a due anni e nove mesi per tutte e quattro le tangenti contestate (niente attenuanti generiche). In appello prescrizione per tre tangenti (grazie alle attenuanti generiche), assoluzione con formula dubitativa per la quarta.

All Iberian 1: finanziamento illecito ai partiti In primo grado condanna a due anni e quattro mesi per i 21 miliardi versati estero su estero, tramite il conto All Iberian, a Bettino Craxi. In appello il reato cade in prescrizione, ma la sentenza recita: «Per nessuno degli imputati emerge dagli atti l'evidenza dell'innocenza».

All Iberian 2: falso in bilancio Processo caduto in prescrizione grazie alle norme sui reati societari approvate dal governo Berlusconi.

Medusa Cinema: falso in bilancio In primo grado condanna a un anno e quattro mesi (10 miliardi di fondi neri che, grazie alla compravendita, vengono accantonati su una serie di libretti al portatore di Silvio Berlusconi). In appello assoluzione con formula dubitativa (comma 2 art. 530). Berlusconi, secondo il collegio è così ricco che potrebbe anche non essersi reso conto di come, nel corso della compravendita, il suo collaboratore Carlo Bernasconi (condannato) gli abbia versato 10 miliardi di lire in nero.

Terreni di Macherio: appropriazione indebita, frode fiscale, falso in bilancio Assoluzione in primo grado dall’accusa di appropriazione indebita e frode fiscale (per 4.4 miliardi di lire pagati in nero all'ex proprietario dei terreni che circondano la villa di Macherio), prescrizione per i falsi in bilancio di due società ai quali, dicono i giudici, «indubbiamente ha concorso Berlusconi».

Caso Lentini: falso in bilancio Il reato (10 miliardi versati in nero al Torino Calcio in occasione dell'acquisto del giocatore Luigi Lentini) è stato dichiarato prescritto grazie alla legge sul falso in bilancio approvata dal governo Berlusconi

Consolidato gruppo Fininvest: falso in bilancio Il gip Fabio Paparella ha dichiarato prescritti, in base alla legge sul falso in bilancio voluta da Berlusconi, i 1500 miliardi di lire di presunti fondi neri accantonati 12 dal gruppo Berlusconi su 64 off-shore della galassia All Iberian.

Lodo Mondadori: corruzione giudiziaria Grazie alla concessione delle attenuanti generiche il reato - che in primo grado ha portato alla condanna di Cesare Previti - è stato dichiarato prescritto dalla Corte d'Appello di Milano e dalla Corte di Cassazione.

Mafia: concorso esterno in associazione mafiosa e riciclaggio di denaro sporco
Indagini archiviate, per scadenza dei termini, su richiesta della procura di Palermo.

Compravendita Sme: corruzione giudiziaria e falso in bilancio.

Ed ancora: http://it.wikipedia.org/wiki/Procedimen ... Berlusconi

-----------------------------




<h2>109 processi, 2500 udienze, 530 perquisizioni, 200 mln di euro spesi per gli avvocati.</h2>


109 processi, 2500 udienze, 530 perquisizioni, 200 mln di euro spesi per gli avvocati sono i numeri che raccontano l’odissea giudiziaria di Berlusconi. Non di Riina nè di Provenzano. Non esistono paragoni in Italia nè probabilmente all’estero.

Non è un’anomalia? Non è accanimento giudiziario? Non c’è una magistratura politicizzata? E’ normale che la stragrande maggioranza dei procedimenti sia iniziata dopo la discesa in campo?

Non siamo in un paese normale e quando si è definito il lodo Alfano anormale si sarebbe dovuto analizzare il contesto, cercare di comprendere l’attacco giudiziario concentrico e continuato nei confronti di un cittadino.

Ora Berlusconi pare riproporre con forza l’idea di una riforma della giustizia, quella del processo civile è già legge, si deve puntare su processo penale e soprattutto separazione dei poteri (oltre al piano carceri in dirittura d’arrivo). E’ il momento dell’attacco su questo argomento, che la giustizia sia un problema enorme per l’Italia non lo dice certo Berlusconi. E’ una di quelle anomalie di cui si parlava prima e di cui i cittadino sono pienamente consapevoli. I conservatori, i difensori a prescindere della magistratura, i collusi con il disegno politico delle toghe vanno sconfitti sul terreno delle idee e con la credibilità delle proposte. Ci vuole rigore e costanza: è arrivato il momento di portare a casa le riforme. Senza attendismo, mediazione e ricatti.

+++++++++++++++++++++++++++

O è un mago! oppure ...

Ultima modifica di Ufologo 555 il 28/10/2012, 17:33, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

LIBERI DA MONTI (FORSE DAL PDL)

Il Cavaliere minaccia di togliere la fiducia al Prof e detta la nuova linea. Chi ci sta, ci sta.

http://www.ilgiornale.it/



Ha impiegato 20 anni a capirlo!

[ubatuba]

fgb ha scritto:

ubatuba ha scritto:

cmq,prima di cantar vittoria,forse e' opportuno attendere pure gli altri gradi di giudizio,se non erro tante volte in primo grado e'andata in un modo,x chiudersi alla fine dell'iter in assoluzioni..........ma cmq se uno ha commesso qualke cosa sono x l'espiazione in toto....................

Quoto

Infatti il sistema in se funziona in ambito garantista, nessuno è colpevole fino a quando una sentenza non lo dica passando in giudicato.

Ed è giusto che sia così.

Un saluto.

ciao fgb,xo' rimango dubbioso su un fatto,e cioe' capita troppe volte la situazione sopradetta,e conseguentemente rimango nell'incertezza(personale) sulla verita'(assoluta)............................

[fgb]

ubatuba ha scritto:


ciao fgb,xo' rimango dubbioso su un fatto,e cioe' capita troppe volte la situazione sopradetta,e conseguentemente rimango nell'incertezza(personale) sulla verita'(assoluta)............................

Per la verità assoluta non credo che sia possibile ottenerla, stante che l'unico modo per conoscerla è sottoporre testi, indagati e imputati ad ipnosi, procedura tassativamente vietata dall'art. 188 del Codice di Procedura Penale, e la ricerca della verità è una attività delicata e difficile, tutti abbiamo nella memoria casi di persone condannate e scagionate dopo anni ed anni di carcere, per questo nei processi bisogna andare con i piedi di piombo, non penso che i giudici siano giustizialisti, e comunque nel processo il giudice è terzo nel senso che non parte e non deve partire prevenuto.
Il convincimento sulla innocenza o la colpevolezza dell'imputato si forma attraverso l'analisi delle prove e dei testimoni sia da parte della difesa, sia da parte del Pubblico Ministero, personaggio questo, di rilevanza Costituzionale... Art. 112.

Il pubblico ministero ha l'obbligo di esercitare l'azione penale.

Un ruolo importante è svolto dalla Polizia Giudiziaria, che forse non tutti sanno, raccoglie e assicura le fonti di prova sia a carico che a discolpa dell'imputato.

Sicché quando l'accusa e la difesa hanno giocato le loro carte il Giudice (Unico o Collegiale) emette una sentenza motivata in base al suo libero convincimento ed applicando le norme del caso, pronunciando a seconda dei casi la condanna o l'assoluzione dell'imputato.

L'appello è una funzione di garanzia, altri giudici verificano che la sentenza sia congrua e si formano mediante un secondo processo anch'essi il libero convincimento in base alle prove e ai testi.

Ma non basta, in Italia c'è un terzo grado di giudizio, in Cassazione, bisogna precisare però che la Cassazione è giudice di legittimità. Questo vuol dire che può verificare che sia stata applicata correttamente la legge e che il processo nei gradi precedenti si sia svolto secondo le regole non analizza altri testi e/o prove.

Tutto questo a garanzia del fatto che in galera non ci finisca un innocente. Anche se spesso il sistema (che è e rimane garantista) non ha funzionato a dovere, ma questa è un'altra storia.

Ufologo 555 ha scritto:


109 processi, 2500 udienze, 530 perquisizioni, 200 mln di euro spesi per gli avvocati sono i numeri che raccontano l’odissea giudiziaria di Berlusconi. Non di Riina nè di Provenzano. Non esistono paragoni in Italia nè probabilmente all’estero.

Cosa vuoi che ti dica, caro Ufologo, credimi, apprezzo la tua posizione ma il fatto è che il sig. B. ha le mani in pasta in tantissime attività e in moltissimi casi il fumus mali iuris è talmente tanto che un procedimento giudiziario è garanzia nei confronti del sospettato/indagato/imputato, quindi non mi scandalizzerei per questo, quello che mi ha dato fastidio l'ho già detto, non sto qui a ripeterlo.

Aggiungo solo che il fare la vittima non è un atteggiamento positivo; ha delle ragioni da portare avanti? Lo faccia in appello, d'altronde l'avvocato On. Niccolò Ghedini in conferenza stampa ha detto di avere le prove della mala fede del Tribunale, quindi l'appello dovrebbe essere più che certo e poi, nel caso, ci sarà la Cassazione che potrà verificare che le regole siano state rispettate, mr. B. ha tutte le garanzie del caso, resta una mia opinione che a Palazzo Chigi non ci dovrebbe più tornare.

Purtroppo non so dirti chi possa guidare il nostro paese al punto in cui siamo, sono molto preoccupato per il futuro, ma confido che non tutto il male vien per nuocere.

Un caloroso saluto.

[Ufologo 555]

Ecco, l'hai detto fgb: non c'è nessuno in verità che sappia guidare o meglio, che VOGLIA guidare, questo Paese; ognuno vuole la sua parte! Si sistema, sistema parenti ed amici e poi chi s'è visto s'è visto ...

Ultima modifica di Ufologo 555 il 28/10/2012, 19:50, modificato 1 volta in totale.

[fgb]

Ufologo 555 ha scritto:

Ecco, l'hai detto fgb: non c'è nessuno in verità che sappia guidare o meglio, che VOGLIA guidare, questo Paese; ognuno vuole la sua parte! Si sistema, sistema parenti ed amici e poi chi s'è visto s'è visto ...

Pirata, attento, io non ho detto che non c'è... ma che non so.

La differenza è tutt'altro che sostanziale.

Per il resto la tentazione forte è quella che dici, ma io mantengo in mente il tema del mandato (tra l'altro oggi a Milano si celebra la Giornata Missionaria Mondiale e il tema del mandato è fondamentale)

Se i parlamentari rappresentano la Nazione senza vincolo di mandato, il Presidente del Consiglio dei Ministri giurando nelle mani del Presidente della Repubblica riceve il mandato di esercitare le sue funzioni nell'interesse esclusivo della Nazione (cf. formula del giuramento).

Quindi se disattende a questo giuramento... spergiuro spergiuro spergiuro.

Se pensa ai suoi affari quando è nelle funzioni di capo del Governo, commette spergiuro.

Non trovi Ufologo?

Rinnovo il saluto.

[gio67]

Ufologo 555 ha scritto:

Ecco, l'hai detto fgb: non c'è nessuno in verità che sappia guidare o meglio, che VOGLIA guidare, questo Paese; ognuno vuole la sua parte! Si sistema, sistema parenti ed amici e poi chi s'è visto s'è visto ...

quoto in toto!!!

[jean]

E come è noto chi spergiura va all'inferno !! (forse)

[rmnd]

Bravo giulianone ciccione, un'ottima performance di oratoria encomiastica .... non avrei potuto scrivere di meglio

http://www.ilgiornale.it/news/interni/non-sar-verdetto-grottesco-cancellare-silvio-storia-850790.html

[color=blue]Non sarà un verdetto grottesco a cancellare Silvio dalla storia
Berlusconi è stato un leader democratico che in diciotto anni ha trasformato un grande Paese sulla scena mondiale. E che milioni di italiani rimpiangeranno


Non dico si debbano tributare onori divini, l’apoteosi del diritto romano, a Berlusco­ni: sarebbe il primo a riderne. Oltretutto giusto ieri ha dato la sua interpretazione del ritiro: mi ritiro, cioè no. Grandioso e surreale.

Ma comun­que vadano le cose, la damnatio memoriae ,con abolizione del nome per generazioni e sfregio del silenzio coatto imposto anche solo al suo ricordo, questo è un po’ troppo per un leader democratico che ha tra­sformato un grande Paese in di­ciotto anni di vita pubblica sulla scena europea e mondiale. La grottesca condanna per i diritti te­levisivi subito seguita alla sobria e molto onorevole uscita di sce­na del Cav, figura che milioni di italiani sono pronti a rimpiange­re, punta proprio a questo, fa da battistrada a questo progetto: è un atto simbolico, come tutti san­no, corredato di immediate moti­vazioni pronte all’uso, ma desti­nato alla cancellazione da parte della Corte costituzionale o alla prescrizione ultrasicura. Insom­ma è solo un modo della giusti­zia di rito ambrosiano di riconfer­mare che ci sono anche loro nel giorno fatale, e il loro contributo è di trasformare in un abominevo­le reo l’Arcinemi­co, il mitico froda­tore fiscale che nella realtà paga più tasse di un Creso.

Berlusconi ha preso la guida del­l’Italia tre volte grazie a libere ele­zioni, l’ha persa per due volte gra­zie a un ribaltone e a una manovra di palazzo aiutate e in certo senso anche obbligate dal circo mediati­co- giudiziario, l’ultima delle qua­li lo ha avuto sog­getto responsabi­le e consenziente un anno fa. (Le sue colpe politi­che nel procurarsi la difficile con­giuntura in cui è caduto non tol­gono il fatto di principio: gli italia­ni lo hanno eletto e il mandato gli è stato sempre revocato dagli ot­timati del partito senatorio e fi­nanziario, non dagli elettori.)

Portiamoci avanti con il lavo­ro, nel tentativo di impedire l’al­lestimento in corso dell’avvilen­te messinscena: la «caduta di un grande criminale». Questo co­pione plateale è presupposto tri­ste e necessario dell’eliminazio­ne censoria della vera storia del berlusconismo dai radar dell’in­telligenza italiana; dovere politi­co e civile anticipare un lavoro che ha anche un valore decisivo per chi riuscirà, se ci riesce, a co­st­ruire qualcosa che rivesta un si­gnificato profondo al posto della leadership di Berlusconi, oggi nel ruolo di memoria e ispirazio­ne ( spero e credo rivestiti con l’al­legria non intrusiva già promes­sa).

La parte spiccatamente giudi­ziaria è chiara. Il processo Ruby naufraga nel grottesco dell’in­quisizione talebana e guardona. Le risposte della signora Karima El Marough alla trasmissione di Michele Santoro fanno testo per­ché sono limpide e spontanee nel tratto. Berlusconi è persona corretta, ridanciana, amante del trastullo burlesco, ospitale, pri­vata nel suo modo di divertirsi, ma corretta, niente di predato­rio e di umiliante per le donne e per il loro retoricamente sban­dierato «corpo», perfettamente e gioiosamente violabile se in re­gime di adulti consenzienti e in­vece inviolabile alle propalazio­ni bacchettone di una magistra­tura in fregola di politica & etica al servizio di oscuri pregiudizi, con qualche abbondante e inde­cente aiutino mediatico.

La con­cussione fa ridere tutto il mondo del diritto, perfino i persecutori. Una condanna in simile proces­so sarebbe il timbro finale di una persecuzione che solo la cecità faziosa dell’inimicizia politica consente di non vedere e giudica­re in tutto il suo orrore civile. Sim­bolo e gogna da aggiungere al simbolismo inutile, per suffra­garlo e rafforzarlo, della senten­za del giudice D’Avossa. Insom­ma, giustizia sommaria.

Poi c’è la parte politica, civile. Berlusconi è stato potentissimo, ora merita la polvere. Buffonata. Tutti conoscono i limiti bestiali in cui opera un presidente del Consiglio italiano (basta guarda­re al trattamento elettoralistico che stanno facendo a Mario Mon­ti, già mezzo paralizzato e sfregia­to da campagne incivili, o alle cat­tive figure rimediate da Romano Prodi o da Massimo D’Alema). La forza elettorale è stata ben controbilanciata dalle fughe par­lam­entari ricorrenti e dal ribalto­nismo, malattie senili delle Re­pubbliche malate.

Berlusconi ha fallito, dicono. Ma che vuol di­re? Ci ha dato un paesaggio di pa­role e cose di legno totalmente trasformato in emozioni e spon­taneità vivente, ha incarnato il maggioritario, ha dato potere al popolo che sceglie chi governa, ha tenuto a freno per anni la rapa­cità dello Stato, non ha smantel­lato il welfare ma ha fatto le gran­di riforme delle pensioni e del la­voro prima della Fornero, e in­somma, se di fallimento dell’eco­nomia e della finanza vogliamo parlare, parliamone: ma vedrete che è pieno di cause, di fattori di spinta, di remore e pigrizie, e di imputati potenziali che vengo­no nella lista quasi tutti prima di Berlusconi.

Poi dire che il suo progetto ha declinato, questo è vero e Berlusconi è il primo a sa­perlo.Il tempo si prende cura di ridi­mensionare sogni e progetti, ma questo non autorizza i nani a de­cretare la damnatio memoriae , sotto la coltre censoria di un seg­mento di storia che si spera di consegnare prigioniero ai pre­sunti vincitori, ovvero la cancel­lazione legale della robustezza e anche della grandezza di un’esperienza politica unica al mondo.

E ricordiamoci che abbiamo scelto Israele e gli Stati Uniti nel fuoco della battaglia, che Berlu­sconi è stato dalla parte giusta nei momenti cruciali delle gran­di sfide occidentali, e che ancora oggi l’Italia non è una sentina del­la secolarizzazione giacobina, una ridicola Repubblica ideolo­gicamente corretta, anche per merito suo. Chapeau e buon lavo­ro.
[/color]

[ubatuba]

fgb ha scritto:

ubatuba ha scritto:


ciao fgb,xo' rimango dubbioso su un fatto,e cioe' capita troppe volte la situazione sopradetta,e conseguentemente rimango nell'incertezza(personale) sulla verita'(assoluta)............................

Per la verità assoluta non credo che sia possibile ottenerla, stante che l'unico modo per conoscerla è sottoporre testi, indagati e imputati ad ipnosi, procedura tassativamente vietata dall'art. 188 del Codice di Procedura Penale, e la ricerca della verità è una attività delicata e difficile, tutti abbiamo nella memoria casi di persone condannate e scagionate dopo anni ed anni di carcere, per questo nei processi bisogna andare con i piedi di piombo, non penso che i giudici siano giustizialisti, e comunque nel processo il giudice è terzo nel senso che non parte e non deve partire prevenuto.
Il convincimento sulla innocenza o la colpevolezza dell'imputato si forma attraverso l'analisi delle prove e dei testimoni sia da parte della difesa, sia da parte del Pubblico Ministero, personaggio questo, di rilevanza Costituzionale... Art. 112.

Il pubblico ministero ha l'obbligo di esercitare l'azione penale.

Un ruolo importante è svolto dalla Polizia Giudiziaria, che forse non tutti sanno, raccoglie e assicura le fonti di prova sia a carico che a discolpa dell'imputato.

Sicché quando l'accusa e la difesa hanno giocato le loro carte il Giudice (Unico o Collegiale) emette una sentenza motivata in base al suo libero convincimento ed applicando le norme del caso, pronunciando a seconda dei casi la condanna o l'assoluzione dell'imputato.

L'appello è una funzione di garanzia, altri giudici verificano che la sentenza sia congrua e si formano mediante un secondo processo anch'essi il libero convincimento in base alle prove e ai testi.

Ma non basta, in Italia c'è un terzo grado di giudizio, in Cassazione, bisogna precisare però che la Cassazione è giudice di legittimità. Questo vuol dire che può verificare che sia stata applicata correttamente la legge e che il processo nei gradi precedenti si sia svolto secondo le regole non analizza altri testi e/o prove.

Tutto questo a garanzia del fatto che in galera non ci finisca un innocente. Anche se spesso il sistema (che è e rimane garantista) non ha funzionato a dovere, ma questa è un'altra storia.

Ufologo 555 ha scritto:


109 processi, 2500 udienze, 530 perquisizioni, 200 mln di euro spesi per gli avvocati sono i numeri che raccontano l’odissea giudiziaria di Berlusconi. Non di Riina nè di Provenzano. Non esistono paragoni in Italia nè probabilmente all’estero.

Cosa vuoi che ti dica, caro Ufologo, credimi, apprezzo la tua posizione ma il fatto è che il sig. B. ha le mani in pasta in tantissime attività e in moltissimi casi il fumus mali iuris è talmente tanto che un procedimento giudiziario è garanzia nei confronti del sospettato/indagato/imputato, quindi non mi scandalizzerei per questo, quello che mi ha dato fastidio l'ho già detto, non sto qui a ripeterlo.

Aggiungo solo che il fare la vittima non è un atteggiamento positivo; ha delle ragioni da portare avanti? Lo faccia in appello, d'altronde l'avvocato On. Niccolò Ghedini in conferenza stampa ha detto di avere le prove della mala fede del Tribunale, quindi l'appello dovrebbe essere più che certo e poi, nel caso, ci sarà la Cassazione che potrà verificare che le regole siano state rispettate, mr. B. ha tutte le garanzie del caso, resta una mia opinione che a Palazzo Chigi non ci dovrebbe più tornare.

Purtroppo non so dirti chi possa guidare il nostro paese al punto in cui siamo, sono molto preoccupato per il futuro, ma confido che non tutto il male vien per nuocere.

Un caloroso saluto.

ciao,volevo solo affermare che in troppe occasioni,i giudizi sono stati completamente stravolti,e cio' mi lascia dubbioso.......

[fgb]

rmnd ha scritto:

Bravo giulianone ciccione, un'ottima performance di oratoria encomiastica .... non avrei potuto scrivere di meglio


... Omissis ...

Carissimo, per non dimenticare, vogliamo parlare di quello che ha detto in conferenza stampa? Un passaggio mi ha lasciato basito, ha o non ha dichiarato che vuole togliere l'I.M.U.? Ma se la volesse togliere allora perché cav... ce l'ha messa? O ha memoria corta o è schizofrenico, ma vogliamo uno schizofrenico al governo?!?!?!

Passiamo ai fatti:

fonte normattiva:

DECRETO LEGISLATIVO 14 marzo 2011, n. 23
Disposizioni in materia di federalismo Fiscale Municipale. (11G0066)
Vigente al: 29-10-2012



IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

Visti gli articoli 76, 87, quinto comma, 117 e 119 della Costituzione;
Vista la legge 5 maggio 2009, n. 42, recante «Delega al Governo in materia di federalismo fiscale, in attuazione dell'articolo 119 della Costituzione» e, in particolare, gli articoli 2, comma 2, 11, 12, 13, 21 e 26;
Vista la preliminare deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione del 4 agosto 2010;
Considerato che non e' stata raggiunta l'intesa in sede di Conferenza unificata ai sensi dell'articolo 3 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281;
Visto il parere espresso dalla Commissione programmazione economica, bilancio del Senato della Repubblica in data 3 febbraio 2011;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata, ai sensi dell'articolo 2, comma 4, della legge 5 maggio 2009, n. 42, nella riunione del 9 febbraio 2011;
Viste le comunicazioni rese dal Governo al Senato della Repubblica e alla Camera dei deputati, ai sensi del citato articolo 2, comma 4, della legge 5 maggio 2009, n. 42, e le risoluzioni approvate rispettivamente dal Senato della Repubblica il 23 febbraio 2011 e dalla Camera dei deputati il 2 marzo 2011;
Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri, adottata nella riunione del 3 marzo 2011;
Sulla proposta del Ministro dell'economia e delle finanze, del Ministro per le riforme per il federalismo, del Ministro per la semplificazione normativa, del Ministro per i rapporti con le regioni e per la coesione territoriale, di concerto con il Ministro dell'interno e con il Ministro per la pubblica amministrazione e l'innovazione;
E m a n a
il seguente decreto legislativo:
... omissis ...

Art. 9


Applicazione dell'imposta municipale propria
1. Soggetti passivi dell'imposta municipale propria sono il proprietario di immobili, inclusi i terreni e le aree edificabili, a qualsiasi uso destinati, ivi compresi quelli strumentali o alla cui produzione o scambio e' diretta l'attivita' dell'impresa, ovvero il titolare di diritto reale di usufrutto, uso, abitazione, enfiteusi, superficie sugli stessi. Nel caso di concessione di aree demaniali, soggetto passivo e' il concessionario. Per gli immobili, anche da costruire o in corso di costruzione, concessi in locazione finanziaria, soggetto passivo e' il locatario a decorrere dalla data della stipula e per tutta la durata del contratto.
2. L'imposta e' dovuta per anni solari proporzionalmente alla quota ed ai mesi dell'anno nei quali si e' protratto il possesso; a tal fine il mese durante il quale il possesso si e' protratto per almeno quindici giorni e' computato per intero. A ciascuno degli anni solari corrisponde un'autonoma obbligazione tributaria.
3. I soggetti passivi effettuano il versamento dell'imposta dovuta al comune per l'anno in corso in due rate di pari importo, scadenti la prima il 16 giugno e la seconda il 16 dicembre. Resta in ogni caso nella facolta' del contribuente provvedere al versamento dell'imposta complessivamente dovuta in unica soluzione annuale, da corrispondere entro il 16 giugno.
4. COMMA ABROGATO DAL D.L. 6 DICEMBRE 2011, N. 201, CONVERTITO CON MODIFICAZIONI DALLA L. 22 DICEMBRE 2011, N. 214.
5. Con regolamento adottato ai sensi dell'articolo 52 del citato decreto legislativo n. 446 del 1997, i comuni possono introdurre l'istituto dell'accertamento con adesione del contribuente, sulla base dei criteri stabiliti dal citato decreto legislativo n. 218 del 1997, e gli altri strumenti di deflazione del contenzioso, sulla base dei criteri stabiliti dal citato decreto legislativo n. 218 del 1997, prevedendo anche che il pagamento delle somme dovute possa essere effettuato in forma rateale, senza maggiorazione di interessi.
6. Con uno o piu' decreti del Ministro dell'economia e delle finanze, sentita l'Associazione Nazionale Comuni Italiani sono approvati i modelli della dichiarazione, i modelli per il versamento, nonche' di trasmissione dei dati di riscossione, distintamente per ogni contribuente, ai comuni e al sistema informativo della fiscalita'.
7. Per l'accertamento, la riscossione coattiva, i rimborsi, le sanzioni, gli interessi ed il contenzioso si applicano gli articoli 10, comma 6, 11, commi 3, 4 e 5, 12, 14 e 15 del citato decreto legislativo n. 504 del 1992 e l'articolo 1, commi da 161 a 170, della citata legge n. 296 del 2006.
8. Sono esenti dall'imposta municipale propria gli immobili posseduti dallo Stato, nonche' gli immobili posseduti, nel proprio territorio, dalle regioni, dalle province, dai comuni, dalle comunita' montane, dai consorzi fra detti enti, ove non soppressi, dagli enti del servizio sanitario nazionale, destinati esclusivamente ai compiti istituzionali. Si applicano, inoltre, le esenzioni previste dall'articolo 7, comma 1, lettere b), c), d), e), f), h), ed i) del citato decreto legislativo n. 504 del 1992. ((Sono altresi' esenti i fabbricati rurali ad uso strumentale di cui all'articolo 9, comma 3-bis, del decreto-legge 30 dicembre 1993, n. 557, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 1994, n. 133, ubicati nei comuni classificati montani o parzialmente montani di cui all'elenco dei comuni italiani predisposto dall'Istituto nazionale di statistica (ISTAT). Le province autonome di Trento e di Bolzano possono prevedere che i fabbricati rurali ad uso strumentale siano assoggettati all'imposta municipale propria nel rispetto del limite delle aliquote definite dall'articolo 13, comma 8, del decreto-legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214, ferma restando la facolta' di introdurre esenzioni, detrazioni o deduzioni ai sensi dell'articolo 80 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 31 agosto
1972, n. 670, e successive modificazioni)).
9. Il reddito agrario di cui all'articolo 32 del citato testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 917 del 1986, i redditi fondiari diversi da quelli cui si applica la cedolare secca di cui all'articolo 3, i redditi derivanti dagli immobili non produttivi di reddito fondiario ai sensi dell'articolo 43 del citato testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica n. 917 del 1986, e dagli immobili posseduti dai soggetti passivi dell'imposta sul reddito delle societa', continuano ad essere assoggettati alle ordinarie imposte erariali sui redditi. ((Sono comunque assoggettati alle imposte sui redditi ed alle relative addizionali, ove dovute, gli immobili esenti dall'imposta municipale propria)).

... omissis ...

Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sara' inserito nella Raccolta ufficiale degli atti normativi della Repubblica italiana. E' fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo osservare.
Dato a Roma, addi' 14 marzo 2011

NAPOLITANO


Berlusconi, Presidente del Consiglio
dei Ministri

Tremonti, Ministro dell'economia e
delle finanze

Bossi, Ministro per le riforme per il
federalismo

Calderoli, Ministro per la
semplificazione normativa

Fitto, Ministro per i rapporti con le
regioni e per la coesione
territoriale

Maroni, Ministro dell'interno

Brunetta, Ministro per la pubblica
amministrazione e l'innovazione

Visto, il Guardasigilli: Alfano

Una sola parola nella prosopopea di Giuliano Ferrara (alias giulianone ciccione) definisce realmente la situazione:

surreale
Grandioso non credo, ma surreale si, ci sta tutto.

Un saluto.

[ubatuba]

essendo oramai a tiro di elezioni,tutti quelli che hanno appoggiato senza fiatare il fallimonti,ora cercano di smarcarsi in vario modo,x dichiararsi verginelli all'elettorato,ed ognuno si comporta in base alle proprie esigenze elettorali.....diciamo che e' un fattore di comodo e convenienza