Informazioni sui pleidiani?

[Jack10]

Ciao ragazzi mi sapreste dare delle informazioni su i pleiadiani? Grazie

[zakmck]

Il forum e' zeppo di riferimenti.

Prova a vedere cosa trovi qui:

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=1963
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=1458
http://zret.blogspot.it/2006/02/cos-parl-ptaah.html
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=4285

[Ufologo 555]

Un certo "billy" Mayer dice di essere a contatto ..

[MaxpoweR]

chissà se ha i loro numeri personali

[greenwarrior]

Anche i dirigenti della Subaru sono in contatto con i pleiadiani.

[star-man]

Gli unici che non sono a contatto con i pleiadiani sono...loro stessi dato che il sistema delle pleiadi è talmente giovane da aver a malapena generato sè stesso.

Noi ,di Altair,siamo un po'instabili come laa nostra stella,ma almeno abbiamo qualche anno in piú....

Muah

[Ufologo 555]

Molti popoli nel'antichità facevano rfermiento alle "Plejadi".

[star-man]

certo,ma per altri motivi:

é uno dei sistemi cosmici più belli e luminosi,suggestivo.

Tutto qui:

per l'astrologia vale lo stesso discorso,l'uomo ama il cielo stellato,nell'antichità non lo poteva neppure capire razionalmente

Quindi,un po' per illudersi di trasformare una variabile ambientale incontrollabile in qualcosa di...in qualche modo...controllabile
un po' per altre ragioni...ha inventato l'astrologia...e poi l'astronomia...l'astrofisica..la cosmologia...

L'uomo ha sete di sapere,di conoscere,e questo é bellissimo..

Solo che,ad un certo punto,bisogna poi anche abbandonare le vecchie conoscenze con le nuove:

le pleiadi sono un sistema stellare giovanissimo(100 milioni di anni!),sta ancora creando sé stesso,lo si vede dalla grande presenza di micronebulose anche attorno alle stelle più importanti,é agli inizi del ciclo cosmico.

Inoltre il suo ciclo,vista la bassa densità del sistema,finirà tra circa 250 milioni di anni!

Quindi non ospita alcuna forma di vita,tanto meno i Pleiadiani.

ciau

Riferimento scientifico:

http://it.wikipedia.org/wiki/Pleiadi_(astronomia)

Ultima modifica di star-man il 08/12/2012, 10:11, modificato 1 volta in totale.

[quisquis]

star-man ha scritto:


Quindi non ospita alcuna forma di vita,tanto meno i Pleiadiani.

Non puoi affermarlo con certezza, puoi solo dire che è poco probabile che ci siano forme di vita autoctone ed anche qui con la clausola che si prende come riferimento e termine di paragone la vita terrestre e si deduce che lo stesso valga altrove, cosa non scontata.

Nulla esclude però che da quelle parti ci possano essere colonie di umani non terrestri provenienti da altrove; stesso discorso per il sottosuolo di Marte in relazione al caso cosiddetto "Valiant Thor". Non possiamo saperlo con certezza.

Infine una considerazione secondo me ovvia: nell'ipotesi che i contatti di Meyer o di altri siano genuini, chi ci dice che questi alieni umani abbiano detto la verità in relazione alla loro provenienza? Questo è un dato molto "sensibile", non ci troverei nulla di strano se fosse stato protetto con una semplice bugia; come ho già detto in passato, nel caso di Meyer e di Semjase bisognerebbe approfondire la pista indiana, perché Meyer in giovinezza ha avuto relazione con quel paese e perché a quanto pare Semjase non era nuova da quelle parti, quindi potremmo aver a che fare con i "classici" alieni umani infiltrati nella nostra società; nulla di strano se per coprire meglio la loro presenza qui da noi mentissero sulla loro origine.

[star-man]

quisquis ha scritto:

star-man ha scritto:


Quindi non ospita alcuna forma di vita,tanto meno i Pleiadiani.

Non puoi affermarlo con certezza, puoi solo dire che è poco probabile che ci siano forme di vita autoctone ed anche qui con la clausola che si prende come riferimento e termine di paragone la vita terrestre e si deduce che lo stesso valga altrove, cosa non scontata.

Vedi,noi non possiamo fare altro che usare la nostra esperienza umana terrestre e le nostre conoscenze conseguenti per studiare l'universo.

Questo é il nostro limite e dobbiamo riconoscerlo.

Certo,possiamo uscirne con una frase,dicendo che,forse,oltre questo limite c' é dell'altro,ma poi dobbiamo rientrarci.

L'ufologia ha usato questo uscire e rientrare a suo uso e consumo in molti casi e questo l'ha danneggiata moltissimo.

Se gli ufologi si fossero limitati a studiare molto bene e applicare l'accreditato scientifico nella sua evoluzione continua,avrebbero ottenuti risultati migliori.

Ti faccio un esempio:

Teodorani,astrofisico del cnr,e parecchi altri studiosi non solo italiani,limitandosi ai protocolli scientifici attuali,hanno potuto dimostrare che esiste un 25% di questi fenomeni che resiste ad ogni spiegazione razionale attuale.

Se noi,utilizzando lo stesso metodo scientifico,avremmo potuto dimostrare che esiste REALMENTE anche solo un 2/3% di IR che non possono essere spiegati scientificamente,naturalmente dopo averli analizzati,s'intende,AVREMMO OTTENUTO UN RISULTATO SPLENDIDO.

Questo non si é mai fatto.

Ciò dimostra che,se non si abbandona in ufologia la strana moda di
difendere l'esistenza di ufo e alieni basata sul fatto che,forse,possono esistere oggetti e esseri completamente al di fuori
della nostra esperienza terrestre e conoscenze,e cosî via,l'ufologia non va avanti di un solo passo.

Quando parliamo di un sistema stellare giovanissimo,ancora in formazione,e lo facciamo sulla base di dati scientifici inconfutabili,
non possiamo ,ragionevolmente,credere che un tale sistema,abbia prodotto una civiltà e esseri viventi che,tra l'altro,sembrano cresciuti sulla terra,per come sono fatti ecc...

Questa é un'assurdità,per dirla alla Hack

Se un contattista mi venisse a parlare di esseri viventi simili a noi,provenienti
da un sistema stellare sufficientemente vecchio per averli prodotti,
non ci crederei certo ad occhi chiusi,ma lo starei a sentire.

Ma se uno mi viene a dire che tali esseri vengono da un sistema che ha cento milioni di anni di età,io non gli credo:

prima di tutto perché quel sistema NON ha niente di speciale ed é uguale o simile a moltissimi altri,da un punto di vista fisico-chimico-gravitazionale,ecc...

secondariamente perché, questi esseri si sarebbero dovuti evolvere
a una velocità folle in un sistema embrionale gassoso

terzo,se fossero capitati lì per caso,non dovrebbero dire che provengono da quel sistema,ma che ci sono arrivati ...

Poi mi dovrebbero spiegare che razza di pianeta capace di ospitarli cosî come sono ..hanno trovato in un sistema stellare in formazione precoce...ecc...

QUINDI,SE NON VOGLIAMO FARE LE SOLITE FIGURACCE,È ORA CHE RIENTRIAMO UMILMENTE NEI LIMITI DELL'ACCREDITATO SCIENTIFICO SENZA PER QUESTO DIVENTARNE SCHIAVI.

Ma ,per favore,lasciamo stare il pregiudizio ufologico per il quale,ogni forma di vita,sarebbe possibile su ogni tipo di corpo celeste,perfino nello spazio aperto,e con questo stare a sentire ogni pseudoufologo
o contattista o altro.

Un conto é supporre una cosa del genere,un altro é usare la supposizione per affermare ed ascoltare quello che si vuole.

Popper l'ha detto:

quando fate una ipotesi,non cercate prove a favore,ma cercate prove a sfavore,se non le trovate l'ipotesi resta in piedi,ma se ne trovate una sola,l'ipotesi cade.

GLi ufologi cercano sempre e solo prove a favore,costruiscono una teoria,scrivono libri e articoli,e poi,in genere,fanno una figura di m....a quando si trovano confrontati con gente che l'accreditato scientifico lo conosce sul serio.

Questo,ovviamente,te lo dico senza polemica e certamente non per scoraggiare il tuo entusiasmo o motivazione,sia bene chiaro.

ma vedi,se vuoi conoscere come é fatto un fiore,non basta ammirarlo,farci una poesia,descriverlo dall'esterno,ecc.. lo devi prendere e SEZIONARE,ESAMINARE,ANALIZZARE,FINO AL PIÙ PICCOLO PARTICOLARE.

Non sarà poetico o affascinante,ma é quello che dobbiamo fare in ufologia:la ricerca non é un film...spesso é noiosa,neutrale,perfino un tantino...spietata...crudele...

ciau

[quisquis]

star-man ha scritto:

Vedi,noi non possiamo fare altro che usare la nostra esperienza umana terrestre e le nostre conoscenze conseguenti per studiare l'universo.
Questo é il nostro limite e dobbiamo riconoscerlo.

Sono d'accordo, ma proprio a causa di questa consapevolezza non siamo autorizzati a fare affermazioni assolute del tipo: "sulle pleiadi NON esiste vita". Semplicemente si può dire che è molto poco probabile, non che non esiste. Per dire che non esiste bisognerebbe andare da quelle parti a vedere di persona, tutto qui.

L'ufologia ha usato questo uscire e rientrare a suo uso e consumo in molti casi e questo l'ha danneggiata moltissimo.

Non sono un ufologo, non mi interessano queste beghe e il valore di verità di un'affermazione non può dipendere da ciò che fa o ha fatto un determinato gruppo umano.

Per me l'ufologia non è una vera e propria scienza a sé in quanto il suo oggetto di studio non sempre è replicabile a piacimento.

Teodorani,astrofisico del cnr,e parecchi altri studiosi non solo italiani,limitandosi ai protocolli scientifici attuali,hanno potuto dimostrare che esiste un 25% di questi fenomeni che resiste ad ogni spiegazione razionale attuale.

So di Teodorani in relazione alle sfere di Hessdalen e penso che quel tipo di lavori siano interessanti ed utili (non so se ti riferisci a questo).

Se noi,utilizzando lo stesso metodo scientifico,avremmo potuto dimostrare che esiste REALMENTE anche solo un 2/3% di IR che non possono essere spiegati scientificamente,naturalmente dopo averli analizzati,s'intende,AVREMMO OTTENUTO UN RISULTATO SPLENDIDO.


Questo non si é mai fatto.

Noi chi?

In ogni caso Teodorani è un fisico ed il suo punto di forza è che, partendo dall'osservazione, cerca di creare modelli che possano replicare il fenomeno. Più facile a farsi nel caso di piccole sfere luminose che di ipotetici dischi metallici.

Ciò dimostra che,se non si abbandona in ufologia la strana moda di
difendere l'esistenza di ufo e alieni basata sul fatto che,forse,possono esistere oggetti e esseri completamente al di fuori
della nostra esperienza terrestre e conoscenze,e cosî via,l'ufologia non va avanti di un solo passo.

In relazione a quanto tu hai affermato, a me non interessa difendere l'ufologia, ma la logica; nel caso specifico tu ha detto una cosa che non puoi provare, tutto qui ed io volevo fartelo notare.

Quando parliamo di un sistema stellare giovanissimo,ancora in formazione,e lo facciamo sulla base di dati scientifici inconfutabili,
non possiamo ,ragionevolmente,credere che un tale sistema,abbia prodotto una civiltà e esseri viventi che,tra l'altro,sembrano cresciuti sulla terra,per come sono fatti ecc...

Infatti ho detto che ciò che si può affermare è che è poco probabile che ci siano forme di vita autoctone, con la clausola che occorre essere consapevoli che, nell'affermare questo, non si sta scolpendo una verità nei cieli, ma occorre tenere presente che si sta arbitrariamente (per quanto utilmente) estendendo a tutto l'universo il caso particolare terrestre, l'unico a noi noto. Quindi?
L'astronomia è debole, l'astrofisica pure, sono scienze per modo di dire perché scarsamente replicabili, lo sono nella misura in cui poggiano sulle più solide chimica e fisica, queste sì maggiormente scienze, ma pur sempre affette da una certo grado di errore. Solo la matematica è una vera scienza, la dimostrazione di un teorema è certa e replicabile a piacere.

Ma se uno mi viene a dire che tali esseri vengono da un sistema che ha cento milioni di anni di età,io non gli credo:

prima di tutto perché quel sistema NON ha niente di speciale ed é uguale o simile a moltissimi altri,da un punto di vista fisico-chimico-gravitazionale,ecc...

secondariamente perché, questi esseri si sarebbero dovuti evolvere
a una velocità folle in un sistema embrionale gassoso

Infatti concordo nel pensare che sia poco probabile (non sulla certezza per le ragioni che ti ho già detto); ho poi aggiunto che non puoi affatto escludere che provengano da altrove.

terzo,se fossero capitati lì per caso,non dovrebbero dire che provengono da quel sistema,ma che ci sono arrivati ...

E perché dovrebbero essere capitati lì per caso? Un sistema stellare giovane è molto interessante da studiare, ricco di energie in movimento da captare e forse da incanalare. Ci andremmo anche noi se potessimo, non fosse altro per studiarlo da vicino. In ogni caso perché dovrebbero essere capitati lì per caso? E poi perché DOVREBBERO dire che arrivano da un posto piuttosto che da un altro? Ipotetici extraterrestri così come chiunque altro potrebbero dire quello che gli pare e piace, anche mentendo, soprattutto sulla propria provenienza.

Poi mi dovrebbero spiegare che razza di pianeta capace di ospitarli cosî come sono ..hanno trovato in un sistema stellare in formazione precoce...ecc...

Ho forse parlato di pianeta in relazione alle Pleiadi? Una civiltà che sappia viaggiare tra i sistemi stellari e quindi in grado di manipolare la gravità potrebbe benissimo avere la possibilità di orbitare intorno a stelle in formazione senza scendere su di un pianeta.

Un conto é supporre una cosa del genere,un altro é usare la supposizione per affermare ed ascoltare quello che si vuole.

Sono d'accordo, tu mi hai proprio dato l'impressione di supporre vera una cosa probabile per affermare ciò che vuoi.

Popper l'ha detto:

quando fate una ipotesi,non cercate prove a favore,ma cercate prove a sfavore,se non le trovate l'ipotesi resta in piedi,ma se ne trovate una sola,l'ipotesi cade.

Certo, ma per tornare all'affermazione sulle Pleiadi, tu non hai prove a sfavore. Neanche una. Tu lì non ci sei mai stato, parli da qui. Puoi solo fare affermazioni aventi valore di probabilità, non si esce da questo.

Questo,ovviamente,te lo dico senza polemica e certamente non per scoraggiare il tuo entusiasmo o motivazione,sia bene chiaro.

Ti ringrazio, credo però che tu non mi conosca. Quale entusiamo?

ma vedi,se vuoi conoscere come é fatto un fiore,non basta ammirarlo,farci una poesia,descriverlo dall'esterno,ecc.. lo devi prendere e SEZIONARE,ESAMINARE,ANALIZZARE,FINO AL PIÙ PICCOLO PARTICOLARE.

Perfetto, sei stato sulle Pleiadi? Quanti centimetri quadrati di quella regione di spazio hai sezionato e con che livello di errore?

Non sarà poetico o affascinante,ma é quello che dobbiamo fare in ufologia:la ricerca non é un film...spesso é noiosa,neutrale,perfino un tantino...spietata...crudele...

ciau

Trovo assurdi questi riferimenti a stati d'animo come spietato, crudele, etc in relazione a questi argomenti. Non vedo che cosa c'entrino e confermano la mia impressione di illogicità nelle tue affermazioni nonché di eccessivo attaccamento emotivo a queste tematiche.

Forse pensi che per me sia importante che i pleiadiani o gli ET in generale esistano.

Ti sbagli di grosso, tutta la tematica ufologica per me è assolutamente secondaria ed irrilevante rispetto alla mia vita.
Parlando in generale, sia che gli ET esistano sia che non esistano non cambia nulla nel mio modo di essere o di sentire.


Ovviamente mi sento libero di esprimere il mio parere sul tema disinteressandomi totalmente di quello che può stare a cuore a te o ad altri, senza per questo mancare di rispetto a nessuno nel dialogo, è chiaro.

Ultima modifica di quisquis il 08/12/2012, 23:59, modificato 1 volta in totale.

[Aztlan]

Grazie a Jack10 per l' ottima domanda, stavo pensando proprio alla stessa cosa. Le "coincidenze".

Grazie zak per i links, che consulterò appena ho tempo.

Vorrei intervenire nell' OT solo per sottolineare questo:

quisquis ha scritto:


Infatti ho detto che ciò che si può affermare è che è poco probabile che ci siano forme di vita autoctone,
con la clausola che occorre essere consapevoli che, nell'affermare questo, non si sta scolpendo una verità nei cieli,
ma occorre tenere presente che si sta arbitrariamente (per quanto utilmente) estendendo a tutto l'universo il caso particolare terrestre, l'unico a noi noto.

Quindi?

Solo la matematica è una vera scienza, la dimostrazione di un teorema è certa e replicabile a piacere.

Infatti l' Equazione di Drake ha dimostrato la certezza che ci siano altre Civiltà nell' Universo.

E' una questione di... numeri.

Per il resto come detto siamo in OT, e non ho motivo di seguire oltre questa discussione a meno che non vengano postati altri links.

[star-man]

io ho scritto che,sulla base dell'accreditato scientifico attuale
si puó escludere la vita sulle pleiadi,cosI come la possiamo escludere sul sole o su Mercurio....

Se l'accreditato del 2345 dc dicesse il contrario,il discorso sarebbe diverso.

Non vedo a che cosa serva ora come ora dire che..si...ma..forse

Certo,anche il sole potrebbe essere abitato da forme intelligenti di gas...perchè no?

Il fatto è che a noi ,ufologi,servono studi su ufo e alieni e non
deliri e attese messianiche...

E questi studi,se non vogliamo renderci ridicoli,li possiamo fare soko usando strumenti teorici / pratici dell'accreditatooo attualeeee

Capito?

In base all'accreditato attuale,il 95 % degli scritti ufologici sono al massimo...quando va bene...congetture .

Teodorani,ad esempio,scrive che,dopo aver letto decine di libri scritti da ufologi noti edascoltati...si è ritrovato talmente stufo e annoiato da lasciar perdere!

E ha ragione : si tratta quasi sempre di trito e ritrito,fritto e rifritto in salsa diversa.

E sai perchè?

Per i motivi che ho scritto prima

Per tua informazione,il sistema delle Pleiadi è stato analizzato talmente bene da poterne dire k'etâ attuale e prevederne la sopravvivenza(250 milioni di anni ancora)

I dari relativi alla sua densitâ,massa,caratteristiche stellari,micronebulose e gas diffusi,composizione dei gas,ecc....ecc...ecc...sono li che...cantano dimostrando che si tratta di un bellissimo feto cosmico che morirá ancora prima di nascere

Ora secondo te uo dovrei credere a qualcuno che mi dice che da li arrivano esseri simili a noi,evolutissimi e dotati di tecnologie da fanta?

Allora credi anche ad Adamsky che parlava con venusiani alti,belli e biondi provenienti da un inferno di acidi,veleni e temperature da inceneritore?

Ma per favore...

Chi si vuole interessare a ufo e alieni,dovrebbe prima di tutto
conoscere bene l'uomo e i suoi limiti,così non direbbe cavolate.

Per quanto riguarda poi la mia emotivitá e il resto, a parte il fatto che sono affari miei,che centrano con quello che ho

Ultima modifica di star-man il 09/12/2012, 11:07, modificato 1 volta in totale.

[star-man]

scritto?

Infine,anch'io preferisco avere a che fare con terrestri
piuttosto che con alieni.

Purtroppo,perô,come insegnano le ricerche sulle abductions,questo vale anche per gli alieni....muah...quindi non pensare di essere immune e fuori
dal circuito dell'interferenza...nessuno lo è...su questo pianeta specialmentw

ciauu

Ultima modifica di star-man il 09/12/2012, 04:50, modificato 1 volta in totale.

[star-man]

scritto?