E se quello che chiamiamo Dio altro non fosse che il tessuto connettivo di tutte le cose esistenti... D'altra parte come si dice "il tutto è più della somma della parti"

Comunque, Dio, non c'entra affatto; poi, come dico molte volte (facendovi per un attimo"dio") provate a lasciare una "pandina" (semplice, no?) tutta smontatata e vedete se, dopo 14 miliardi di anni, una sola rondella sarà entrata in un bullone o in una vite! Figuriamoci ad essersi assemblata per ... CASO!
Quello che ci distingue da qualsiasi animale è lo sguardo: vi è una "scintilla" Divina. Gli animali reagiscono solo per ... tornaconto o per istinto: hanno sempre la stessa faccia, tutt'al più. il cane, scodinzola, ma finisce lì. Chiusa questa parentisi.
Una volta intitolai il mio primo topic: "Intanto, Continuano a ... volare!"; sì, ma chi ...?

No caro Ronin, no puoi rigirarmi il mio "giochetto" perche' non ribalta il concetto che volevo esprimere. Mo' ci riprovo.

Tu hai estremizzato l'elenco trasformandolo nel giochetto dell'assurdo e poi hai sostenuto che non essendoci prove di quello che elenchi allora potrebbe benissimo essere. Ok, dal punto di vista logico il discorso fila, ma non e' connesso con il mio.

Io ho elencato una serie di elementi che rappresentano le fondamenta dal nostro essere, della nostra societa', della nostra realta'. E li ho elencati secondo un ordine crescente di oggettivita'. Ad esempio Dio, e' un elemento che guida la vita di miliardi di persone, eppure lungi dall'essere provato, il big bang e' sicuramente una strana teoria priva di prove, eppure troverai ovunque riferimenti ad essa come a qualche cosa di assodato, stesso discorso per l'omogeneita' dello spazio, la materia oscura e l'energia oscura, nessuna prova ma solo atti di fede, fino ad arrivare ai principi che ho citato, assunti al vero e fondamento di molte verita' scientifiche, come ad esempio la relativita' generale, teoria certo, ma che descrive e spiega la nostra realta' e che trova oggi un consenso quasi unanime.

Quindi non stiamo parlando dei giganti marziani o dei maya galattici, ma di elementi ritenuti veri da molti miliardi di individui senza che vi siano prove della loro esistenza/veridicita'.

Quindi quale vuol essere il succo del mio ragionamento? Forse la questione deve essere focalizzata sul concetto di prova. Cosa sono le prove? In realta', approfondendo questo aspetto, ti accorgerai che le prove sono considerate tali solo in funzione della loro credibilita', indipendentemente dalla verita' che testimoniano. Si tratta sempre di un accordo fra le parti. Anche se ti presentassi la piu' accurata analisi genomica, tu ti dovresti fidare o non fidare della stessa in quanto non avresti i mezzi/le capacita' per poterla valutare e quindi ti dovresti basare sul giudizio di altri, entrando cosi in un circolo vizioso in cui ha sempre l'ultima parola chi risulta essere piu' accreditato.

Con questo non voglio dire di prendere tutte le prove e di buttarle nello scarico tirando l'acqua, ma di valutare la questione con una prospettiva piu' ampia, evitando gli assolutismi e tenendo in considerazione molteplici aspetti, tra cui anche le nostre piu' profonde sensazioni, che spesso ci beccano molto meglio di qualunque prova.

Infine, tornando al discorso iniziale, e cio' la tua esclusione per mancanza di prove delle interferenze extraterrestri nel nostro presente, credo che si tratti semplicemente di una convinzione influenzata delle "credenze" comunemente accettate piu' che una posizione scaturita da una profonda analisi di tutti gli elementi. Ovviamente sempre imho.


PS: Anche io tendo ad assegnare al sole un ruolo "divino" piu' ampio di quanto maggiormente si creda, ma non giungerei fino alla banale equivalenza dio=sole.

Oooohhhh Yeahhhhh........

Apro pure io una parentesi, no.. non sono d'accordo.

Zak tu affermi che è una certezza la presenza aliena sulla terra?

Mi basta un si o no.

Perdonate l'OT... ma come si dice.... ci sta proprio tutto....

Poi scusami,ora mi hai fatto questo pater noster sul discorso delle prove,ma credimi dopo circa vent'anni che sento solo chiacchere e vedo solo gente che ne fa un discorso di guadagno sono diventato cinico in quel senso...

TRovo il tuo discorso riferito a me inutile perchè se non accettassi il concetto "anche se non ci sono prove non si può escludere la loro presenza" non scriverei in questo forum da anni,e non avrei frquentato il vecchio da ancora più anni,e non seguirei più il discorso ufo da ancora più anni...

Come ho scritto sul topic dei falsi "se ci sono falsi non pregiudica che il fenomeno sia reale" lo stesso vale per il discorso delle prove...

Non sono il primo arrivato ma nemmeno l'ultimo,e prima di fare affermazioni tipo"gli alieni sono qui" voglio essere in grado di dimostrarlo,cosa che purtroppo ora non sono in grado...

Poi ti rigiro ancora il tuo giochetto visto che dici questo,che centrano gli alieni con gli elementi che rappresentano il nostro essere(visto che nostro)da te indicati?NULLA

Io poi ho cercato di essere meno professore ma più ironico,ti ho pure citato i meganoidi


Cmq dimmi se tu sei sicuro che gli alieni sono qui o no,questo punto è quello che mi interessa sapere di più da te.

Amen

PS:riguardo al discorso di Dio è relmente quello che penso ma lo volutamente tirato in ballo per punzecchiare ufologo e green

Evidente non sai gran che sugli animali caro ufò

Sai che ci sono scienziati che sostengono che una eventuale civiltà aliena potrebbe cercare di comunicare con le megattere invece che con l'uomo?

Sarebbe già più credibile e forse dimsotrabile di un dio su una nuvoletta




Anche io non sono dì'accordo ma per niente proprio, questa è una concezione secondo me un pò arcaica di vita e molto pregiudizievole -_-



Infatti ^_^ Il loro linguaggio è estremamente complicato, il più complesso in natura (superiore a quello umano). E la qualità della comunicazione di una specie è un buon indice di misurazione dell'intelligenza della specie stessa, quindi se noi abbiamo la scintilla allora le megattere ne hanno un pò di più...

Si ma infatti si considero male gli animali perchè non hanno le abitudini dell'uomo,ma che discorso egoistico,osservarli nelle loro di abitudini alcuni animali hanno talenti eccezionali...

Si pensa che tutto debba ruotare attorlo all'uomo...

Attenzione però... perchè i "cinici" sono gli stessi che poi
buttano l'acqua sporca con tutto il bambino.

E a costo di risultare ripetitivo, mi autocito:

I casi sono una cosa.
I ricercatori che se ne occupano, sono decisamente un'altra.

Hahaha Ronin!!!
Tranquillo, non volevo certo salire in cattedra.

Con il mio discorso volevo solo dire di andarci cauti con le affermazioni assolute e l'ho fatto in seguito alla tua esclusione dell'interferenza ET odierna sulla base della mancanza di prove.

Poi sono perfettamente conscio che tu, come del resto anche tutti noi che militiamo sul Forum, siamo qui per cercare elementi che ci aiutino a comprendere meglio, per soddisfare la parte razionale del nostro io. Altrimenti, come giustamente dici, sarebbe meglio dedicarsi ad altro. Certo comprendo anche che cinismo e sconforto, in seguito a tutte le bufale che abbiamo visto passare, siano una reazione normale, ma parlando e agendo in questo modo credo che finiremmo per fare esattamente il gioco del sistema.



Era solo un modo per dimostrare che da una parte non si puo' escludere un fenomeno per mancanza di prove e dall'altra che le cosiddette prove sono un concetto estremamente relativo. A supporto di questo, con il mio elenco, ho proposto un insieme di concetti accettati come veri pur in assenza di prove. E nessuno si scandalizza per questo. Perche' quindi non dovremmo accettare anche la questione ET in modo analogo? Semplice, perche' non sono sufficienti le sole prove, ma occorre anche il consenso attorno a queste in modo che le stesse risultino credibili.



Vedo che ti piacciono le questioni nette. O bianco o nero.


Mmmm, difficile rispondere. Personalmente non ambisco a dimostrare alcunche, ma mi sento impegnato in un percorso personale di comprensione del fenomeno perche' ritengo che in esso vi sia celato piu' del semplice elemento "presenza ET o meno".

Se vuoi invece sapere se io sia in grado di provare che siano qui ovviamente ti rispondo di no, cosi come al tempo stesso ritengo che non si possa provare nemmeno il contrario.

Infine, sperando con questo di riuscire a soddisfare la tua curiosita', non so' perche', ma istintivamente sono convinto che l'interferenza sia reale. Attenzione, non e' fede o volonta' di credere, non e' razionale, e' solo una sensazione. E dell'istinto mi fido. Fino ad oggi si e' dimostrato molto piu' affidabile della mente.



E ti assicuro, questo l'ho veramente apprezzato!

TTE, ti risparmio ...

Ecco perché allora la gente getta i neonati nei cassonetti e cura ... gli animali!