23/12/2012, 09:05
caro Max,se la gente sapesse e vedesse il vero Dio,diventerebbe atea.
Sai perchè?
Perchè non è un padrone,non è uno schiavo,non è uno che elegge un popolo e ne massacra un altro,non fa partigianerie, non guarda patenti di religioni costituite,se ne fot....e di poteri,soldi e quanto la gente,li abbia oi meno,VORREBBE ...magari in segreto....non tiene la parte a nessuno,guarda nel cuore e non nel cervello...
Insomma è l'esatto contrario di quanto il mondo spaccia come "il meglio per gli umani",sia insenso laico,ateo o meno che religioso.
Sai perchè?
Perchè non è un padrone,non è uno schiavo,non è uno che elegge un popolo e ne massacra un altro,non fa partigianerie, non guarda patenti di religioni costituite,se ne fot....e di poteri,soldi e quanto la gente,li abbia oi meno,VORREBBE ...magari in segreto....non tiene la parte a nessuno,guarda nel cuore e non nel cervello...
Insomma è l'esatto contrario di quanto il mondo spaccia come "il meglio per gli umani",sia insenso laico,ateo o meno che religioso.
23/12/2012, 15:06
Io non ho la presunzione di sapere chi o cosa sia il vero dio nè cosa deve credere la gente, perchè sono convinto che chi ha la fede ce l'abbia indipendentemente da quanto scritto in quei testi, la sente dentro di se come un "istinto" e come tale va rispettato, ed dal mio punto di vista anche invidiato 
Ma ho la presunzione di dire che ciò che è descritto nella bibbia o negli altri testi sacri non è un ente superiore come dovrebbe essere un eventuale dio ma è solo un essere anzi più di uno, molti più di uno (qualunque sia la sua natura) che curano i propri interessi particolari sfruttando il loro potere per imporsi su popoli tecnologicamente e\o culturalmente inferiori e quindi facilmente influenzabili. Ed in tutto ciò si riflette anche la nostra natura come si suol dire, tale padre...
Ma ho la presunzione di dire che ciò che è descritto nella bibbia o negli altri testi sacri non è un ente superiore come dovrebbe essere un eventuale dio ma è solo un essere anzi più di uno, molti più di uno (qualunque sia la sua natura) che curano i propri interessi particolari sfruttando il loro potere per imporsi su popoli tecnologicamente e\o culturalmente inferiori e quindi facilmente influenzabili. Ed in tutto ciò si riflette anche la nostra natura
come si suol dire, tale padre...
Ultima modifica di MaxpoweR il 23/12/2012, 15:09, modificato 1 volta in totale.
23/12/2012, 16:43
sai,l'uomo conosce proiettando sè stesso
Poi,in queste proiezioni,c'è anche del vero,specialmente quando si attiva la cognizione.
Io mi chiedo se non sarebbe meglio per l'uomo limitarsi all'
umanamente umano.
Questa ossessione dell'oltre umano è ....non umana,diabolica,aliena.
Dici bene quando scrivi che " altri"possono interferire in quelle cose e imbrogliare l'umanitá
Secondo me lo fanno sempre per scopi loro.
Yno di questi scopi è proprio quello di tracciare percorsi minati per far cadere l'uomo nelle LORO soluzioni.
E Dio ma neppure l'ateismo intelligente come mi pare essere il tuo...non centrano niente con questi loro progetti.
ciau
Poi,in queste proiezioni,c'è anche del vero,specialmente quando si attiva la cognizione.
Io mi chiedo se non sarebbe meglio per l'uomo limitarsi all'
umanamente umano.
Questa ossessione dell'oltre umano è ....non umana,diabolica,aliena.
Dici bene quando scrivi che " altri"possono interferire in quelle cose e imbrogliare l'umanitá
Secondo me lo fanno sempre per scopi loro.
Yno di questi scopi è proprio quello di tracciare percorsi minati per far cadere l'uomo nelle LORO soluzioni.
E Dio ma neppure l'ateismo intelligente come mi pare essere il tuo...non centrano niente con questi loro progetti.
ciau
23/12/2012, 17:00
su questo sono d'accordo fondamentalmente la religione ed i suoi dogmi sono "pippe mentali" (scusate la volgarità) tutte nostre
23/12/2012, 17:36
Fondamentalmente non vi è discorso che tenga in questo ambito se uno non ha il dono della FEDE, ecco, ce l'ho fatta, ho citato le tre virtù teologali in una giornata, quella di oggi, che qui dove vivo è la sesta di Avvento, ovvero dell'Incarnazione o della divina maternità di Maria (Theotokos).
Orbene, l'ho già detto,
me stesso, infra p. 1.
Non si può denigrare un testo che per larga parte dell'umanità ha l'appellativo di "sacro" come non si possono denigrare la religiosità e le religioni.
Per quanto attiene alla sensibilità dei credenti il fatto equivarrebbe ad un sacrilegio.
Per quanto attiene alla sensibilità dei NON credenti, sono liberi di esprimere ciò che hanno da dire, modulando i loro interventi senza urtare l'altrui sensibilità.
Per certi versi vale anche qui questa regola:
Non è un mistero che io sia un credente, non credo di essermi mai permesso di dire che i non credenti chessò... non riesco neanche a trovarlo un modo offensivo per esprimermi.
Non vorrei che in questo ambito a furia di denigrare ciò in cui una persona può credere alla fine non ne resti (metaforicamente parlando) pietra su pietra.
Non ho intenzioni polemiche, ma quando ce vuole, ce vuole e qui, a me mi pare che ce vuole!
Buone feste a tutti.
P.S. "a me mi" e "ce vuole" sono errati in italiano, ce l'ho messi apposta; consideratela una licenza non troppo poetica.
Orbene, l'ho già detto,
Poi, la Fede attiene al foro interno e non può e non deve essere giudicata dagli uomini, ma solo da Dio.
me stesso, infra p. 1.
Non si può denigrare un testo che per larga parte dell'umanità ha l'appellativo di "sacro" come non si possono denigrare la religiosità e le religioni.
Per quanto attiene alla sensibilità dei credenti il fatto equivarrebbe ad un sacrilegio.
Per quanto attiene alla sensibilità dei NON credenti, sono liberi di esprimere ciò che hanno da dire, modulando i loro interventi senza urtare l'altrui sensibilità.
Per certi versi vale anche qui questa regola:
nessuno può avere l'arroganza di pensare di essere unico depositario della verità su una materia così vasta e - per certi versi - così sfuggente. Quindi, quando affrontate qualunque discussione, quando quello che leggete vi sembrerà assurdo per la vostra "concezione della realtà" o per i diversi "metodi di indagine" da voi adottati, ricordatevi questo e abbiate l'umiltà di rispettare idee lontane anche anni luce dalle vostre. Ricordate che questa semplice regola è ritenuta fondamentale per il dibattito e la convivenza tra gli utenti di questa Community.
Non è un mistero che io sia un credente, non credo di essermi mai permesso di dire che i non credenti chessò... non riesco neanche a trovarlo un modo offensivo per esprimermi.
Non vorrei che in questo ambito a furia di denigrare ciò in cui una persona può credere alla fine non ne resti (metaforicamente parlando) pietra su pietra.
Non ho intenzioni polemiche, ma quando ce vuole, ce vuole e qui, a me mi pare che ce vuole!
Buone feste a tutti.
P.S. "a me mi" e "ce vuole" sono errati in italiano, ce l'ho messi apposta; consideratela una licenza non troppo poetica.
23/12/2012, 19:50
senti,ho aperto oggi un topic :
Ma la Bibbia ha anche ragione
Su quel topic confermo la visione iniziale della Genesi e la veridicitá del diluvio ,dati alla mano
Continueró con altre conferme
Tu peraltro,su quel topic,scrivi un post che pare una filippica
mandandomi tra le righe...aff....
Come cristiano sei strano perchè sembri come ottenebrato da una sorta di sacralizzazione del sacro che Gesú neppure si sogna.
Ogni volta che lui prendeva in mano la Torah irrimediabilmente si scontrava con i dogmatici del posto...questo lo trovi sul vangelo.
Io non sono certo lui,ma che in nome della Bibbia e dei dogmi una discussione bypartisan tranquilla venga squalificata come denigratoria, questo non l'accetto e non porgo l'altra guancia.
Ma la Bibbia ha anche ragione
Su quel topic confermo la visione iniziale della Genesi e la veridicitá del diluvio ,dati alla mano
Continueró con altre conferme
Tu peraltro,su quel topic,scrivi un post che pare una filippica
mandandomi tra le righe...aff....
Come cristiano sei strano perchè sembri come ottenebrato da una sorta di sacralizzazione del sacro che Gesú neppure si sogna.
Ogni volta che lui prendeva in mano la Torah irrimediabilmente si scontrava con i dogmatici del posto...questo lo trovi sul vangelo.
Io non sono certo lui,ma che in nome della Bibbia e dei dogmi una discussione bypartisan tranquilla venga squalificata come denigratoria, questo non l'accetto e non porgo l'altra guancia.
23/12/2012, 21:49
fgb ha scritto:
Fondamentalmente non vi è discorso che tenga in questo ambito se uno non ha il dono della FEDE, ecco, ce l'ho fatta, ho citato le tre virtù teologali in una giornata, quella di oggi, che qui dove vivo è la sesta di Avvento, ovvero dell'Incarnazione o della divina maternità di Maria (Theotokos).
Orbene, l'ho già detto,
Poi, la Fede attiene al foro interno e non può e non deve essere giudicata dagli uomini, ma solo da Dio.
me stesso, infra p. 1.
Non si può denigrare un testo che per larga parte dell'umanità ha l'appellativo di "sacro" come non si possono denigrare la religiosità e le religioni.
Per quanto attiene alla sensibilità dei credenti il fatto equivarrebbe ad un sacrilegio.
Per quanto attiene alla sensibilità dei NON credenti, sono liberi di esprimere ciò che hanno da dire, modulando i loro interventi senza urtare l'altrui sensibilità.
Per certi versi vale anche qui questa regola:nessuno può avere l'arroganza di pensare di essere unico depositario della verità su una materia così vasta e - per certi versi - così sfuggente. Quindi, quando affrontate qualunque discussione, quando quello che leggete vi sembrerà assurdo per la vostra "concezione della realtà" o per i diversi "metodi di indagine" da voi adottati, ricordatevi questo e abbiate l'umiltà di rispettare idee lontane anche anni luce dalle vostre. Ricordate che questa semplice regola è ritenuta fondamentale per il dibattito e la convivenza tra gli utenti di questa Community.
Non è un mistero che io sia un credente, non credo di essermi mai permesso di dire che i non credenti chessò... non riesco neanche a trovarlo un modo offensivo per esprimermi.
Non vorrei che in questo ambito a furia di denigrare ciò in cui una persona può credere alla fine non ne resti (metaforicamente parlando) pietra su pietra.
Non ho intenzioni polemiche, ma quando ce vuole, ce vuole e qui, a me mi pare che ce vuole!
Buone feste a tutti.
P.S. "a me mi" e "ce vuole" sono errati in italiano, ce l'ho messi apposta; consideratela una licenza non troppo poetica.
Il fatto che tali testi vengano definiti sacri non li rende certo speciali ed esenti da critiche
ANZI chi fonda la propria fede su quelle parole dovrebbe ben sapere che non sono certo le parole di un dio nè quelle riche descrivono le azioni di un dio, o quanto meno non descrivono le azioni di una entità ASSOLUTA In questi testi non vedo altro che il riflesso di una entità del tutto terrena nelle cui azioni rivedo tutte le dinamiche del comportamento umano, dunque è vero, siamo stati fatti a LORO immagine, purtroppo non l'immagine di un dio assoluto e benevolo, lo Yahweh di cristiana memoria... Ops l'ho nominato, so che da un pò non lo si può nominare nemmeno più, troppe scabrose le sue azioni mi sa 
A mio avviso la fede QUELLA vera deve prescindere da qualunque testo sacro e venire dall'interno senza il bisogno di alcun supporto CARTACEO, qualunque esso sia.
Ultima modifica di MaxpoweR il 23/12/2012, 21:54, modificato 1 volta in totale.
23/12/2012, 22:03
sottolineo la tua ultima frase:
beati quelli che credono senza bisogno di...vedere,controllare stigmate,ragionare sui masdimi e medi sistemi,e così via
Sai perché hanno tolto quel nome?
Prima di tutto si vergognano di quello che hanno fatto in nome suo e pensano che,eliminando il nome...eh eh ehnn..il problema sia risolto
Poi per quello che gli hanno attribuito...
Poi visto che siamo su ufoforum...per ottemperare a una richiesta degli alieni illuminati e non che,come afferma psdre Amorth,l'esorcista,Infestano Vaticano Clero e Fedeli in un modo incredibile(beh..lui li chiama ...diavoli ma siamo lì...)
In cambio possono tenere il Fiat ...Lux,purchè significhi che i creatori sono appunto i lux.
ciauuu
beati quelli che credono senza bisogno di...vedere,controllare stigmate,ragionare sui masdimi e medi sistemi,e così via
Sai perché hanno tolto quel nome?
Prima di tutto si vergognano di quello che hanno fatto in nome suo e pensano che,eliminando il nome...eh eh ehnn..il problema sia risolto
Poi per quello che gli hanno attribuito...
Poi visto che siamo su ufoforum...per ottemperare a una richiesta degli alieni illuminati e non che,come afferma psdre Amorth,l'esorcista,Infestano Vaticano Clero e Fedeli in un modo incredibile(beh..lui li chiama ...diavoli ma siamo lì...)
In cambio possono tenere il Fiat ...Lux,purchè significhi che i creatori sono appunto i lux.
ciauuu
23/12/2012, 22:40
sottolineo la tua ultima frase:
beati quelli che credono senza bisogno di...vedere,controllare stigmate,ragionare sui masdimi e medi sistemi,e così via
Sai perché hanno tolto quel nome?
Prima di tutto si vergognano di quello che hanno fatto in nome suo e pensano che,eliminando il nome...eh eh ehnn..il problema sia risolto
Poi per quello che gli hanno attribuito...
Poi visto che siamo su ufoforum...per ottemperare a una richiesta degli alieni illuminati e non che,come afferma psdre Amorth,l'esorcista,Infestano Vaticano Clero e Fedeli in un modo incredibile(beh..lui li chiama ...diavoli ma siamo lì...)
In cambio possono tenere il Fiat ...Lux,purchè significhi che i creatori sono appunto i lux.
ciauuu
beati quelli che credono senza bisogno di...vedere,controllare stigmate,ragionare sui masdimi e medi sistemi,e così via
Sai perché hanno tolto quel nome?
Prima di tutto si vergognano di quello che hanno fatto in nome suo e pensano che,eliminando il nome...eh eh ehnn..il problema sia risolto
Poi per quello che gli hanno attribuito...
Poi visto che siamo su ufoforum...per ottemperare a una richiesta degli alieni illuminati e non che,come afferma psdre Amorth,l'esorcista,Infestano Vaticano Clero e Fedeli in un modo incredibile(beh..lui li chiama ...diavoli ma siamo lì...)
In cambio possono tenere il Fiat ...Lux,purchè significhi che i creatori sono appunto i lux.
ciauuu
23/12/2012, 22:42
senti,ho aperto oggi un topic :
Ma la Bibbia ha anche ragione
Su quel topic confermo la visione iniziale della Genesi e la veridicitá del diluvio ,dati alla mano
Continueró con altre conferme
Tu peraltro,su quel topic,scrivi un post che pare una filippica
mandandomi tra le righe...aff....
Come cristiano sei strano perchè sembri come ottenebrato da una sorta di sacralizzazione del sacro che Gesú neppure si sogna.
Ogni volta che lui prendeva in mano la Torah irrimediabilmente si scontrava con i dogmatici del posto...questo lo trovi sul vangelo.
Io non sono certo lui,ma che in nome della Bibbia e dei dogmi una discussione bypartisan tranquilla venga squalificata come denigratoria, questo non l'accetto e non porgo l'altra guancia.
Ma la Bibbia ha anche ragione
Su quel topic confermo la visione iniziale della Genesi e la veridicitá del diluvio ,dati alla mano
Continueró con altre conferme
Tu peraltro,su quel topic,scrivi un post che pare una filippica
mandandomi tra le righe...aff....
Come cristiano sei strano perchè sembri come ottenebrato da una sorta di sacralizzazione del sacro che Gesú neppure si sogna.
Ogni volta che lui prendeva in mano la Torah irrimediabilmente si scontrava con i dogmatici del posto...questo lo trovi sul vangelo.
Io non sono certo lui,ma che in nome della Bibbia e dei dogmi una discussione bypartisan tranquilla venga squalificata come denigratoria, questo non l'accetto e non porgo l'altra guancia.
24/12/2012, 16:24
star-man ha scritto:
senti,ho aperto oggi un topic :
Ma la Bibbia ha anche ragione
Su quel topic confermo la visione iniziale della Genesi e la veridicitá del diluvio ,dati alla mano
Continueró con altre conferme
Tu peraltro,su quel topic,scrivi un post che pare una filippica
mandandomi tra le righe...aff....
Come cristiano sei strano perchè sembri come ottenebrato da una sorta di sacralizzazione del sacro che Gesú neppure si sogna.
Ogni volta che lui prendeva in mano la Torah irrimediabilmente si scontrava con i dogmatici del posto...questo lo trovi sul vangelo.
Io non sono certo lui,ma che in nome della Bibbia e dei dogmi una discussione bypartisan tranquilla venga squalificata come denigratoria, questo non l'accetto e non porgo l'altra guancia.
Scusa, ma di quale filippica parli? Io pensavo di aver espresso il mio punto di vista in un modo scevro da volontà bellicose, apprezzo e rispetto le opinioni di tutti, son solo rimasto amareggiato quando MaxpoweR ha scritto
fondamentalmente la religione ed i suoi dogmi sono "pippe mentali"
Tutto può passare meno che la denigrazione nuda e cruda e non mi pare in tutta coscienza di essere stato io a denigrare.
Se questa è stata l'impressione me ne scuso, cionondimeno, l'attacco che vedo in questo post va oltre; mai e poi mai ho inteso ne intendo mandare chicchessia "...aff..." ne tra le righe, ne fuori delle righe.
Quanto poi all'essere un cristiano "strano", non vedo dove sia la stranezza, a prescindere da quello che c'è scritto nella bibbia, nel vangelo cosa vi da scandalo?
C'è qualcosa nella vita e nelle opere di quel "Gesù di Nazareth" (che per quel che mi riguarda potrebbe anche essere, ad assurdo, Mithra o Giovanni di Gamala o chiunque vogliate), c'è qualcosa che si reputi sbagliato?
Seguire la via della santità non è impresa semplice, io cerco di fare il possibile, ma sono un cristiano e sono anche un peccatore. E tremo davanti al giudizio divino.
Che male vi fa la mia Fede? Perchè questo attacco?
Comunque se sono qui è perchè cerco di informarmi e di tenere gli occhi aperti.
Che ho chiesto? Di rispettare le posizioni personali, che sono poi le norme basilari di questo forum.
Non credo che così si possa andare avanti, per cui, se avrete qualcosa di sensato da dire, vi ascolto e forse vi rispondo pure, se dovete solo offendere ripeto:
Però non si è capito che era un modo tutt'altro che degrinatorio, accompagnato da 5
![[:2]](./images/smilies/UF/2.GIF "Emoticon")
e l'icona del messaggio era anche questa sorridente? Ero e sono contento per il messaggio a cui ti ho risposto, da 5 stelle, solo che ho sostituito le stelle con un sorriso.Questa volta invece sono
![[:243]](./images/smilies/UF/243.GIF "Emoticon")
.Mi dispiace, sembra quasi che nel ruolo di Shylock questa volta ci sono finito io.
Che la pace possa discendere nei nostri cuori e che il Natale del Signore possa illuminarci nel futuro che appare sempre più fosco e pieno di insidie.
Auguri
24/12/2012, 16:41
MaxpoweR ha scritto:fgb ha scritto:
Fondamentalmente non vi è discorso che tenga in questo ambito se uno non ha il dono della FEDE, ecco, ce l'ho fatta, ho citato le tre virtù teologali in una giornata, quella di oggi, che qui dove vivo è la sesta di Avvento, ovvero dell'Incarnazione o della divina maternità di Maria (Theotokos).
Orbene, l'ho già detto,
Poi, la Fede attiene al foro interno e non può e non deve essere giudicata dagli uomini, ma solo da Dio.
me stesso, infra p. 1.
Non si può denigrare un testo che per larga parte dell'umanità ha l'appellativo di "sacro" come non si possono denigrare la religiosità e le religioni.
Per quanto attiene alla sensibilità dei credenti il fatto equivarrebbe ad un sacrilegio.
Per quanto attiene alla sensibilità dei NON credenti, sono liberi di esprimere ciò che hanno da dire, modulando i loro interventi senza urtare l'altrui sensibilità.
Per certi versi vale anche qui questa regola:nessuno può avere l'arroganza di pensare di essere unico depositario della verità su una materia così vasta e - per certi versi - così sfuggente. Quindi, quando affrontate qualunque discussione, quando quello che leggete vi sembrerà assurdo per la vostra "concezione della realtà" o per i diversi "metodi di indagine" da voi adottati, ricordatevi questo e abbiate l'umiltà di rispettare idee lontane anche anni luce dalle vostre. Ricordate che questa semplice regola è ritenuta fondamentale per il dibattito e la convivenza tra gli utenti di questa Community.
Non è un mistero che io sia un credente, non credo di essermi mai permesso di dire che i non credenti chessò... non riesco neanche a trovarlo un modo offensivo per esprimermi.
Non vorrei che in questo ambito a furia di denigrare ciò in cui una persona può credere alla fine non ne resti (metaforicamente parlando) pietra su pietra.
Non ho intenzioni polemiche, ma quando ce vuole, ce vuole e qui, a me mi pare che ce vuole!
Buone feste a tutti.
P.S. "a me mi" e "ce vuole" sono errati in italiano, ce l'ho messi apposta; consideratela una licenza non troppo poetica.
Il fatto che tali testi vengano definiti sacri non li rende certo speciali ed esenti da critiche
A mio avviso la fede QUELLA vera deve prescindere da qualunque testo sacro e venire dall'interno senza il bisogno di alcun supporto CARTACEO, qualunque esso sia.
La nostra Fede è basata su una Parola rivelata, tanto mi basta; quanto al nome di Dio, non si può nominare vanamente, perdipiù "Dio" in italiano è un sostantivo, nome comune di persona, maschile, singolare.
Non nominare il nome di Dio invano, dice il precetto.
Pace
Ultima modifica di fgb il 24/12/2012, 16:43, modificato 1 volta in totale.
24/12/2012, 17:11
MaxpoweR ha scritto:
Io non ho la presunzione di sapere chi o cosa sia il vero dio nè cosa deve credere la gente, perchè sono convinto che chi ha la fede ce l'abbia indipendentemente da quanto scritto in quei testi, la sente dentro di se come un "istinto" e come tale va rispettato, ed dal mio punto di vista anche invidiato
Ma ho la presunzione di dire che ciò che è descritto nella bibbia o negli altri testi sacri non è un ente superiore come dovrebbe essere un eventuale dio ma è solo un essere anzi più di uno, molti più di uno (qualunque sia la sua natura) che curano i propri interessi particolari sfruttando il loro potere per imporsi su popoli tecnologicamente e\o culturalmente inferiori e quindi facilmente influenzabili. Ed in tutto ciò si riflette anche la nostra natura
Io non ho la presunzione di sapere chi o cosa sia il vero dio nè cosa deve credere la gente, perchè sono convinto che chi ha la fede ce l'abbia indipendentemente da quanto scritto in quei testi, la sente dentro di se come un "istinto" e come tale va rispettato, ed dal mio punto di vista anche invidiato
Sottoscrivo.
24/12/2012, 17:52
pace e bene
Nessuno qui ce l'ha con nessuno
Ogni tanto ci si arrabbia,anche Gesú si arrabbiava
Mi ricordo una frase del Vangelo:
a Pietro che gli diceva...non sia mai Signore che tu venga ucciso ...Gesù risponde:
Vattene Satana,perchè tu ragioni come gli uomini e non come Dio!!
Quindi:
spesso gli uomini sragionano o ragionano fin troppo bene ma....come i diavoli
Inoltre:
Dio non ragiona come gli uomini nè tanto meno come il diavolo
Perció:
sarebbe meglio che gli uomini invece di interfacciarsi con non umani
pericolosi e letali...lasciassero farlo a Dio che è lunica garanzia di Grazia
e di Non estinzione attuale.
ciau
Nessuno qui ce l'ha con nessuno
Ogni tanto ci si arrabbia,anche Gesú si arrabbiava
Mi ricordo una frase del Vangelo:
a Pietro che gli diceva...non sia mai Signore che tu venga ucciso ...Gesù risponde:
Vattene Satana,perchè tu ragioni come gli uomini e non come Dio!!
Quindi:
spesso gli uomini sragionano o ragionano fin troppo bene ma....come i diavoli
Inoltre:
Dio non ragiona come gli uomini nè tanto meno come il diavolo
Perció:
sarebbe meglio che gli uomini invece di interfacciarsi con non umani
pericolosi e letali...lasciassero farlo a Dio che è lunica garanzia di Grazia
e di Non estinzione attuale.
ciau
24/12/2012, 19:14
star-man ha scritto:
pace e bene
Nessuno qui ce l'ha con nessuno
Ogni tanto ci si arrabbia,anche Gesú si arrabbiava
Mi ricordo una frase del Vangelo:
a Pietro che gli diceva...non sia mai Signore che tu venga ucciso ...Gesù risponde:
Vattene Satana,perchè tu ragioni come gli uomini e non come Dio!!
Quindi:
spesso gli uomini sragionano o ragionano fin troppo bene ma....come i diavoli
Inoltre:
Dio non ragiona come gli uomini nè tanto meno come il diavolo
Perció:
sarebbe meglio che gli uomini invece di interfacciarsi con non umani
pericolosi e letali...lasciassero farlo a Dio che è lunica garanzia di Grazia
e di Non estinzione attuale.
ciau
Parole sante, spero che si siano capiti i motivi dello sfogo.
Buona serata.