Reattore a Fusione Fredda Rossi/Focardi

[MaxpoweR]

ma uan ragioen di fondo ci deve essere se queste personalità preferiscono passare per idioti, mi rifiuto di pensare che siano solo i soldi -_-

[Thethirdeye]

MaxpoweR ha scritto:

ma uan ragioen di fondo ci deve essere se queste personalità preferiscono passare per idioti, mi rifiuto di pensare che siano solo i soldi -_-

Continuiamo a parlarne qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=14433

E scusate per l'off topic....

[BOBBY]

Fermi tutti.

Parlando di E-cat bisogna almeno per un attimo, lasciare da parte ideologie, convinzioni personali, complottismo, analisi politiche, discussioni dettate solo dall'emotività.

Questo marchingegno o FUNZIONA o NON FUNZIONA !

Non facciamoci prendere tutti dal vortice della polemica sugli scienziati incompresi che hanno in mano l'invenzione del secolo ma... nessuno li caga. Non è così!

In questo momento QUALUNQUE azienda (italiana e non) farebbe carte false per appropriarsi di un simile brevetto.

Sì, se questo aggeggio FUNZIONASSE!

La FUSIONE FREDDA è una reazione di tipo nucleare moooolto controversa. Sicuramente interessante. Ma all'atto pratico non convince e finora non ha mai convinto gli studiosi più rigorosi.

Perché se la reazione che avviene in quello scatolotto è una reazione che coinvolge il NUCLEO degli atomi di determinati elementi l'energia prodotta deve essere MOOOOLTO più alta dell'energia spesa per innescare tutto il processo.

Questo è facilmente dimostrabile da chiunque e in qualunque momento. Probabilmente non sarebbe necessario neanche un laboratorio di ricerca, basterebbero pochi strumenti.

Quando viene toccata realmente la struttura del NUCLEO di un atomo con una reale trasformazione verso elementi chimici diversi da quello originale (in questo caso FUSIONE da elementi più leggeri verso uno più pesante) le energie liberate sono, a dir poco, ENORMI! ( Si parla di circa 20 volte ma onestamente non so... )

Se l'energia liberata, invece è di poco superiore a quella spesa si tratta, con buona probabilità di una semplice reazione chimica, reazione che lascia inalterata la struttura dei nuclei atomici degli elementi interessati alla reazione.

Secondo me siamo di fronte (non da ora) a una BUFALA colossale. Se le cose non stanno così, ovviamente, sono disposto a cambiare idea anche da subito.

Ma attenzione: gli atomi non barano. Gli uomini sì.

Ultima modifica di BOBBY il 28/01/2013, 10:08, modificato 1 volta in totale.

[numero_6]

BOBBY ha scritto:

Fermi tutti.

Parlando di E-cat bisogna almeno per un attimo, lasciare da parte ideologie, convinzioni personali, complottismo, analisi politiche, discussioni dettate solo dall'emotività.

Questo marchingegno o FUNZIONA o NON FUNZIONA !

Non facciamoci prendere tutti dal vortice della polemica sugli scienziati incompresi che hanno in mano l'invenzione del secolo ma... nessuno li caga. Non è così!

In questo momento QUALUNQUE azienda (italiana e non) farebbe carte false per appropriarsi di un simile brevetto.

Sì, se questo aggeggio FUNZIONASSE!

La FUSIONE FREDDA è una reazione di tipo nucleare moooolto controversa. Sicuramente interessante. Ma all'atto pratico non convince e finora non ha mai convinto gli studiosi più rigorosi.

Perché se la reazione che avviene in quello scatolotto è una reazione che coinvolge il NUCLEO degli atomi di determinati elementi l'energia prodotta deve essere MOOOOLTO più alta dell'energia spesa per innescare tutto il processo.

Questo è facilmente dimostrabile da chiunque e in qualunque momento. Probabilmente non sarebbe necessario neanche un laboratorio di ricerca, basterebbero pochi strumenti.

Quando viene toccata realmente la struttura del NUCLEO di un atomo con una reale trasformazione verso elementi chimici diversi da quello originale (in questo caso FUSIONE da elementi più leggeri verso uno più pesante) le energie liberate sono, a dir poco, ENORMI! ( Si parla di circa 20 volte ma onestamente non so... )

Se l'energia liberata, invece è di poco superiore a quella spesa si tratta, con buona probabilità di una semplice reazione chimica, reazione che lascia inalterata la struttura dei nuclei atomici degli elementi interessati alla reazione.

Secondo me siamo di fronte (non da ora) a una BUFALA colossale. Se le cose non stanno così, ovviamente, sono disposto a cambiare idea anche da subito.

Ma attenzione: gli atomi non barano. Gli uomini sì.

direi che funziona visto che e' gia in vendita il modello da 1mW, stop!

[Diego]

nei film anni 70...la truffa era effettuata con complici...

c'e' chi vende e chi compra( complice)...per fare pubblicita' e invogliare altri a comprare....


la scatola con un mattone dentro.

non dimentichiamoci di questo.

cmq, io l'ho detto dall'inizio...

inventare per vendere....o per essere ricordato nella storia....e li non c'e' bisogno di guadagnare...

il futuro parlera' ...vedremo

[BOBBY]

Se questo aggeggio FUNZIONA mi candido subito per l'eventuale commercializzazione in Italia.


Infatti, di mestiere faccio il rappresentate ( di tutt'altro ) e ho un diploma di PERITO IN ENERGIA NUCLEARE preso nel lontano 1985, una anno prima di Chernobil.

E non potete immaginare quanto mi piacerebbe vendere energia pulita da fusione, visto che in Italia il nucleare (a fissione) non è mai partito.

Se qualcuno conosce direttamente qualche referente della faccenda vi prego di farmi avere i suoi riferimenti. (no non sto scherzando...)

grazie

Ultima modifica di BOBBY il 28/01/2013, 13:45, modificato 1 volta in totale.

[mauro]

caro BOBBY,

Non facciamoci prendere tutti dal vortice della polemica sugli scienziati incompresi che hanno in mano l'invenzione del secolo ma... nessuno li caga. Non è così!

In questo momento QUALUNQUE azienda (italiana e non) farebbe carte false per appropriarsi di un simile brevetto.

guarda il topic segnalato da TTE che riporto di nuovo

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=14433

ciao
mauro

[BOBBY]

mauro ha scritto:

caro BOBBY,

Non facciamoci prendere tutti dal vortice della polemica sugli scienziati incompresi che hanno in mano l'invenzione del secolo ma... nessuno li caga. Non è così!

In questo momento QUALUNQUE azienda (italiana e non) farebbe carte false per appropriarsi di un simile brevetto.

guarda il topic segnalato da TTE che riporto di nuovo


http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=14433

ciao
mauro

Ok. Ma stiamo facendo un po' di confusione.

Io parlavo di E-cat a fusione fredda per generare fondamentalmente energia, in tutte le sue forme (calore, elettricità etc).

Lì si parla di un motore ibrido ad alto rendimento montato su autovettura (prototipo).

Che la nostra cara industria automobilistica italiana (io abito a Torino!) sia assolutamente incapace di produrre innovazione è ampiamente risaputo. Marchionne (ma non solo lui) come al solito sta a guardare. In attesa di tempi migliori. Che non arriveranno mai!

Un conto è l'opera dell'ingegno umano per aumentare rendimento ed efficienza di una qualunque macchina.

Altro discorso è dire al mondo che si è scoperta una nuova forma di energia di cui non si vogliono rivelare dettagli e principi di funzionamento. Consideriamo che la fusione nucleare "calda", quella che dovrebbe ripetere quello che succede nel nostro Sole richiede investimenti faraonici e un reattore megagalattico dove si dovrebbero raggiungere temperature di milioni di gradi solo per avviare il processo. Qualcuno afferma che per realizzare la prima centrale a fusione di questo tipo bisognerà aspettare 40-50 anni.

Il Sig. Rossi, con uno scatolotto largo meno di un metro pretende di riprodurre una reazione similare con costi infinitamente inferiori.

Perché dobbiamo credergli a tutti i costi?

Ultima modifica di BOBBY il 28/01/2013, 18:03, modificato 1 volta in totale.

[mauro]

Ok. Ma stiamo facendo un po' di confusione

può anche essere, ma, se non prendono in considerazione questo, che è "convenzionale", figuriamoci la fusione fredda,"eretica"

Il problema che ci poniamo qui noi, è :tutte queste "spariozini di progetti"
(anche nella medicina) saranno perchè "bufale" o perchè ci sono "interessi superiori", come emerge nei topic sugli Illuminati, Bilderberg ecc
ciao
mauro

[Deckard]

Thethirdeye ha scritto:
L'altro giorno ho visto in tv un'automobile elettrica progettata e REALIZZATA di tutto punto dall'Università di Torino. L'auto utilizza un piccolo motore a scoppio per....... RICARICARE LE BATTERIE e fa più 100 km con un litro di benzina! Domanda: visto che si parla di INNOVAZIONE TECNOLOGICA E DI RILANCIO DEL SETTORE AUTO IN ITAGLIA, qualcuno è in grado di spiegare come mai quel criminale di Minchiorne, non abbia preso in considerazione, ad esempio, questo progetto? [}:)] Non pensa che un'auto come quella citata, domani, la comprerebbe chiunque... itaGliani e non????

Perchè anche Marchione deve stare al gioco e non può escludere i suoi prodotti dal mercato dei combustibili per trazione. Pena: essere radiato dal mercato? vedere fondi consistenti negati alle aziende che rappresenta? non importa... qualcosa di questo genere. Marchionne, come tutti noi, visto dall'alto è una pedina piccola...

[iLGambero]

Thethirdeye ha scritto:

iLGambero ha scritto:

Forse perché non sono affatto rivoluzionarie, e allora si vuole
creare il "mercato" attorno diffondendo questa aurea di rivoluzione.

Sì ma... questo "mercato" si crea eventualmente su prodotti tecnologici esistenti.
E non sull'aria fritta.

No no il mercato lo crei prima e non dopo, così come prima crei i bisogni e poi i prodotti atti a soddisfarli. Il marketing ruota intorno a questi principi.
Poi nello specifico non so quanto ci sia di vero, e sinceramente ormai mi sono anche stufato di seguire questa vicenda. Che le LENR siano una realtà mi pare ormai evidente, che le conoscenze attuali ci permettano di attingere ORA a fonti così rivoluzionarie di energia lo dubito fortemente.

[Thethirdeye]

iLGambero ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

iLGambero ha scritto:

Forse perché non sono affatto rivoluzionarie, e allora si vuole
creare il "mercato" attorno diffondendo questa aurea di rivoluzione.

Sì ma... questo "mercato" si crea eventualmente su prodotti tecnologici esistenti.
E non sull'aria fritta.

No no il mercato lo crei prima e non dopo, così come prima crei i bisogni e poi i prodotti atti a soddisfarli. Il marketing ruota intorno a questi principi.

Sì certo... ma se i prodotti sono aria fritta, che cosa ci fai con il mercato che hai creato con mesi, anzi anni, di duro lavoro? Non stiamo mica parlando della pillolina che ti fa dimagrire grazie all'effetto placebo. Qui si parla di MACCHINE in grado di produrre ENERGIA. E se il prodotto è finto, non solo non lo comprerà nessuno (a parte i primi cinque fessi che lo acquisteranno appena in commercio)... ma l'inventore incanta pecore in questione, si becca pure una denuncia penale per truffa. E non solo in Italia.

Non è forse lineare questo ragionamento?
O c'è qualcosa che a me sfugge?

[tommaso]

Ricordo a tutti che,come piu' volte ribadito dallo stesso rossi anche pochi giorni fa,febbraio sarà il mese della pubblicazione del report di terze parti indipendenti sui risultati dei test effettuati dalle stesse sull'hot cat.
Vi sono coinvolte 4 università,americane ed europee,e molti scienziati ad esse collegati.
Il report sarà peer reviewed,cioè pubblicato su una rivista scientifica,e forse da qui la necessità di ripetere alcune misurazioni per soddisfare le richieste dei peer reviewers che,dovendo pubblicare un report di tale importanza, vogliono che sia a prova di bomba.
I test si sono protratti per molti mesi,ed è mia convinzione che non saranno solo di natura calorimetrica ma metteranno in evidenza anche aspetti insospettabili a latere delle reazioni chimico/nucleari responsabili degli eccessi di calore,come ad esempio la generazione di una campo elettromagnetico di cui lo stesso rossi ha velatamente parlato in piu' occasioni.
Febbraio eccolo...staremo a vedere...

[iLGambero]

Thethirdeye ha scritto:
Sì certo... ma se i prodotti sono aria fritta, che cosa ci fai con il mercato che hai creato con mesi, anzi anni, di duro lavoro? Non stiamo mica parlando della pillolina che ti fa dimagrire grazie all'effetto placebo. Qui si parla di MACCHINE in grado di produrre ENERGIA.

Non ho scritto che sia aria fritta, ma che magari non è così "rivoluzionario" come si vuol far credere.
Guardando le specifiche che si vedono, io a parità di spesa (perché non è certo economico), non so che potenza servirebbe per scaldare una casa con quell'affare, installerei una pompa di calore.
Inoltre non è che il mercato sia poi pieno di fessi, se esiste una tecnologia a un prezzo ragionevole che permette di risparmiare significativamente, quella tecnologia si diffonde, mentre mi pare che di casi installati ce ne siano davvero pochi (ci sono?).
Aspettiamo queste benedette pubblicazioni terze e imparziali, vediamo... certo che se ancora una volta si rimandasse alle calende greche, beh i dubbi non farebbero che aumentare.

[Thethirdeye]

iLGambero ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:
Sì certo... ma se i prodotti sono aria fritta, che cosa ci fai con il mercato che hai creato con mesi, anzi anni, di duro lavoro? Non stiamo mica parlando della pillolina che ti fa dimagrire grazie all'effetto placebo. Qui si parla di MACCHINE in grado di produrre ENERGIA.

Non ho scritto che sia aria fritta, ma che magari non è così "rivoluzionario" come si vuol far credere.
Guardando le specifiche che si vedono, io a parità di spesa (perché non è certo economico), non so che potenza servirebbe per scaldare una casa con quell'affare, installerei una pompa di calore.
Inoltre non è che il mercato sia poi pieno di fessi, se esiste una tecnologia a un prezzo ragionevole che permette di risparmiare significativamente, quella tecnologia si diffonde, mentre mi pare che di casi installati ce ne siano davvero pochi (ci sono?).
Aspettiamo queste benedette pubblicazioni terze e imparziali, vediamo... certo che se ancora una volta si rimandasse alle calende greche, beh i dubbi non farebbero che aumentare.

Stai quindi dicendo che, correggimi se sbaglio, ti rifiuti di pensare che questa tecnologia, proprio perchè altamente innovativa e rivoluzionaria, possa aver subito dei rallentamenti o possa aver incontrato grosse difficoltà nella sua diffusione. E' corretto?