09/06/2009, 22:04
Thethirdeye ha scritto:BlitzKrieg ha scritto:
Oppure il disegno che postato con i danni della 7, che gia` hai usato in passato per dimostrare che la torre non poteva cadere, mentre su queste pagine mi affermi che la torre doveva cadere di fianco per via della "seconda legge della termodinamica" Insomma un po` di coerenza o non si va da nessuna parte
Sì si.... anche tu con il gioco delle tre carte sei molto bravo.
Per i danni subiti, il WTC7 NON POTEVA CADERE.
E la cosa la comprenderebbe anche un bambino
che gioca con le costruzioni.
Successivamente, per fare il tuo ragionamento, ho detto che SE
fosse mai caduta per via dei danni subiti, DOVEVA cadere di FIANCO.
Comprendi?
O fai il vago pure ora?
09/06/2009, 22:38
superpippo ha scritto:
Mi riquoto:
"....che lo avesse addosso o che lo avesse lasciato in una borsa sul sedile che occupava la sostanza non cambia.
Dopo un tonfo del genere, in mezzo, sotto, sopra, accanto alle macerie, si trova proprio il passaporto dell'attentatore??.... possibile (?!?), ma molto molto molto poco probabile....."
E aggiungo
"Magari glielo hanno fatto "resistente agli urti""
E allora perchè hanno mostrato quel "documentario" di 3 (TRE) forse 4 frames?
Sapere chi siamo (la storia in generale) ci aiuta a comprendere dove stiamo andando e perchè... e, soprattutto, aiuta a capire con chi abbiamo a che fare!!
D'altronde.... non so se hai visto "Fahrenheit 9/11"... non mi risulta che il regista sia stato querelato per "diffamazione"......... eppur ce ne sarebbe!!
09/06/2009, 22:43
10/06/2009, 02:30
BlitzKrieg ha scritto:Thethirdeye ha scritto:BlitzKrieg ha scritto:
Oppure il disegno che postato con i danni della 7, che gia` hai usato in passato per dimostrare che la torre non poteva cadere, mentre su queste pagine mi affermi che la torre doveva cadere di fianco per via della "seconda legge della termodinamica" Insomma un po` di coerenza o non si va da nessuna parte
Sì si.... anche tu con il gioco delle tre carte sei molto bravo.
Per i danni subiti, il WTC7 NON POTEVA CADERE.
E la cosa la comprenderebbe anche un bambino
che gioca con le costruzioni.
Successivamente, per fare il tuo ragionamento, ho detto che SE
fosse mai caduta per via dei danni subiti, DOVEVA cadere di FIANCO.
Comprendi?
O fai il vago pure ora?
Tornando al disegno, sembra che sia stato preso da un rapporto del N.I.S.T. del 2004 sulla caduta dalla torre 7, il sito era off line fino ad ieri per manutenzione. Oggi ho cercato un po' ed ho trovato 1 rapporto del 2003 e 2 rapporti del 2004, uno dei due e' il rapporto finale: http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1 ... omment.pdf ,ma di quel disegno nessuna traccia, cosicche` non posso verificare a cosa veramente si riferisce, messo cosi` quello scarabocchio ha valore zero.
Se dai un'occhiata al link, potrai trovare una relazione piu` che esaudiente sul collasso della 7 (non sto` a copiarti i disegni o le foto in esso) per completezza ti aggiungo gli altri due rapporti che ho trovato
Dicembre 2003 http://wtc.nist.gov/media/Structural_Fi ... alysis.pdf
Giugno 22 2004 http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7St ... sPrint.pdf
10/06/2009, 02:33
BlitzKrieg ha scritto:
Credevo di avere inserito l'immagine in questo post, ma non l'ho trovata mi quoto e lo faccio adesso perche` non fa senso cosi` come`. Se invece l'immagine fosse stata cancellata in tal caso prego chi di dovere di cancellare entrambi i post comletamente e non solo l'immagine...Grazie
11/06/2009, 02:37
Thethirdeye ha scritto:BlitzKrieg ha scritto:Thethirdeye ha scritto:BlitzKrieg ha scritto:
Oppure il disegno che postato con i danni della 7, che gia` hai usato in passato per dimostrare che la torre non poteva cadere, mentre su queste pagine mi affermi che la torre doveva cadere di fianco per via della "seconda legge della termodinamica" Insomma un po` di coerenza o non si va da nessuna parte
Sì si.... anche tu con il gioco delle tre carte sei molto bravo.
Per i danni subiti, il WTC7 NON POTEVA CADERE.
E la cosa la comprenderebbe anche un bambino
che gioca con le costruzioni.
Successivamente, per fare il tuo ragionamento, ho detto che SE
fosse mai caduta per via dei danni subiti, DOVEVA cadere di FIANCO.
Comprendi?
O fai il vago pure ora?
Tornando al disegno, sembra che sia stato preso da un rapporto del N.I.S.T. del 2004 sulla caduta dalla torre 7, il sito era off line fino ad ieri per manutenzione. Oggi ho cercato un po' ed ho trovato 1 rapporto del 2003 e 2 rapporti del 2004, uno dei due e' il rapporto finale: http://wtc.nist.gov/media/NIST_NCSTAR_1 ... omment.pdf ,ma di quel disegno nessuna traccia, cosicche` non posso verificare a cosa veramente si riferisce, messo cosi` quello scarabocchio ha valore zero.
Ah capisco.... ora quello lì è uno scarabocchio che vale zero.
Già.... quando le cose non ti tornano, preferisci ignorarle, evvè?
Oppure vorresti per caso insinuare che quel disegno sia opera
dei complottisti?
Se dai un'occhiata al link, potrai trovare una relazione piu` che esaudiente sul collasso della 7 (non sto` a copiarti i disegni o le foto in esso) per completezza ti aggiungo gli altri due rapporti che ho trovato
Dicembre 2003 http://wtc.nist.gov/media/Structural_Fi ... alysis.pdf
Giugno 22 2004 http://wtc.nist.gov/pubs/June2004WTC7St ... sPrint.pdf
Mah.... la versione ufficiale, qualche disegnino che posa evidenziare i danni della struttura, lo dovrà pur contenere.... o no? O hanno preferito rimuoverlo tra un aggiornamento e l'altro? Chissà....
11/06/2009, 02:45
Thethirdeye ha scritto:BlitzKrieg ha scritto:
Credevo di avere inserito l'immagine in questo post, ma non l'ho trovata mi quoto e lo faccio adesso perche` non fa senso cosi` come`. Se invece l'immagine fosse stata cancellata in tal caso prego chi di dovere di cancellare entrambi i post comletamente e non solo l'immagine...Grazie
Se mi dici a che pagina è il post di cui parli,
rimuovo anche quello. Grazie
PS: stavo leggendo la tua firma....
-------------------------------------------------
Firma di BlitzKrieg
-------------------------------------------------
Gli sciacalli son tornati.....
E sono in compagnia
-------------------------------------------------
Scusami.... ma chi sarebbero 'sti sciacalli che son tornati?
Così per curiosità.....
11/06/2009, 11:14
02/07/2009, 19:58
02/07/2009, 19:59
02/07/2009, 20:13
Thethirdeye ha scritto:
Tratto da:
Alle ore 9:52 a.m dell'll settembre all'80° piano del WTC2 una ripresa televisiva cattura la scena di un'intensa luce bianca seguita dall'emissione di fumo bianco e la fuoriuscita dalla torre di inequivocabile metallo fuso di colore arancione, il quale precipita verso il suolo. Sono tutti e tre indicatori dell'azione della termite. Il fumo bianco sarebbe ossido di alluminio. I Testimoni oculari riferiscono di analoghe scene in altri punti delle torri. Evidenza del fatto che si deve essere trattato di un fenomeno diffuso è data dalle centinaia di automobili che erano parcheggiate nei pressi delle torri e sulle quali sono stati trovati danni difficili da spiegare altrimenti: auto metà intatte e metà fuse, veicoli parzialmente integri ma col cofano ed il motore liquefatto.2 Insomma, uno scenario talmente surreale che c'è chi ha voluto spiegarlo tirando in ballo fasci di raggi laser provenienti dallo spazio. Molto più ragionevolmente, una pioggia di termite fusa spiega perfettamente la faccenda.
Alla ricerca di prove per dimostrare al di là di qualsiasi dubbio la sua tesi, Steven E. Jones ha chiesto di poter disporre di un frammento di metallo fuso sul quale effettuare le analisi per la ricerca di residui di esplosivi che il NIST non ha effettuato. Sino al momento della seconda edizione di questo libro, la sua richiesta non è stata soddisfatta. I reperti del crollo sono rari, dato che il grosso dell'acciaio è stato rapidamente esportato in Cina, sottraendoli alle indagini. Ma c'è qualcosa che con tutta la buona volontà non si è riusciti ad esportare in Cina e fare sparire: la polvere del crollo.
Tutta Manhattan è stata scoperta da uno stato di finissima polvere prodotta dai crolli. Ricordate le immagini immediatamente seguite a quelle dei crolli? Una spaventosa nube di polvere si propagò per Manhattan con una dinamica assimilabile a quella di una nube pirodastica. Le persone che ebbero la sventura di trovarcisi dentro testimoniarono come questa nube fosse calda, particolare che al momento non suscitò alcun sospetto — mentre adesso ci appare ovvio come il calore fosse la naturale conseguenza delle migliaia di cariche di termite detonate. Nubi pirodastiche sono fenomeni tipici di eruzioni vulcaniche e demolizioni controllate. La nube piroclastica dei crolli ha depositato tonnellate e tonnellate di polvere ovunque. E sono in molti ad averne tenuta un po'. Il professor Jones, seguendo il metodo scientifico, ne ha sottoposti alcuni campioni ad analisi, per determinarne l'esatta composizione. Il risultato è mooolto interessante.
02/07/2009, 22:26
03/07/2009, 01:49
BlitzKrieg ha scritto:
Ancora le colonne tagliate... dalle squadre di sgombero....uffa che noia
La colonna piegata mi giunge nuova, contesto comunque che un'esplosione pieghi le colonne d'acciaio, l'esplosione frantuma
03/07/2009, 02:14
Thethirdeye ha scritto:BlitzKrieg ha scritto:
Ancora le colonne tagliate... dalle squadre di sgombero....uffa che noia
La colonna piegata mi giunge nuova, contesto comunque che un'esplosione pieghi le colonne d'acciaio, l'esplosione frantuma
Sì si.... continua pure a contestare l'evidenza.
E' il calore incredibile della termite ad ever causato
il piegamento delle travi di acciaio.
Si sono piegate come burro.
[i]“Un team internazionale di scienziati ha pubblicato uno studio in cui si dimostra che nei detriti dei crolli dei grattacieli dell’11 settembre era presente una gran quantità di nanotermite, un raffinatissimo esplosivo militare la cui presenza si spiega solamente nell’ipotesi di una demolizione controllata degli edifici. Lo studio è stato pubblicato su una rivista scientifica dopo essere passata al vaglio della “peer review”, ovvero la revisione scientifica degli articoli da parte di pari, il metodo che nella comunità scientifica si pratica per avere la certezza della serietà di uno studio. Quindi adesso si tratta formalmente di scienza. La demolizione controllata delle Torri è stata dimostrata scientificamente, se i criteri con i quali la scienza viene considerata scienza sono ancora validi in questo mondo fatalmente attratto da una nuova era di oscurantismo.”[/i]
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=27093
03/07/2009, 03:02