02/08/2013, 11:28
Ufologo 555 ha scritto:
Infatti solo VOI! Se foste nati più di 60 anni fà, c'erano ugualmente (seppur di meno, a causa del minore traffico aereo) ma nessuno ci faceva caso! Ora, essendo decuplicato il traffico, è bastato uno che alzasse finalmente lo sguardo al cielo e ... apriti cielo!
E voi ... dietro.
![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice"){kind=icon}
Ma perchè io così lunghe e persistenti pur essendo nato un pochino dopo di te, non le ho mai viste?. Ho sempre visto scie cortissime che si dissolvevano subito e molto più rare che ai giorni nostri.
Se oggi se ne vedono di più il fatto che il traffico è decuplicato non ha molta incidenza, anche se l'equazione + traffico = + scie è incontestabile.
il motivo più rilevante che gli aerei producono più scie di condensa al giorno d'oggi è un altro.
Guarda Ufologo io sono onesto anche se enigmatico ed a me non interessa sostenere ad oltranza la teoria delle scie chimiche.
Quindi tempo fà ti avevo posto una domanda che ho ripetuto il mese dopo, ma non mi hai risposto.
Se mi rispondevi ti avrei dato un'arma molto piu potente che la giustificazione del maggior traffico aereo per controbattere i sostenitori delle scie chimiche.
La domanda la troverai qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=238178
e riproposta qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=241141
Se vuoi rispondermi riportando quella del primo link, ti spiego perchè oggi si vedono molte piu scie di condensa.
Sicuramente ci arriverai da solo anche se non te lo spiego, in tal caso dopo la tua replica confermerò.
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
Ultima modifica di Wolframio il 02/08/2013, 11:35, modificato 1 volta in totale.
02/08/2013, 14:32
"Abbiamo 2 jet che volano alla stessa quota
Uno è un modello nuovo e l'altro è un modello più vecchio
Solo uno dei 2 aerei rilascia la scia di condensa
Domanda:
quale dei due? e perchè ?"
In pratica dovrebbero rilasciare tutt'e due la scia, con qualche variazione solo se i motori sono diversi ...
Non capisco il trucco.![[^]](./images/smilies/UF/icon_smile_approve.gif "Approvazione")
Uno è un modello nuovo e l'altro è un modello più vecchio
Solo uno dei 2 aerei rilascia la scia di condensa
Domanda:
quale dei due? e perchè ?"
In pratica dovrebbero rilasciare tutt'e due la scia, con qualche variazione solo se i motori sono diversi ...
Non capisco il trucco.
02/08/2013, 14:39
Non c'è trucco non c'è inganno, leggi qui: ![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
Questo spiega il perchè dell'aumento delle scie di condensa rispetto agli anni passati.
Vedi? ti ho insegnato qualcosa di nuovo, che nemmeno il più coriaceo dei debunkers non ha mai saputo tirare in ballo a suo favore.
In pratica offro su un piatto d'argento un argomento in piu per il debunkeraggio.
Se Paolissimo ci legge, ne farà sicuramente buon uso di questo documento![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso")
La vedo dura per Rosario Marcianò che ha tutta la mia stima per la lotta che da anni conduce.
Ma non basta per farmi ammettere che di scie chimiche non ne sono mai state rilasciate, perchè io le ho viste.
Negli aerei, l’ottimizzazione degli effetti ambientali è come la quadratura del cerchio
Un aereo ideale dovrebbe avere il minimo influsso possibile sul clima della Terra, non produrre inqui-namento atmosferico ed essere silenzioso. Queste, a grandi linee, sono le aspettative della popola-zione. Nel contempo, i passeggeri vorrebbero disporre di un certo livello di comfort, poter viaggiare su aerei sufficientemente veloci che volino ad alta quota, in modo da non essere continuamente sballot-tati dalle turbolenze. La difficoltà con cui un'autorità aeronautica quale l'UFAC deve confrontarsi nella definizione dei requisiti ambientali che gli aeroplani devono soddisfare consiste nello stabilire in che misura determinati effetti ambientali negativi possono essere ridotti senza contemporaneamente am-plificarne altri. Un primo esempio di questa problematica viene dalla ricerca sugli effetti climatici. Si è visto che i motori a basso consumo, che emettono minori quantità del gas ad effetto serra CO2, sono più soggetti a produrre scie di condensazione, i cui effetti sul clima non sono ancora stati chiariti a fondo.
Allo stato attuale delle conoscenze, le scie di condensazione hanno un effetto solo leggermente ri-scaldante. Per contro, i cirri cui esse a volte danno origine potrebbero rappresentare a lungo termine un problema più grave. A prima vista, sembrerebbe quindi logico evitare, per quanto possibile, la for-mazione di scie di condensazione. Si è però scoperto che i motori a più basso consumo hanno una spiccata tendenza a produrre scie di condensazione. L'immagine qui sotto è ripresa dal cockpit di un velivolo per la ricerca scientifica. Il tubo bianco e rosso visibile a sinistra è una sonda per la misura-zione dei gas di scarico. Davanti volano, affiancati, due velivoli a lungo raggio. Quello a destra è un vecchio modello con un elevato livello di emissioni di CO2, ma senza scie di condensazione. Il modello di sinistra è moderno; i suoi motori a basso consumo emettono gas più puliti e più freddi, ma produco-no scie di condensazione. Non è tuttavia immaginabile che, per ridurre la formazione di scie di con-densazione, si torni a costruire motori che emettono più CO2.
Davanti, a sinistra: aereo moderno con scie di condensazione e combustione ottimale. A destra: aereo di vecchio tipo con alto livello di emissioni di CO2 ma senza scie di condensazione. (Fonte: Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt DLR)
La formazione delle scie di condensazione potrebbe anche essere evitata volando a quote diverse da quelle attuali. In tal modo si aumenterebbe tuttavia l'emissione di CO2, perché gli aerei dovrebbero abbandonare la quota alla quale l'efficienza di sfruttamento energetico del carburante è massima. Inoltre, se la quota di crociere venisse ridotta, i tempi di percorrenza aumenterebbero perché gli aerei non potrebbero più volare così veloci. Si avrebbe poi anche una riduzione del comfort, perché gli aerei volerebbero negli strati in cui si muovono le perturbazioni atmosferiche e incontrerebbero maggiori turbolenze.
Il secondo esempio riguarda l'evoluzione tecnica che ha portato allo sviluppo di motori che bruciano meglio il carburante ed emettono quindi meno CO2. Come contropartita, ciò ha comportato un aumen-to delle emissioni di ossidi di azoto. Una regola generale dei processi di combustione che utilizzano l'aria prelevata dall'ambiente è che, riducendo il consumo, aumentano gli ossidi di azoto.
Gli attuali motori a reazione sono caratterizzati da una sicurezza d'esercizio eccezionale. I guasti sono molto rari. In ogni caso, devono essere in grado di sopportare condizioni di esercizio che passano da un estremo all'altro, con temperature da molto elevate a molto basse, devono soddisfare i requisiti di un avviamento ad alta quota e le variazioni di carico che si hanno in caso di turbolenze e in fase di atterraggio o di riattaccata, e devono avere una durata di vita di circa 30'000 ore. Anche nuove e com-plesse tecnologie per la riduzione degli ossidi di azoto devono soddisfare tutte queste esigenze relati-ve alla sicurezza d'esercizio.
Questo spiega il perchè dell'aumento delle scie di condensa rispetto agli anni passati.
Vedi? ti ho insegnato qualcosa di nuovo, che nemmeno il più coriaceo dei debunkers non ha mai saputo tirare in ballo a suo favore.
In pratica offro su un piatto d'argento un argomento in piu per il debunkeraggio.
Se Paolissimo ci legge, ne farà sicuramente buon uso di questo documento
La vedo dura per Rosario Marcianò che ha tutta la mia stima per la lotta che da anni conduce.
Ma non basta per farmi ammettere che di scie chimiche non ne sono mai state rilasciate, perchè io le ho viste.
Negli aerei, l’ottimizzazione degli effetti ambientali è come la quadratura del cerchio
Un aereo ideale dovrebbe avere il minimo influsso possibile sul clima della Terra, non produrre inqui-namento atmosferico ed essere silenzioso. Queste, a grandi linee, sono le aspettative della popola-zione. Nel contempo, i passeggeri vorrebbero disporre di un certo livello di comfort, poter viaggiare su aerei sufficientemente veloci che volino ad alta quota, in modo da non essere continuamente sballot-tati dalle turbolenze. La difficoltà con cui un'autorità aeronautica quale l'UFAC deve confrontarsi nella definizione dei requisiti ambientali che gli aeroplani devono soddisfare consiste nello stabilire in che misura determinati effetti ambientali negativi possono essere ridotti senza contemporaneamente am-plificarne altri. Un primo esempio di questa problematica viene dalla ricerca sugli effetti climatici. Si è visto che i motori a basso consumo, che emettono minori quantità del gas ad effetto serra CO2, sono più soggetti a produrre scie di condensazione, i cui effetti sul clima non sono ancora stati chiariti a fondo.
Allo stato attuale delle conoscenze, le scie di condensazione hanno un effetto solo leggermente ri-scaldante. Per contro, i cirri cui esse a volte danno origine potrebbero rappresentare a lungo termine un problema più grave. A prima vista, sembrerebbe quindi logico evitare, per quanto possibile, la for-mazione di scie di condensazione. Si è però scoperto che i motori a più basso consumo hanno una spiccata tendenza a produrre scie di condensazione. L'immagine qui sotto è ripresa dal cockpit di un velivolo per la ricerca scientifica. Il tubo bianco e rosso visibile a sinistra è una sonda per la misura-zione dei gas di scarico. Davanti volano, affiancati, due velivoli a lungo raggio. Quello a destra è un vecchio modello con un elevato livello di emissioni di CO2, ma senza scie di condensazione. Il modello di sinistra è moderno; i suoi motori a basso consumo emettono gas più puliti e più freddi, ma produco-no scie di condensazione. Non è tuttavia immaginabile che, per ridurre la formazione di scie di con-densazione, si torni a costruire motori che emettono più CO2.
Davanti, a sinistra: aereo moderno con scie di condensazione e combustione ottimale. A destra: aereo di vecchio tipo con alto livello di emissioni di CO2 ma senza scie di condensazione. (Fonte: Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt DLR)
La formazione delle scie di condensazione potrebbe anche essere evitata volando a quote diverse da quelle attuali. In tal modo si aumenterebbe tuttavia l'emissione di CO2, perché gli aerei dovrebbero abbandonare la quota alla quale l'efficienza di sfruttamento energetico del carburante è massima. Inoltre, se la quota di crociere venisse ridotta, i tempi di percorrenza aumenterebbero perché gli aerei non potrebbero più volare così veloci. Si avrebbe poi anche una riduzione del comfort, perché gli aerei volerebbero negli strati in cui si muovono le perturbazioni atmosferiche e incontrerebbero maggiori turbolenze.
Il secondo esempio riguarda l'evoluzione tecnica che ha portato allo sviluppo di motori che bruciano meglio il carburante ed emettono quindi meno CO2. Come contropartita, ciò ha comportato un aumen-to delle emissioni di ossidi di azoto. Una regola generale dei processi di combustione che utilizzano l'aria prelevata dall'ambiente è che, riducendo il consumo, aumentano gli ossidi di azoto.
Gli attuali motori a reazione sono caratterizzati da una sicurezza d'esercizio eccezionale. I guasti sono molto rari. In ogni caso, devono essere in grado di sopportare condizioni di esercizio che passano da un estremo all'altro, con temperature da molto elevate a molto basse, devono soddisfare i requisiti di un avviamento ad alta quota e le variazioni di carico che si hanno in caso di turbolenze e in fase di atterraggio o di riattaccata, e devono avere una durata di vita di circa 30'000 ore. Anche nuove e com-plesse tecnologie per la riduzione degli ossidi di azoto devono soddisfare tutte queste esigenze relati-ve alla sicurezza d'esercizio.
Ultima modifica di Wolframio il 02/08/2013, 15:03, modificato 1 volta in totale.
02/08/2013, 14:43
Bene; siccome non mi hanno mai preoccupato ....
Comunque tutti gli aerei militari, hanno sempre fatto le scie. Quelli di linea, anche, ma oltre a quello che hai postato, ce ne erano ... di meno.
COMUNQUE SIA NON SONO SCIE CHIMICHE!
Comunque tutti gli aerei militari, hanno sempre fatto le scie. Quelli di linea, anche, ma oltre a quello che hai postato, ce ne erano ... di meno.
COMUNQUE SIA NON SONO SCIE CHIMICHE!
02/08/2013, 14:50
Ufologo 555 ha scritto:
Bene; siccome non mi hanno mai preoccupato ....
Comunque tutti gli aerei militari, hanno sempre fatto le scie. Quelli di linea, anche, ma oltre a quello che hai postato, ce ne erano ... di meno.
COMUNQUE SIA NON SONO SCIE CHIMICHE!
Le scie di condensa non sono scie chimiche, ma le scie chimiche non sono scie di condensa.
Nessuno dice che tutte le scie sono chimiche. Si sà benissimo che i motori emettono vapore acqueo.
Tu vai dicendo solo questo,cioè che i motori emmettono vapore. Nulla di nuovo che non si sappia.
Ma intenzionali irrorazioni chimiche ne sono state fatte e forse se ne faranno ancora.
Ultima modifica di Wolframio il 02/08/2013, 14:52, modificato 1 volta in totale.
02/08/2013, 15:11
![[:(!]](./images/smilies/UF/icon_smile_angry.gif "Arrabbiato"){kind=icon}
Ma come? 137 pagine e poi ... mi dai ragione? ![[:142]](./images/smilies/UF/142.GIF "Emoticon")
E' sempre quello che ho detto: fanno solo irrorazione! E in zone specifiche; niente che si possa vedere da terra!
02/08/2013, 15:21
Ufologo 555 ha scritto:
E' sempre quello che ho detto: fanno solo irrorazione! E in zone specifiche; niente che si possa vedere da terra!
Beh se per zone specifiche comprendi tutti i paesi facenti parte della NATO, sono sempre stato d'accordo con te.
Ma quando a -20° in quota si vedono delle scie da terra, quelle sono irrorazioni, chimiche, o qualsiasi altro nome le si voglia chiamare.
Quindi si vedono.
Ultima modifica di Wolframio il 02/08/2013, 15:21, modificato 1 volta in totale.
02/08/2013, 15:29
Questo è il metodo tuttora impiegato in Spagna.
http://youtu.be/hN630gKChdA
In Italia, invece, le cose stanno diversamente.
Molte persone sono convinte che le operazioni di aerosol, su gran parte dell'Italia, sono state interrotte. Non è assolutamente vero! Le artificiali condizioni meteo di questi giorni sono il risultato di un affinamento delle tecniche di geoingegneria. Infatti è durante la notte che si concentrano i sorvoli a bassa quota di velivoli non convenzionali: questi aerei rilasciano quantitativi enormi di metalli pesanti e biossido di zolfo con il favore delle tenebre. L'SO2 è la prima conseguenza dei processi di combustione degli aerei. Questo modus operandi permette poi di intervenire con sorvoli diurni, definibili "di mantenimento", facendo uso di elementi chimici evanescenti o semipersistenti, tanto che molti velivoli verranno dai più ingenui scambiati per "voli di linea". Impossibile, giacché i velivoli per il trasporto di merci e passeggeri volano dagli 8.000 ai 14.000 metri di quota, per cui non sono visibili in alcun modo e tanto meno in questo periodo di caldo eccezionale, poiché in nessun caso possono generare scie di condensazione. D'altro canto non è giustificabile il sorvolo sui centri abitati (salvo che per decollo ed atterraggio) ad altitudini anche inferiori ai 1.700 metri, in quanto le normative lo vietano. Inoltre i consumi sarebbero elevatissimi, per via della superiore densità dell'aria a bassa quota e ciò non sarebbe conveniente per le compagnie.
Siamo di fronte perciò ad una pericolosa evoluzione delle modalità di modifica climatica, per cui è ormai da considerarsi obsoleta ed anacronistica la distinzione tra scie di condensazione e scie chimiche, giacché nella stragrande maggioranza dei casi gli aeromobili impegnati nella guerra ambientale non emettono alcun tipo di scia visibile. D'altronde anche l'esperienza diretta ci dimostra che più è microscopico l'aerosol più esso appare invisibile.
http://youtu.be/hN630gKChdA
In Italia, invece, le cose stanno diversamente.
Molte persone sono convinte che le operazioni di aerosol, su gran parte dell'Italia, sono state interrotte. Non è assolutamente vero! Le artificiali condizioni meteo di questi giorni sono il risultato di un affinamento delle tecniche di geoingegneria. Infatti è durante la notte che si concentrano i sorvoli a bassa quota di velivoli non convenzionali: questi aerei rilasciano quantitativi enormi di metalli pesanti e biossido di zolfo con il favore delle tenebre. L'SO2 è la prima conseguenza dei processi di combustione degli aerei. Questo modus operandi permette poi di intervenire con sorvoli diurni, definibili "di mantenimento", facendo uso di elementi chimici evanescenti o semipersistenti, tanto che molti velivoli verranno dai più ingenui scambiati per "voli di linea". Impossibile, giacché i velivoli per il trasporto di merci e passeggeri volano dagli 8.000 ai 14.000 metri di quota, per cui non sono visibili in alcun modo e tanto meno in questo periodo di caldo eccezionale, poiché in nessun caso possono generare scie di condensazione. D'altro canto non è giustificabile il sorvolo sui centri abitati (salvo che per decollo ed atterraggio) ad altitudini anche inferiori ai 1.700 metri, in quanto le normative lo vietano. Inoltre i consumi sarebbero elevatissimi, per via della superiore densità dell'aria a bassa quota e ciò non sarebbe conveniente per le compagnie.
Siamo di fronte perciò ad una pericolosa evoluzione delle modalità di modifica climatica, per cui è ormai da considerarsi obsoleta ed anacronistica la distinzione tra scie di condensazione e scie chimiche, giacché nella stragrande maggioranza dei casi gli aeromobili impegnati nella guerra ambientale non emettono alcun tipo di scia visibile. D'altronde anche l'esperienza diretta ci dimostra che più è microscopico l'aerosol più esso appare invisibile.
Ultima modifica di Lukas il 02/08/2013, 15:33, modificato 1 volta in totale.
02/08/2013, 15:32
Wloframio, quel documento svizzero contiene una miriade di idiozie e di menzogne colossali. mai lette tante baggianate in una volta sola
02/08/2013, 15:33
"Molte persone sono convinte che le operazioni di aerosol, su gran parte dell'Italia, sono state interrotte."
Per forza! E' estate ...!Che scie si dovrebbero vedere? Solo se arrivasse un bel fronte freddo ....! Magari.
Per forza! E' estate ...!Che scie si dovrebbero vedere? Solo se arrivasse un bel fronte freddo ....! Magari.
02/08/2013, 15:39
Lukas ha scritto:
Wloframio, quel documento svizzero contiene una miriade di idiozie e di menzogne colossali. mai lette tante baggianate in una volta sola
Se mi spieghi il perchè
02/08/2013, 15:42
... perché lui è convinto!
Per "zone specifiche" intendo in determinati posti per far piovere; cosa centra la NATO?
Per "zone specifiche" intendo in determinati posti per far piovere; cosa centra la NATO?
02/08/2013, 15:43
Ufologo 555 ha scritto:
"Molte persone sono convinte che le operazioni di aerosol, su gran parte dell'Italia, sono state interrotte."
Per forza! E' estate ...!Che scie si dovrebbero vedere? Solo se arrivasse un bel fronte freddo ....! Magari.
È dal 2011 che sono state interrotte ed in fatti `è da quel periodo che non ne ho piu viste, io l'ho sempre detto, altro che estate.
Ultima modifica di Wolframio il 02/08/2013, 15:44, modificato 1 volta in totale.
02/08/2013, 15:51
Io continuo a vederle, corte perché non c'è alcun fronte fredo; chiedi anche ad Ubatuba ... Anche lui, dove si trova, ne vede ...
Poi, vedrete quest'autunno!
Poi, vedrete quest'autunno!
Ultima modifica di Ufologo 555 il 02/08/2013, 15:56, modificato 1 volta in totale.
02/08/2013, 15:57
io le ho vst pure pure martedi sera 20,30/21,00 diverse scie seppure di dimensioni ridotte,,come pure ne vedo altre volte..............di grosse dimesioni