La guerra in Siria

[Atlanticus81]

robs79 ha scritto:

Gli USA da soli potrebbero fare una guerra contro Iran,Siria e Russia.

Sì ...

.. perdendola..

[robs79]

Atlanticus81 ha scritto:

robs79 ha scritto:

Gli USA da soli potrebbero fare una guerra contro Iran,Siria e Russia.

Sì ...

.. perdendola..

Solo la Cina potrebbe in questo momento legnare gli Stati Uniti.

[DarthEnoch]

Concordo con robs79.

E sono l'unico a credere che l'Iran se ne starà sempre buono in un angolino in attesa che venga il suo turno?

[robs79]

DarthEnoch ha scritto:

Concordo con robs79.

E sono l'unico a credere che l'Iran se ne starà sempre buono in un angolino in attesa che venga il suo turno?

Nono lo credo anche io.
L'Iran ormai è una barzelletta,minaccia sempre e poi
Sembra come quei cagnolini piccoli che abbaiano a quelli grossi e poi si nascondono quando questi si girano a fissarli

[Angel_]

robs79 ha scritto:

Gli USA da soli potrebbero fare una guerra contro Iran,Siria e Russia.

Gli Usa hanno una potenza enorme però dovrebbero fare i conti con questi...ce ne sono gia tre in giro e secondo me sono tutti molto vicini alle coste Usa in questo momento, calcola che ognuno di essi può lanciare sedici missili Bulava che a loro volta contengono una decina di testate nucleari indipendenti ognuno...



La terza guerra mondiale, quando si farà, sarà combattuta con queste armi di distruzione di massa...

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/935.htm

Sottomarino russo passa davanti alle coste Usa
Gli americani si sarebbero accorti dell'intrusione solo quando si è allontanato. Questa è la seconda apparizione dal 2009

Un’incursione che ricorda le atmosfere del film Ottobre Rosso ma soprattutto i duelli durante la Guerra Fredda. Un sottomarino nucleare russo della classe Akula avrebbe incrociato nel Golfo del Messico, davanti alla coste Usa, senza essere scoperto. Gli americani – secondo quanto sostiene il Washington Free Beacon – si sarebbero accorti dell’intruso soltanto quando si è allontanato dalla zona. Un’altra versione afferma invece che gli Usa sapevano della presenza dell’Akula ma non avevano idea della sua posizione precisa.
Fonte.http://www.corriere.it/esteri/12_agosto ... ec0a.shtml

Personalmente penso che i russi si siano fatti vedere all'ultimo per fargli capire, ma forse gli americani non hanno capito...

Ultima modifica di Angel_ il 29/08/2013, 13:26, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

robs79 ha scritto:

Angel_ ha scritto:

Esteri
29/08/2013
Siria: Russia rafforza forza navale nel Mediterraneo
Attesa una nave antisommergibile e una portaerei

Roma, 29 ago. (TMNews) - Visti i venti di guerra che soffiano sulla Siria, la Russia ha deciso di rafforzare la sua forza navale presente nel mar Mediterraneo. L'ha comunicato oggi all'agenzia di stampa Interfax una fonte dello Stato maggiore della difesa di Mosca.
"La situazione attualmente osservata nella parte orientale del mar Mediterraneo ci richiede di fare alcuni aggiustamenti al nostro gruppo navale", ha premesso la fonte. "Una grande nave anti-sommergibile della Flotta settentrionale dovrebbe unirsi nei prossimi giorni. La portaerei dotata di sistemi missilistici Moskva, che oggi sta completando la sua missione nel Nord Atlantico, presto si dirigerà verso lo stretto di Gibilterra e si unirà un po' dopo", ha continuato la fonte.
In autunno, poi, la portaerei lanciamissili Varyag rimpiazzerà la nave antisommergibili Vice Ammiraglio Pantaleyev nel gruppo navale del Mediterraneo.
La Russia, nel Mediterraneo, ha una sola struttura logistica - una base, ma non classificata come tale - a Tartus, proprio in Siria - ed è l'unica struttura di questo tipo al di fuori dell'area ex sovietica.
Fonte:http://www.lastampa.it/2013/08/29/siria-russia-rafforza-forza-navale-nel-mediterraneo-1qBbLrs0hw3FGBNnvRFnWI/pagina.html

La portaerei "Varyag" (vecchio nome,ora si chiama Lianoning) è una portaerei che appartenuta all'ex unione sovetica ora è Cinese.
Al massimo i Russi potrebbero portare la loro unica portaerei che è la Admiral Kuznecov ed è in attività dal 91.
Come al solito i media riportano fesserie enormi....

perfetto robs,in effetti la russia possiede questa sola poraterei,la prox dovra' entrare in linea fra due o tre anni,se poi consideriamo i legami economici usa russia,c'e'da affermare che prob alla russia inetressa che i paesi del golfo ad arabia continuino ad elargire petrolio,quindi e' da presumere,che se ci sara' un ritorno economico,oltre a mostrare i muscoli la russia non si muovera',altrimenti se era tanto interessata alla zona quale migliore occasione quella in cui cypro aveva chiesto aiuti alla russia stessa x liberarsi dei diktat della bce,invece ha preferito gli accordi economici che probabilmente erano piu' consistenti di un avventura cipriota


@angel,come detto prob la russia si e'fatta vedere pure x potere partecipare al banchetto di torta,syria or not syria...................

Ultima modifica di ubatuba il 29/08/2013, 13:53, modificato 1 volta in totale.

[ubatuba]

Sul suo blog sul sito de Il Giornale, l’esperto di politica estera Marcello Foa ha pubblicato questo post che di seguito riproduciamo. Le perplessità di Foa, vanno ad aggiungersi alla lunga lista di quelle di altri autorevoli osservatori. Vi ricordiamo di firmare l’appello contro l’intervento militare.

Seguo con crescenti perplessità, l’escalation che sta portando l’Occidente – o perlomeno Stati Uniti e Gran Bretagna – verso l’intervento militare in Siria.

Il casus belli (le armi chimiche) è molto mediatico ma non del tutto convincente. Per quale ragione Assad avrebbe dovuto usare le armi chimiche, sapendo da tempo che Obama non le avrebbe tollerate? È come se un conducente lanciasse l’auto a 200 km h allora in una zona in cui il limite è 80, pur essendo stato informato della presenza di un autovelox e, dietro l’angolo, di un posto di blocco. Non ha senso.

La priorità assoluta di Assad è di evitare qualunque provocazione nei confronti degli Stati Uniti, essendo consapevole che solo un intervento dal cielo degli occidentali potrebbe costringerlo alla resa, come avvenuto con Gheddafi. È inverosimile che a Damasco siano tutti impazziti. D’altro canto, come ha ricordato a Rainews 24 un ottimo giornalista quale Alberto Negri, gli osservatori non hanno più la certezza che tutti i depositi di armi chimiche siano ancora nelle mani del regime. Dunque i ribelli i potrebbero controllare quantitativi di gas sufficienti per provocare la strage che sta indignando il mondo.

Quei ribelli che più di ogni altro hanno interesse a coinvolgere gli americani nella guerra civile. Vuoi vedere che… Il mio è solo un dubbio, ma plausibile se si considera che c’è un precedente, proprio in Siria, quando l’opinione pubblica internazionale attribuì la responsabilità di uno dei peggiori massacri di questa strana e sporchissima guerra a coloro che in realtà erano le vittime.

La seconda perplessità riguarda la tempistica. Chi segue la stampa specializzata sa che i generali americani sono contrari a un intervento, tanto più se affrettato. Certo, hanno preparato i piani di intervento e sono pronti; ma in queste ore sconsigliano Obama dall’andare avanti. Eppure non sembrano trovare ascolto.

Nelle ultime 72 ore gli spin doctor della Casa Bianca stanno facendo rullare i tamburi per preparare l’opinione pubblica a un intervento moralmente doveroso, giusto, solidale, alternando indiscrezioni allarmiste (raid entro 48 ore!) a rassicurazioni formali (nulla è deciso, decideremo con la comunità internazionale). Un copione già recitato in passato e di sicuro effetto. L’intervento o è già stato deciso o, comunque, è in cima all’agenda presidenziale.

E allora bisogna chiedersi che cosa spinga davvero Obama e i suoi consiglieri a ignorare la saggia ritrosia del Pentagono. Quali gli scopi reali? Perché questa urgenza? Quali le motivazioni strategiche, sono economiche o geopolitiche? O dobbiamo credere che il sempre più probabile attacco alla Siria serva (anche) a far dimenticare il tragico pasticcio egiziano?

http://www.tempi.it/siria-obama-attacco ... i-chimiche

+che pasticcio egiziano obama cerchera' un modo x essere ricordato in qualke modo x avere preso una decisione,prob e' la peggiore delle decisioni che potrebbe prendere.................xo' a me sembra strano che in italia chi ha sempre osteggiato le avventure di bush,rimanga ottusamente in silenzio a fronte di un atteggiamento che in altri tempi sarebbe stato considerato guerrafondaio...................come cambiano i tempi e i modi di pensiero..................

[MaxpoweR]

DarthEnoch ha scritto:

Concordo con robs79.

E sono l'unico a credere che l'Iran se ne starà sempre buono in un angolino in attesa che venga il suo turno?

Non Bisogna dimenticare che la sola marina degli stati uniti DA SOLA rappresenta la seconda forza militare del pianeta, senza considerare tutti gli altri bracci armati A mio avviso nemmeno la Cina può al momento mettere in seria difficoltà gli Usa. Sono troppo indietro tecnologicamente non credo che i grandi numeri possano compensare l'enorme divario tecnologico di base che al momento c'è.

[Atlanticus81]

Starei attento a sopravvalutare gli USA.

Non dico che non siano militarmente i migliori (d'altronde rappresentano il braccio armato del NWO e del Player C).

Ma le guerre non si vincono con la sola forza bruta.

[Thethirdeye]

MaxpoweR ha scritto:

DarthEnoch ha scritto:

Concordo con robs79.

E sono l'unico a credere che l'Iran se ne starà sempre buono in un angolino in attesa che venga il suo turno?

Non Bisogna dimenticare che la sola marina degli stati uniti DA SOLA rappresenta la seconda forza militare del pianeta, senza considerare tutti gli altri bracci armati A mio avviso nemmeno la Cina può al momento mettere in seria difficoltà gli Usa. Sono troppo indietro tecnologicamente non credo che i grandi numeri possano compensare l'enorme divario tecnologico di base che al momento c'è.

Ah ecco... ora facciamo "a chi ce l'ha più lungo".

Personalmente, non tifo per nessuno dei due (ci mancherebbe pure)
ma una cosa è certa.... la CINA, sino a prova contraria, non va in giro
per il pianeta ad "esportare democrazia"... Dico bene Max?

[Thethirdeye]

Thethirdeye ha scritto:

Angel_ ha scritto:

La Russia punta le armi contro l’Arabia Saudita, dopo le minacce del principe saudita Bandar bin Sultan, mentre la popolazione occidentale non è stata messa al corrente dei rischi.

-Angelo Iervolino- 28 Agosto 2013 – Uno spietato “memorandum un’azione urgente” pubblicato oggi dal presidente Putin per le Forze Armate della Federazione Russa è ordinare un “massiccio attacco militare” contro l’Arabia Saudita nel caso in cui l’Occidente attacchi la Siria.

Secondo fonti del Cremlino Putin è diventato “infuriato” dopo il suo incontro all’inizio di agosto con il principe saudita Bandar bin Sultan, che ha avvertito che se la Russia non accetterà la sconfitta della Siria, l’Arabia Saudita avrebbe scatenato i terroristi ceceni sotto il loro controllo per causare la morte e il caos durante i Giochi Olimpici Invernali che si terranno dal 7 al 23 Febbraio 2014 a Sochi, in Russia.
Fonte:http://lenewsdiangeloiervolino.altervista.org/blog/1061

Perfetto Angel.....

Quindi il cerchio si chiude. A proposito del Principe saudita Bandar bin Sultan....

Bandar Bush, che guida le nostre guerre



http://mazzetta.wordpress.com/2013/08/1 ... re-guerre/

Cavolo... ma nessun commento al ricatto imposto al Cremlino
da parte del principe saudita Bandar bin Sultan? Strano......

[Atlanticus81]

Thethirdeye ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

Angel_ ha scritto:

[quote]La Russia punta le armi contro l’Arabia Saudita, dopo le minacce del principe saudita Bandar bin Sultan, mentre la popolazione occidentale non è stata messa al corrente dei rischi.

-Angelo Iervolino- 28 Agosto 2013 – Uno spietato “memorandum un’azione urgente” pubblicato oggi dal presidente Putin per le Forze Armate della Federazione Russa è ordinare un “massiccio attacco militare” contro l’Arabia Saudita nel caso in cui l’Occidente attacchi la Siria.

Secondo fonti del Cremlino Putin è diventato “infuriato” dopo il suo incontro all’inizio di agosto con il principe saudita Bandar bin Sultan, che ha avvertito che se la Russia non accetterà la sconfitta della Siria, l’Arabia Saudita avrebbe scatenato i terroristi ceceni sotto il loro controllo per causare la morte e il caos durante i Giochi Olimpici Invernali che si terranno dal 7 al 23 Febbraio 2014 a Sochi, in Russia.
Fonte:http://lenewsdiangeloiervolino.altervista.org/blog/1061

Perfetto Angel.....

Quindi il cerchio si chiude. A proposito del Principe saudita Bandar bin Sultan....

Bandar Bush, che guida le nostre guerre



http://mazzetta.wordpress.com/2013/08/1 ... re-guerre/

Cavolo... ma nessun commento al ricatto imposto al Cremlino
da parte del principe saudita Bandar bin Sultan? Strano......
[/quote]

A me sembra tutto talmente così evidente che i commenti mi sembrano superflui!



Gli elementi di informazione per potersi fare una idea ci sono tutti... basta fare 2+2.

Se si vuole fare, ovviamente.

[MaxpoweR]

Thethirdeye ha scritto:

MaxpoweR ha scritto:

DarthEnoch ha scritto:

Concordo con robs79.

E sono l'unico a credere che l'Iran se ne starà sempre buono in un angolino in attesa che venga il suo turno?

Non Bisogna dimenticare che la sola marina degli stati uniti DA SOLA rappresenta la seconda forza militare del pianeta, senza considerare tutti gli altri bracci armati A mio avviso nemmeno la Cina può al momento mettere in seria difficoltà gli Usa. Sono troppo indietro tecnologicamente non credo che i grandi numeri possano compensare l'enorme divario tecnologico di base che al momento c'è.

Ah ecco... ora facciamo "a chi ce l'ha più lungo".

Personalmente, non tifo per nessuno dei due (ci mancherebbe pure)
ma una cosa è certa.... la CINA, sino a prova contraria, non va in giro
per il pianeta ad "esportare democrazia"... Dico bene Max?

A beh puntualizzavo sulle forze in campo, molti tendono a sottovalutare la potenza usa e la componente tecnologica considerando solo i "numeri". Beh i cinesi hanno poco da esportare democrazia visto che non ne hanno nemmeno loro... E gli usa? Non ne hanno nemmeno loro a ben vedere ^_^

[robs79]

MaxpoweR ha scritto:
A beh puntualizzavo sulle forze in campo, molti tendono a sottovalutare la potenza usa e la componente tecnologica considerando solo i "numeri". Beh i cinesi hanno poco da esportare democrazia visto che non ne hanno nemmeno loro... E gli usa? Non ne hanno nemmeno loro a ben vedere ^_^

Max purtroppo non si può puntualizzare perché sennò sei uno Yankee montato anche tu...
E' un po' come quando si critica la gente di razza diversa dalla propria,di certo sei fascista o nazista

[robs79]

Fosse per me farei un bel repulisti pure di questi:
http://www.corriere.it/esteri/13_agosto ... 18b3.shtml