USO ad Angera - Lago Maggiore (16 Ottobre 2013)

[Ufologo 555]

Se fosse stato uno scherzo, come penso, quale cosa migliore farlo soltanto in pochi e poi ... reclamizzarlo?!

[bleffort]

Descrizione prodotto

Dotata di ben 23 LED a basso consumo e a fascio luminoso polidirezionale, é studiata per essere applicata all’interno della tenda, infatti, possiede un magnete che assicura una salda presa sulle parti metalliche e un comodo gancio per appenderla ovunque. Funziona mediante 4 pile AA.

La versione con Remote Control, assicura l’accensione e lo spegnimento a distanza grazie a un telecomando.


Immagine:

48,14 KB

[2di7]

Ufologo 555 ha scritto:

Poi ve lo comunicherà CRASH stesso, pensa, può darsi, che possa trattarsi del riflesso della Luna o di una torcia (o più torce) di subaquei ....

Riflesso Luna in falsi colori

Immagine:

23,9 KB

Posizione della Luna

Immagine:

41,97 KB

Subaquei?

Immagine:

8,91 KB

Grazie CRASH! Come sempre, attento e accurato nelle tue analisi ...

Ho dato uno sguardo a questo "caso" e le foto proposte mi fanno pensare ad una testimoninza poco attendibile.

Mi trovo in accordo con le analisi di CRASH che, invece, non sono state prese troppo in considerazione.

La luce che stiamo guardando proviene dall'alto e non dal basso.

Una luce proveniente dal basso illuminerebbe tutte le increspature e non ci sarebbero "zone d'ombra", mentre l'illuminazione dall'alto essendo l'acqua increspata, trova la superficie riflettente solo in alcuni punti creando un effetto di distorsione.

Nella sequenza delle immagini alcune sono "wide" altre sono zoommate.
In una di queste ultime si nota un elemento importante: a me sembra che il piccolo oggetto crei un'ombra, anch'essa distorta, sulla superficie dell'acqua, mostrando chiaramente che la fonte di luce è in alto.

Immagine:

85,08 KB

Ritengo che quello che stiamo guardando è il riflesso della Luna che in effetti, in base al giorno e all'ora dichiarata, era alta in cielo.

La sequenza lascia anche un po' perplessi non si capisce esattamente con cosa sia realizza: un cellulare, una fotocamera, sono i frame di un video?

Lavorando sull'esposizione, l'area interessata sembra non essere coerente con il resto della foto. Non avendo, però, a disposizione gli scatti originali, potrebbe trattarsi di una risposta della fotocamera oppure potrebbe in effetti essere frutto di un'enfatizzazione a posteriori.

Immagine:

81,82 KB

Qui c'è un video di esempio con il riflesso della luna piena sull'acqua:
http://footage.shutterstock.com/clip-31 ... water.html

nonché una serie di esempi di riflessi "puntiformi" della Luna:
http://www.flickr.com/photos/26021670@N00/921012819
http://www.flickr.com/photos/richjudd/4936747942/

Ultima modifica di 2di7 il 01/11/2013, 15:52, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

2di7 ha scritto:

Una luce proveniente dal basso illuminerebbe tutte le increspature e non ci sarebbero "zone d'ombra", mentre l'illuminazione dall'alto essendo l'acqua increspata, trova la superficie riflettente solo in alcuni punti creando un effetto di distorsione.

Questa non l'ho capita.....
Perchè dovrebbero esserci delle differenze?

In ogni caso, la Luna, dovrebbe essere perpendicolare rispetto
allo specchio d'acqua fotografato, per poter giustificare quella forma.....

Altrimenti il risultato sarebbe questo......

[bleffort]

il riflesso della Luna su una superficie liquida anche se perpendicolare a questa,produce un alone più ampio che va vi via sfumando tipo questa, producendo un chiarore tutto intorno:


Immagine:

55,77 KB

[2di7]

Thethirdeye ha scritto:

2di7 ha scritto:

Una luce proveniente dal basso illuminerebbe tutte le increspature e non ci sarebbero "zone d'ombra", mentre l'illuminazione dall'alto essendo l'acqua increspata, trova la superficie riflettente solo in alcuni punti creando un effetto di distorsione.

Questa non l'ho capita.....
Perchè dovrebbero esserci delle differenze?

Perché l'acqua, anche se torbida, è trasparente.
Se trovo un esempio pratico ti faccio vedere cosa intendo.

La posizione della Luna è nella ricostruzione di CRASH. Altezza circa 211°

Ultima modifica di 2di7 il 01/11/2013, 17:31, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Infatti se la Luna è alta ...

[gippo]

Thethirdeye ha scritto:

gippo ha scritto:
Se non è qualche attrezzo strano da sub (tipo pallone retroilluminato
oppure attrezzature strane da pesca) non so proprio cosa pensare.

Ok... mi autocito:

E' mai possibile che, qualora si dovesse trattare davvero di "attività umana",
nessun sub o nessuna squadra di immersioni subacquee non abbia detto..
"fermi tutti.... quella sera c'eravamo noi in quel fazzoletto del Lago Maggiore"?

Vero TTE ma io sto pensando a qualcuno che potrebbe aver usato sistemi di pesca non proprio legali, roba elettrica o simile. In tal caso si guarderebbero bene dal raccontare la verità.
Non so, è solo un'ipotesi ...
Per questo motivo sarebbe bello parlare con qualche sub che potrebbe dirci se esistono attrezzature simili.

Circa l'illuminazione dall'alto, luna o roba simile leggete la testimonianza riportata da TTE nella pagina precedente.
Al punto 6 inizialmente la luce era piccola e sembrava provenire dal fondo del lago
Al punto 8 la luce è cresciuta gradualmente fino alla forma che si vede nelle foto.
Al punto 9 la luce si è spenta
Punto 13 la luce sembrava ad una profondità non superiore ai 2 metri
Se quello era il riflesso della luna sarebbe molto più preoccupante di un USO, avremmo un bel problema di maree

Ultima modifica di gippo il 01/11/2013, 19:10, modificato 1 volta in totale.

[Ufologo 555]

Il bello di questa cosa è che ognuno che dice la sua ... ha ragione! Veramente.

[2di7]

2di7 ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:

2di7 ha scritto:

Una luce proveniente dal basso illuminerebbe tutte le increspature e non ci sarebbero "zone d'ombra", mentre l'illuminazione dall'alto essendo l'acqua increspata, trova la superficie riflettente solo in alcuni punti creando un effetto di distorsione.

Questa non l'ho capita.....
Perchè dovrebbero esserci delle differenze?

Perché l'acqua, anche se torbida, è trasparente.
Se trovo un esempio pratico ti faccio vedere cosa intendo.

La posizione della Luna è nella ricostruzione di CRASH. Altezza circa 211°

Caro TTE, questa sera sono uscita e perdona i mezzi di fortuna, nel senso che non avevo a disposizione né un lago e né la Luna ma quando ho visto una fontana ho pensato a te.... è questo quello che conta!

Bhe ovviamente le mie luci sono artificiali però l'acqua era increspata dai zampilli stessi e da un po' di vento.

Luce dal basso:
Immagine:

64,5 KB

Luce dall'alto:
Immagine:

75,36 KB

Io ritengo che quello che vediamo in quelle foto sia un riflesso di una luce dall'alto e penso che quella luce sia la Luna ma potrebbe anche essere stata creata in altro modo (bisognerebbe anche capire le dimesioni reali del riflesso, tipo di obiettivo, angolo di ripresa, ecc)

[Thethirdeye]

2di7 ha scritto:

Caro TTE, questa sera sono uscita e perdona i mezzi di fortuna, nel senso che non avevo a disposizione né un lago e né la Luna ma quando ho visto una fontana ho pensato a te.... è questo quello che conta!

Bhe ovviamente le mie luci sono artificiali però l'acqua era increspata dai zampilli stessi e da un po' di vento.

Luce dal basso:
Immagine:

64,5 KB

Luce dall'alto:
Immagine:

75,36 KB

Io ritengo che quello che vediamo in quelle foto sia un riflesso di una luce dall'alto e penso che quella luce sia la Luna ma potrebbe anche essere stata creata in altro modo (bisognerebbe anche capire le dimesioni reali del riflesso, tipo di obiettivo, angolo di ripresa, ecc)

Ho capito cara 2di7.......

C'è da dire però, che il tuo esempio non riesce a dimostrare che
una proiezione dall'alto riesca a creare una sagoma così definita....



Anche perchè, solitamente, la Luna tende a donare questo genere di riflessi....



Per quanto riguarda l'angolazione, anche se approsimativamente,
la possiamo valutare da queste due foto.....





Per il resto.. i dati EXIF estrapolati dalle foto originali sarebbero molto d'aiuto.....

Sul discorso Luna, quindi, continuo ad evere dubbi... sia per via di quella foto dove
c'è un punto luce circolare più evidente, cioè questa.....



.... sia perchè ritengo abbastanza improbabile, come dicevo, che la Luna possa
proiettare in modo cosi circolare la sua sagoma.....

Aggiungo, rispetto al discorso "torcia" dall'alto, che le prime due foto
di questo post, tenderebbero ad escluderlo. A meno che non ci sia
una sorta di manipolazione in stile Photoshop.

[bleffort]

La Luna piena nel cielo rischiara pure l'atmosfera e anche quest'ultima si riflette su una superficie d'acqua esattamente come il chiarore che si vede nel cielo notturno.(non so' se mi sono spiegato )
Dunque,o quella luce che si vede in fondo al lago è artificiale o è un Photoshop.

Ultima modifica di bleffort il 02/11/2013, 15:19, modificato 1 volta in totale.

[Wolframio]

Conosciamo la data dello scatto della foto ? Si potrà pur vedere da qualche parte se era il periodo di luna piena o mezza luna o niente luna.

[Ufologo 555]

(Tanto non era ne un UFO ne un USO ...)

[CRASH]

A Wolfriamo...

alla prima pagina, primo post, viene riportata la data.

Se usi il software Stellarium con tale data, puoi ricavarti la schermata con la Luna come ha ri-postato 2di7 in questa ultima pagina poco più in su, cioè al secondo post di questa pagina, la seconda immagine delle tre postate...

Ri-saluti