è un altro paio di maniche XD

c'ha ragione lui, un numero si elevato ma sempre dell'ordine di qualche migliaio per esseri che hanno vissuto sulla terra se non erro anche più di 200 milioni di anni. In pratica sono anche pochi i resti che abbiamo, per gli homidi sono pochissimi, quindi per le civiltà avanzate, considerato quello che ho detto prima, sarebbero praticamente 0, o quasi, solo avessimo una bella botta di (ho detto una parolaccia) troveremmo qualcosa, ma un botta di proporzioni allucinanti, sempre secondo me

Quoto greenwarrior.


Qui non ci rendiamo conto del fenomeno del tempo e della sua azione distruttiva.

Non è che le cose "scompaiono": si distruggono. Prova a lasciare un ponte o un grattacielo senza manutenzione per soli cinquant' anni, e crollerà.

Qui si parla di almeno 12 MILA anni trascorsi. E' ovvio che non sia rimasto più niente. Di più, mi stupirei se fosse rimasto qualcosa: penserei ad un falso.


Di tutto ciò che esiste, poi, le cose artificiali sono le più delicate: le automobili, gli aerei e le navi che hai citato, senza la manutenzione costante dell' uomo sono solo mucchi di lamiere destinate ad arruginirsi e sgretolarsi in pochi decenni.

I computers diventerebbero pezzi di materia plastica che la natura degraderebbe, anche se ci metterebbe del tempo, i circuiti, arrugginiti, inservibili, irriconoscibili, si frantumerebbero in minuscoli pezzetti, fino a polverizzarsi nel corso dei secoli, il mercurio si disperderebbe nell' acqua etc etc.

O qualcuno crede che se domani finisse la civiltà, tra 12 MILA anni troveranno intatto il pc con il quale scriviamo?


Nulla resiste a lungo all' azione erosiva del tempo e degli elementi.

Solo la pietra può sfidare il tempo: e infatti gli antichi alla pietra hanno affidato le costruzioni destinate a sfidare i secoli per tramandare le loro conoscenze, dai siti megalitici alle Piramidi.

ECCO le loro TRACCE.


Lasciamo stare i fossili, che si formano in condizioni straordinarie.

Come hanno giustamente spiegato, non hanno quasi mai trovato ossa, ma la pietra che si insinua e sostituisce nello "stampo" formatosi già di per sè eccezionalmente. Le vere ossa preistoriche sono rarissime. Oltre al fatto che ci sono stati milioni di anni per innumerevoli generazioni di dinosauri e ogni altra forma di vita per lasciare qualche - rarissima - traccia, a differenza delle poche migliaia di anni per le civiltà scomparse.

Ma soprattutto, basta con questa assurdità del paragone ossa/tecnologia, perchè non puoi paragonare le mele con le pere, anzi le ossa con i bulloni.


Lo vogliamo capire o no che tutto ciò che è artificiale è mooooooooooolto più vulnerabile ed effimero di ciò che è naturale

Il cemento armato si spacca e poi si sgretola, i metalli si ossidano e sgretolano, le architetture non mantenute crollano e seguono la stessa fine, i supporti tecnologici sono la roba più fragile in assoluto, polvere in pochi decenni.

Tempo pochi secoli e NULLA sopravvive. E qui si parla di almeno 12.000 ANNI.


NON PUO' esserci più niente, salvo casi straordinari, ad esempio "Camere del Tempo" finora non ritrovate.


Ma scusate la franchezza, ma lo leggete ciò che vi rispondono?

Vi hanno spiegato tutta la questione da cima a fondo, di come tutte le tracce scompaiono, e voi ripetete le stesse domande.

Ma li avete cliccati i link? Lì vi viene spiegato come DELLA NOSTRA STESSA CIVILTA' NON RIMARRA' ALCUNA TRACCIA. E' solo questione di tempo dopo la sua fine.


A voi sembra strano che dopo 12.000 ANNI non ci sarà più alcuna traccia, a me e a molti altri pare ovvio, dacchè E' COSI'.

Questa NON E' UN' OPINIONE, E' SCIENZA.

Lezione di scienze di prima elementare: L' azione del tempo e degli elementi RIDUCE LE M O N T A G N E. Questo fenomeno chiamasi EROSIONE.


Il fatto che dopo così tanto tempo tutte o quasi le tracce siano andate dissolte non significa che non esistesse niente.

Così come l' assenza di prove non dà la certezza che Tizio sia innocente, ma solo che non si sono trovate prove sufficienti e perciò non possiamo RISCHIARE di mandare in galera un innocente, ma rimane sempre la possibilità che sia stato lui ma sia stato molto bravo.
Quanti processi abbiamo sentito in cui il sospettato pressochè certamente colpevole viene scagionato per insufficienza di prove?

Così allo stesso modo noi non abbiamo prove materiali definitive dell' esistenza di antichissime civiltà scomparse, ma queste possono essere esistite, e abbiamo molti indizi per crederlo.


L' esistenza di antichissime civiltà evolute e poi scomparse è non solo possibile, ma molto probabile, sia per l' eredità che hanno lasciato e che non può essere spiegata altrimenti, sia per le antiche testimonianze scritte e nelle tradizioni orali.


Adesso mi raccomando, rispondete di nuovo "ok, chiaro, si vabbè, ma le ossa dei dinosauri.......? e le automobili?". Ci conto.


Aztlan


PS: Per non appesantire ancora di più non ho voluto scrivere su MU, ma tranquillo reticoliano che adesso ti rispondo anche su quello

caro Aztla,

Tu che sei"possibilista"!
Figuriamoci gli scettici! scienza"ufficiale" compresa.
Qualcosa è stato trovato(ooparts)ma...

E' stato trasmesso in tv,ultimamente un documentario, su come si "degraderebbe facilmente" la nostra civiltà.
Potrebbe sopravvivere qualche manufatto tipo ceramica o porcellana
in strati profondi.
ciao
mauro

Oopplaaahh!!!,caro mauro hai detto bene:""in strati profondi"" protetti dall'ossigeno e da altri agenti corrosivi,qualcosa si può trovare anche intatto,il proverbio dice -chi cerca trova-.

Io non ho escluso che, in condizioni straordinarie, qualcosa possa essere sopravvissuto.

Ma la regola è che dopo 12.000 ANNI non rimanga praticamente nulla.

Forse avete frainteso quel passaggio in cui ho detto "penserei ad un falso". Se voi sentiste "ritrovata intatta automobile di 12.000 ANNI FA", voi ci credereste ciecamente?? Fatemi capire un pò.


Io non solo sono possibilista, ma sono certo che siano esistite civiltà prima della nostra, dimenticate tra le pieghe dei millenni.

Che dopo così tanto tempo se ne possano ancora trovare facilmente le prove, questo lo ritengo assai più improbabile.

Il che non esclude a priori che, in pochi ipotetici casi eccezionali, qualcosa non possa essersi conservato fino a noi. Ma è ovvio che dopo così tanto tempo il mondo non può pullulare di simili prove come qualcuno si aspetta.


Spero di aver chiarito la mia posizione in questa discussione, caratterizzata a mio avviso da un certo grado di incomprensione.

Cordiali saluti a tutti,

Aztlan

credo sia il post più corto mai postato da aztlan, fossi in voi festeggerei XD

seriamente: in realtà stiamo tutti d'accordo sulla stessa cosa ma forse non ci capiamo per come la esprimiamo. Qualcosa prima c'è stato (atlantide? alieni? alieni-atlantidei) e tutti crediamo che qualcosa possa essere trovato come prova, ma questo solo in casi eccezionali. Quando parlate di "strati di terra" o "sotto centinaia di metri di mare" non state facendo altro che citare "casi eccezionali", quindi stiamo dicendo tutti la stessa cosa...

Sono d' accordo.

Aztlan


PS: Ho appena battuto il mio record personale di brevità.

Bravo Aztlan!!,ti vogliamo così.

pazzesco.. davvero il mondo sta per finire!! altro che 2012!!

caro bleffort,

come ho detto, qualcosa è stato trovato,tipo:
http://misteri-alieni.over-blog.it/page ... 55864.html
e altro
ciao
mauro

Premetto che io non credo all'esistenza di Mu, in quanto non c'è nessun dato scientifico che anche solo faccia sospettare che ci sia qualcosa di vero, a differenza che nel caso di Atlantide. Mu non esiste nemmeno come mito documentato, e potrebbe essere stata solo un'invenzione di Churchward, che forse si è ispirato a leggende indiane.
Forse la leggenda di Mu è il riflesso di una civiltà indiana preistorica che abitava le coste e le isole dell'Oceano Indiano e che forse era legata anch'essa ad Atlantide.
Io non so se possono essere esistite delle civiltà 150.000 anni fa, fatto sta che non ne abbiamo traccia. Comunque a quel tempo esistevano già esseri umani come noi, anche se forse mancavano le condizioni necessarie allo sviluppo della civiltà.
Penso che per il momento non è il caso di spingersi così lontano nel tempo.
Penso che le civiltà più antiche su cui possiamo sperare di trovare attualmente delle certezze, siano quello che ipoteticamente sono sorte nell'ultima epoca glaciale, in un periodo di tempo che va da circa 30.000 anni fa a 10.000.
Penso che la loro sede originaria sia stata l'Europa Occidentale e l'Africa Settentrionale, e da lì anche le isole dell'Atlantico del Nord, e la loro origine principale sia stata la cultura dei Cro-Magnon che si diffuse in quel lungo periodo di tempo, generando forse molte altre culture simili.
Penso che a quel tempo il clima adatto alla civiltà si trovava solo presso le coste, perché l'interno dei continenti, a causa dell'era glaciale, aveva un clima troppo ostile, con inverni rigidissimi ed estati aride e senza piogge. Perciò l'interno dei continenti era lasciato alle tribù primitive, mentre le città crescevano tutte sulle coste, dove il clima marittimo era più adatto allo sviluppo della civiltà, e dove traevano dal mare fonte di sostentamento e contatti commerciali su tutto il globo.
Fu proprio questo fatto che distrusse l'antica civiltà che noi chiamiamo Atlantide e che porta molti altri nomi in altre culture, a volte simili. Quando la glaciazione finì, tutti i centri costieri furono sommersi e rimasero solo le terre selvagge, dove si rifugiarono i superstiti, mentre il clima diveniva più umido e dolce.
Perciò delle antiche città e degli antichi monumenti sono rimaste solo alcune tracce, oltre alle numerose leggende di Dei civilizzatori antichi in tutti i paesi del mondo.

Caro Enkidu, secondo il mio punto di vista hai centrato il punto del ragionamento logico.

Aztlan, sai bene quanto ti stimi e quanto spesso ci troviamo su posizioni simili e/o affini.
Anche questa volta hai descritto un quadro della situazione che non sposo completamente, ma a grandi linee mi piace molto e condivido.

Ma non ti stai dimenticando della Piana di Giza (solo per citarne una)?

E quindi si ritorna all'affermazione sacrosanta: "solo la pietra può sfidare il tempo".
Lo avevano compreso, forse dopo il disastro, ma lo avevano compreso. Così hanno deciso di rilegare alla pietra le loro conoscenze e i loro messaggi per noi. A tal proposito consiglio la lettura di Terzoli, che forse non in tutti i punti è impeccabile, ma credo vada molto vicino alla realtà dei fatti.

Si è parlato di colonie oppure no... non dimentichiamoci i vari Quetzacoalt e Osiride sparsi per il globo. Non dimentichiamoci di Akakor, di Tiahuanaco etc...

Si è parlato di distruzione o di autodistruzione... non dimentichiamoci del Maha-Baratha e quindi di Kurukshetra, dello stesso episodio di Sodoma e Gomorra etcetcetc...

Sposo totalmente, infine, la teoria della ciclicità dell'evoluzione tecnologico-sociale. Ramsete XII stesso, nel suo papiro parla dell' "agnello" che "giudicherà l'ariete e il leone, per la quarta volta." (e non mi addentro nelle varie beghe interpretative che questo piccolo passo può offrire).
Addirittura per la quarta volta! Secondo le conoscenze egizie (derivanti dunque da quell'Osiride e da quel Toth che io considero senza alcun dubbio superstiti d'Atlantide) v'erano dunque state prima della loro ben 3 (dicasi tre!!!) "storie dell'uomo".

Per ora mi fermo qui. Meglio non mettere troppa carne sul fuoco...
un grazie sentito a Reticoliano per aver iniziato una così interessante discussione

Caro Doc, non solo sono d' accordissimo con te, ma ci tengo a rilevare che è quel che, forse poco chiaramente, ho detto qualche post fa, il primo di pagina 4:





Non ho dunque dimenticato nulla, caro Doc, tantomeno la piana di Giza

Spero di aver chiarito l' equivoco.

Mi associo con te nel ringraziare vivamente reticoliano per la sua importante discussione.


E ora vediamo di riprenderla da dove ero rimasto.

Reticoliano mi ha chiesto, attendendo fin troppo pazientemente ormai da parecchio tempo, la mia opinione su Mu.

Dico solo che quoto Enkidu in tutto e per tutto al riguardo, e in generale tutto il suo post. Con una nota.


A mio avviso giustamente hai parlato, Enkidu, di "isole nel nord Atlantico": ebbene è quella per me la vera sede di Atlantide: le altre zone citate possono benissimo rappresentare dei suoi possedimenti diretti o coloniali, o delle zone di influenza, ma non la civiltà atlantidea nel suo totale.

Chiarito questo punto per me fondamentale, ribadisco la mia totale condivisione del restante post del buon Enkidu, e di Doc, soprattutto sull' acuta interpretazione delle figure mitologiche che nei miti di molti popoli rivestono il ruolo di padri della civiltà: i vari Quetzalcoalt, Osiride, Prometeo, altro non sono che i superstiti - o più probabilmente gli emissari - di Atlantide, giunti a civilizzare gran parte del mondo durante la loro età dell' oro, o al contrario subito dopo la grande catastrofe per trovare un' alternativa alla barbarizzazione, alternativa che passava per la civilizzazione dei popoli presso cui si sono insediati, probabilmente con incarichi di potere - sacerdoti o addirittura Re-Dei - grazie alle loro elevate conoscenze, scambiate per potere magico-divino.

Ecco spiegati gli "dei bianchi e barbuti" dei popoli precolombiani, che a rigor di logica non avrebbero nemmeno dovuto conoscere l' uomo bianco, il divino Osiride, il Titano benefattore dell' Umanità Prometeo, e tutti gli altri che hanno portato il fuoco della conoscenza e la luce della civiltà.


Spero di aver dato un buon contributo alla interessantissima discussione di Reticoliano.

Saluti a tutti,

Aztlan

volevo esprimere delle mie opinioni su questa interessante discussione.
1) se per il meteorite può darsi che non si trovi il cratere perchè è esploso in aria quindi il cratere non si sarebbe formato.
2) per la teoria della ciclicità einstein dice: "non so con quali armi si combatterà la terza guerra mondiale, ma la quarta si useranno lance e bastoni"
3) i vari prometeo, osiride ecc. che hai scritto su secondo quanto dici per me potrebbero non esser emissari, ma superpestiti che grazie alle loro conoscenze tecnologiche superiori (dato che penso che per popoli primitivi degli oggetti tecnologici possono sembrar magie o cose simili) si sono imposti e per la gente di allora potevano sembrar dei.
4) per me la sede di Atlantide è l'Antartide, infatti Platone e per la gente del suo tempo come "oceano" intendevano tutto la massa d'acqua che c'era dopo le colonne d'ercole, e poi si sa grazie alle osservazioni radar di oggi che l'Antartide è diviso in due sotto i ghiacci.