F35 Aereo da caccia multiruolo

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

Infatti ... E' strano che quest'aereo (a parte se lo compriamo o no) abbia tutti questi guai ...
Certo che la Marina ... scalpita! (S'era fatta pure l'altra "portaerei apposta!) [:246]

ubatuba · **Inviato:** 31/01/2014, 11:48

..ma che aereo puo' essere se pure a 20miglia da un temporale puo' avere problematiche di avionica............................ [;)]

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

... un aereo per ... l'Italia! [:D]

(visto pure conme trattiamo i nostri soldati .....) [8]

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

............. [:255]

Ronin77 · **Inviato:** 04/02/2014, 11:15

Una volta in questo paese giravano almeno i caccia,oggi invece abbiamo i cacca...

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

Non c'è più carburante ... [;)]

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Ufologo 555 ha scritto:

Non c'è più carburante ... [;)]

Non è vero... il "carburante" c'è.... ma solo per i loro LOSCHI AFFARI.

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

(Comunque, per gli aerei ...no!) [^]

ubatuba · **Inviato:** 04/02/2014, 19:22

si potrebbe rimettere in circolazione i sempre efficenti e a basso prezzo cr42

poca spesa molta resa............

Immagine:

27,03 KB

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

Ecco! così vanno a spruzzare un po di anticrittogamico sulle colture! [:246]

Ronin77 · **Inviato:** 04/02/2014, 19:44

Visti i ragni che circolano non sarebbe una brutta idea!

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Tratto da:

Passaparola - La Difesa a picco - Domenico Leggiero

http://www.beppegrillo.it/2014/02/passaparola_la_3.html

...sono Domenico Leggiero, ho denunciato il problema dell’uranio impoverito, ho fatto la rappresentanza militare per quattro anni e sono un pilota militare in pensione e uno fra i pochissimi ispettori CFE ancora rimasti in Europa.
Da buon pilota posso fare considerazioni di doppio profilo, il primo dal punto di vista tecnico e operativo: è un velivolo poco funzionale, molto pericoloso per gli obiettivi e esigenze che si prefigge di coprire, un velivolo inefficiente che mette a repentaglio lo stesso equipaggio durante le missioni operative.
La illogicità di questo acquisto è naturale: se non lo acquista neanche chi lo fa … figurati gli altri! Se tutti coloro che lo hanno prenotato non l’hanno acquistato, soltanto noi siamo rimasti in corsa, chiediamoci quanto meno il perché! Che poi lo sviluppo tecnologico di un velivolo o di un carro armato o di una nave possa rappresentare uno spunto per ricerca ben venga, ma deve avere una logica! Per esempio un programma molto positivo è stato il programma Tornado. Sull'operazione e sull'evoluzione della strumentazione dell’equipaggiamento del Tornado abbiamo dato lezioni al mondo, sia noi che i francesi che gli inglesi. Il Tornado era un velivolo fatto bene, con dei criteri di aerodinamicità e di costi abbastanza buoni, e apriva un percorso di studio e di sviluppo che oltre alla tecnologia ha fruttato anche economicamente a tutti i partner che hanno partecipato.
Si voleva fare la stessa cosa con l’F-35 . Io, nella mia esperienza, ho avuto due velivoli che rappresentano, secondo me, l’antitesi del volo.
Per primi gli AMX. Altro scandalo, li abbiamo venduti, siamo usciti dal programma, erano velivoli efficientissimi e meravigliosi, bastava non metterci un proiettile sopra, appena ci montava un tipo di armamento perdeva in aerodinamicità, in prestazioni e in tutto, e poi abbiamo avuto gli F-35. Stiamo allestendo hangar, preparando strutture, per ospitare l’assemblaggio dell’F-35. Ma, se già adesso è fallito prima di partire come possiamo pretendere che il nostro impianto di preparazione possa andare avanti?

Naturalmente, si ringraziano i politici corrotti e collusi che insistono ancora con questa TRUFFA..... [}:)]

Thethirdeye · **Messaggi:** 41080 **Iscritto il:** 22/06/2006, 23:58

Cita:

Thethirdeye ha scritto:

Cita:

Wolframio ha scritto:

Ancora che ne sento, direi che forse è meglio cambiare il titolo della discussione con una piccola modifica:

F35 Aereo da caccia multiruolo

Basta togliere la prima "i" [:p]

Eh... mi sa che il titolo va davvero cambiato..... [:p]

F-35 inaffidabili: parola del Pentagono
(e noi boccaloni che ne compriamo 90
alla modica cifra di 14 MILIARDI DI EURO)

http://www.newnotizie.it/2014/01/f35-in ... entagono/#

31 gennaio 2014

Le ultime valutazioni tecniche giunte da Oltreoceano sui cacciabombardieri F-35 promettono nuove infuocate discussioni.

In un rapporto presentato al Congresso degli Stati Uniti, Michael Gilmolre, direttore della sezione test operativi e valutazione del Dipartimento della Difesa statunitense, ha infatti rimesso in discussione la validità del programma Joint Strike Fighter, quello che riguarda appunto la produzione degli avveniristici cacciabombardieri F-35.

“Le performance riguardanti l’operatività complessiva - si legge nel rapporto - continuano ad essere immature e si basano fortemente su supporto e soluzioni proposte dall’industria che sono inaccettabili per operazioni di combattimento. La disponibilità di velivoli e le misure di affidabilità dei tassi di manutenzione - continua Gilmore nel suo report - sono tutte sotto gli obiettivi che il programma si era dato per questo punto del proprio sviluppo”.

Una bocciatura sonora, decretata da quel Pentagono che da anni è impegnato nella messa a punto dei sofisticati velivoli da guerra. Che, però, non sembrano presentare quelle caratteristiche di affidabilità e di resa performativa sbandierate fin qui. I test condotti dal dipartimento di Difesa americana hanno, infatti, rilevato in almeno 5 occasioni “significativi segni di cedimento“, ovvero delle crepe nella fusoliera. Un problema non da poco, che i tecnici potranno risolvere solo aumentando la robustezza (e dunque il peso) del velivolo, compromettendone però le prestazioni finali.

Non solo: sotto accusa è finito anche il complicato software di gestione, soprattutto nella versione a decollo corto e atterraggio verticale, che è quella “commissionata” dalla Difesa italiana. Difetti che andrebbero a sommarsi a quelli già rilevati in passato, come la fragilità del sistema casco di comando (che comporterebbe anche problemi di visibilità) e la presunta vulnerabilità dei cacciabombardieri ai fulmini.

Le recenti valutazioni consegnate dal Pentagono – che ha tra l’altro espresso perplessità sulla possibilità che gli F-35 vengano consegnati (come da impegni presi) entro il 2015 – prefigurano nuove tensioni nel nostro Paese. Lo scorso autunno, il governo italiano ha ottenuto dal Parlamento l’autorizzazione a procedere con l’acquisto di nuovi armamenti, nonostante il parere contrario di Sel, M5S e parte del Pd.

Il programma di acquisto dei cacciabombardieri, per il quale il governo italiano si è impegnato a pagare 13 miliardi di euro, non è stato messo in discussione dal ministero della Difesa, neanche alla luce delle novità giunte nei giorni scorsi dagli Usa. E nonostante non esista alcun vincolo o il rischio di dover pagare qualche penalità, nel caso in cui l’Italia decidesse di rinunciare ai problematici F-35.[/f]

Eh... ma NON basta che sia il Pentagono in persona
a dire che gli F35 siano una TRUFFA.....

Leggete qui....

[wbf]Difesa: Pinotti, su F35 lecito pensare una riduzione
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 39694.html

Una riduzione? SOLO????? [:D]

Sugli F35 "è lecito immaginare una razionalizzazione, si può ridurre e rivedere", ma prima "bisogna chiedersi che difesa vogliano, quale tipo di protezione ci può servire. C'è un impegno assunto dal governo, aspettiamo la fine dell'indagine conoscitiva per prendere le decisione". Lo ha detto il ministro della Difesa, Roberta Pinotti, su Sky Tg24 a "L'intervista" di Maria Latella.

Ma andate aff.......

Ufologo 555 · **Messaggi:** 49592 **Iscritto il:** 27/12/2007, 11:23

Non sa evidentemente che un cacciabombardiere non è per la ... difesa .. [;)]

F35 Aereo da caccia multiruolo

Chi c’è in linea