Eh... Non è la stessa cosa a mio avviso. Dal comportamento e dalle affermazioni di Gesù traspare un assoluto disinteresse per le forme di governo mondane... per citarne un'altra "Osservate come crescono i gigli del campo: non lavorano e non filano. Eppure io vi dico che neanche Salomone, con tutta la sua gloria, vestiva come loro"

Beh nella bibbia c'è scritto che quando gli Elohim si resero conto che la sola compagnia degli animali per l'uomo non era sufficiente gli fecero la femmina...

Quindi prima che gli elohim, da geni quali erano, si rendessero conto che un animale (l'adam) ha anche istinti di riproduzione che quindi soddisfa come può, presumo se la sbrigassero da soli alla bell'e meglio; presumo per diverse generazioni o cicli di produzione, magari radicandosi tale comportamento come "istinto" in quelle zone di dna che lo conservano... Magari essendo un gene remissivo (ma nemmeno tanto mi sembra di vedere) continua a spuntare fuori ed essendo una cosa del tutto naturale non è stai mai di fatto un tabù per i popoli più evoluti culturalmente.

Però in questo discorso che potrebbe essere pure plausibile c'è un ma: il lesbismo. Se l'omosessualità maschile derivasse esclusivamente dall'inghippo sorto in eden, da dove deriva l'omsessualità femminile?

Giusta osservazione. Probabilmente l'omosessualitá è semplicemente un tratto normale. Singolare è il fatto che ne sia condannata dalle religioni semitiche solo la parte maschile. Si condanna la sodomia, del lesbismo non si fa proprio menzione.

La parabola "dare a cesare quel che è di cesare" puo essere interpretata anche come una forma di rispetto per le regole dello stato, infatti fu la risposta ad un discepolo che gli domandava se fosse giusto pagare il tributo a Cesare.

La parabola che hai menzionato continuava con la metafora degli uccelli del cielo i quali si nutrono ma non piantano perché il Signore provvede per loro cosi come per i gigli del campo, tanto più provvederà per l'uomo. Che Guevara non aveva un Signore da cui trarre provvidenza.

Esatto!
La sodomia era bandita al punto che un parente di Abramo( forse il nipote Lot) pur di non far sodomizzare alcuni componenti della famiglia(?)(maschi)dagli "angeli" ha offerto loro le proprie figlie femmine in cambio.
(ha più valore il foro maschile )

Attenta la risposta "date a Cesre...." Non era alla domanda di un discepolo ma ad una posta dai farisei. Se avesse risposto che non era giusto pagare le tasse a Roma lo avrebbero arrestato per direttissima. E quello era lo scopo dei farisei, levarselo di torno. Quindi lui risponde: pagate quello che c'è da pagare, a me interessa la parte spirituale, molto poco socialista .

Ed avrebbe senso se derivasse dal fatto che i primi Adam erano tutti maschietti abituati a giocare tra loro e, magari, poco interessati alle femmine...

potrebbe essere sempre una componente genetica dopotutto la donna è stata fatta usando materiale genetico prelevato dall'uomo

Scusate, ma secondo me stiamo cercando motivazioni all'omosessualità andando a spulciare nella genetica e nel mito attribuendo le cause all'anunnaki di turno quando, a mio avviso, l'omosessualità sia maschile come femminile è una componente naturale del mondo animale.

http://www.repubblica.it/2007/10/sezion ... suali.html

http://gizzeta.it/10-casi-di-animali-om ... in-natura/

Non credo che per i 10 casi menzionati nel link sopraccitato ci sia stato lo zampino dell'ingegneria genetica anunnaka... e voi sapete quanto sia importante per me l'argomento dell'ingegneria genetica anunnaka.

I bonobo per esempio

Trovo molto più semplice pertanto ritenere che l'omosessualità sia una possibilità caratteriale di talune specie animali, homo e anunnaki compresi, e che quindi sia semplicemente da accettare e riconoscere, come una caratteristica fisica dell'individuo.



Non dimentichiamoci che la condanna all'omosessualità nella cultura occidentale è figlia della morale religiosa derivante dalle religione abramitiche evoluzione di quelle semitiche che, come giustamente ricordava qualcuno, condannano tali comportamenti.

Che poi attenzione, va puntualizzato un concetto.

Nell'islam per esempio non è l'omosessualità ad essere condannata, ma bensì il rapporto anale in generale – con uomini o donne indifferentemente – condotta identificata come un peccato molto grave come possiamo leggere qui

http://www.themodernreligion.com/misc/s ... ueries.htm

Ne consegue la condanna nei confronti dei rapporti omosex.

Poi... per quale motivo il rapporto anale sia considerato un tabù nelle religioni abramitiche ... beh! Questo andrebbe chiesto ai redattori dell'epoca.

Sarà stato mica che il fu Elohim Yahweh subì abusi da piccolo?! Ulteriore motivo di astio nei confronti dei suoi 'colleghi'?!

[}:)]

Non accusatemi di blasfemia, poiché sapete bene cosa sia per me Yahweh... niente più che un "uomo" al pari di coloro su cui comandava (e governa tutt'ora)

D'accordo con te sul discorso della natura dell'omosessualità come espressione naturale nel mondo animale, di cui facciamo parte. La condanna del rapporto anale nell'Islam si aggiunge a quella del rapporto omosessuale, data per scontata come eredità della religione Ebraica. Ma i rapporti anali sono considerati un errore o peccato ed una pratica pericolosa anche nell'Induismo ad esempio. Pericolosa a livello energetico ed ovviamente sanitario. Nell'Islam è consentito (nel rapporto matrimoniale) provare piacere attraverso la stimolazione anale fintantoché non ci sia penetrazione, e questo vale tanto per l'uomo che per la donna. L'omosessualità è condannata in maniera scontata essendo illeciti i rapporti sessuali fuori dal matrimonio e non essendo previsto un matrimonio tra persone dello stesso sesso. Nonostante ciò non si trova né negli hadith né nel Corano alcuna citazione del Lesbismo a quanto ne so. Ed in una società così nettamente divisa tra uomini e donne non credo proprio che i rapporti tra donne fossero una rarità sconosciuta ai più. Quindi Atlanticus l'ipotesi che proponevo non era (come propone Maxpower) che fosse un tratto genetico derivato dalla genesi Annunaki ma un comportamento che aveva preso piede in maniera spontanea a causa della mancanza di esemplari femminili, e che la sua condanna fosse un tentativo di porvi un argine nel momento in cui era stata "prodotta" la femmina...

Chiedo venia, ho scritto fidandomi della memoria ma evidentemente ad una certa età la memoria non è più la stessa

Perché il pensiero socialista non può coesistere col pensiero spirituale?..Ma siamo il largo ot, chiedo scusa

In realtà nell'Induismo la cosa è controversa riguardo ai rapporti anali. Alcune scuole ritengono che essi producano l'inversione della Kundalini (Kundalini discendente) generando una situazione di precipitazione "abissale" dell'energia dell'individuo. Altri relegano questo rischio ai rapporti omosessuali (anche qui solo maschili) altri ancora considerano entrambe i tipi di rapporto (eterosessuale ed omosessuale) come normali e non rischiosi. Nel Kamasutra viene esplicitamente citato questo tipo di rapporto senza alcuna condanna.

Mi trovi completamente d'accordo

Paolo...Yahwe abusato da piccolo?...
Ovviamente tutte le ipotesi sono aperte, però, sarebbe come mettere troppa carne al fuoco...attualmente le persone stanno digerendo le "nuove verità" su chi Yahwe effettivamente sia, sarebbe troppo fargli digerire anche questa!

Ma certo Shighella... solamente trovo una forzatura attribuire a Gesù un pensiero socialista... tutto qui.