Lo scrittore De Angelis:"Gesù era gay"e scatena..

[Aztlan]

Atlanticus81 ha scritto:


Scusate, ma secondo me stiamo cercando motivazioni all'omosessualità andando a spulciare nella genetica e nel mito attribuendo le cause all'anunnaki di turno
quando, a mio avviso, l'omosessualità sia maschile come femminile è una componente naturale del mondo animale.

http://www.repubblica.it/2007/10/sezion ... suali.html

http://gizzeta.it/10-casi-di-animali-om ... in-natura/

Non credo che per i 10 casi menzionati nel link sopraccitato ci sia stato lo zampino dell'ingegneria genetica anunnaka... e voi sapete quanto sia importante per me l'argomento dell'ingegneria genetica anunnaka.

[cut]

Trovo molto più semplice pertanto ritenere che l'omosessualità sia una possibilità caratteriale di talune specie animali, homo e anunnaki compresi, e che quindi sia semplicemente da accettare e riconoscere, come una caratteristica fisica dell'individuo.



Non dimentichiamoci che la condanna all'omosessualità nella cultura occidentale è figlia della morale religiosa derivante dalle religione abramitiche evoluzione di quelle semitiche che, come giustamente ricordava qualcuno, condannano tali comportamenti.

Perfettamente d' accordo.

[Aztlan]

Enkidu ha scritto:
Il diritto dell'omosessuale di essere se stesso e di vivere come gli aggrada, con il proprio compagno o cambiando partners sessuali a suo piacimento, è legittimato solo dal suo modo di essere e dalle sue esigenze personali, e da null'altro, perché non ha bisogno di altra giustificazione.

l'omosessualità è stata riscontrata in 450 specie animali.....
l'omofobia, invece, è stata riscontrata solo in una specie.....
Tanto per far capire quale delle due è più "innaturale".....

Sottoscrivo.

[Enkidu]

zakmck ha scritto:

Enkidu ha scritto:
l'omosessualità è stata riscontrata in 450 specie animali.....
l'omofobia, invece, è stata riscontrata solo in una specie.....
Tanto per far capire quale delle due è più "innaturale".....

Ora capisco perche' ti sei meritato la medaglia che porti!!

La frase in questione non è merito mio, purtroppo... si tratta di una citazione da Facebook e non so neanche chi l'abbia inventata....

[Thethirdeye]

Enkidu ha scritto:

zakmck ha scritto:

Enkidu ha scritto:
l'omosessualità è stata riscontrata in 450 specie animali.....
l'omofobia, invece, è stata riscontrata solo in una specie.....
Tanto per far capire quale delle due è più "innaturale".....

Ora capisco perche' ti sei meritato la medaglia che porti!!

La frase in questione non è merito mio, purtroppo... si tratta di una citazione da Facebook e non so neanche chi l'abbia inventata....

E' bellissima lo stesso......

[Wolframio]

Aztlan ha scritto:

Enkidu ha scritto:
Il diritto dell'omosessuale di essere se stesso e di vivere come gli aggrada, con il proprio compagno o cambiando partners sessuali a suo piacimento, è legittimato solo dal suo modo di essere e dalle sue esigenze personali, e da null'altro, perché non ha bisogno di altra giustificazione.

l'omosessualità è stata riscontrata in 450 specie animali.....
l'omofobia, invece, è stata riscontrata solo in una specie.....
Tanto per far capire quale delle due è più "innaturale".....

Sottoscrivo.

Io invece non sottoscrivo che per giustificare l’orientamento omosessuale si faccia riferimento al mondo animale.
Perchè anche nel mondo animale si riscontrano in alcune specie degli orientamenti o comportamenti sessuali che noi umani riteniamo contronatura. Allora se si vuole giustificare un tipo di orientamento sessuale dell'essere umano perchè è insito anche nel mondo animale, non si deve scegliere quello che piu aggrada, l'omosessualità in questo caso, ma si dovrebbero ritenere normali anche tutti gli altri orientamenti sessuali che ci ripugnano, seguendo questa logica che non sottoscrivo.

Ritengo che gli animali non abbiano il senso della ragione come gli esseri umani e che quindi non si deve guardare a loro come un esempio per giustificare un certo nostro comportamento.

Ultima modifica di Wolframio il 03/01/2015, 10:16, modificato 1 volta in totale.

[Atlanticus81]

Wolframio ha scritto:



Io invece non sottoscrivo che per giustificare l’orientamento omosessuale si faccia riferimento al mondo animale.

Io per la verità non capisco e non capirò mai perché gli omosessuali si debbano giustificare davanti al mondo per il loro orientamento sessuale.

Devo forse giustificare a qualcuno il fatto di essere nato bianco, nero, basso, magro, grasso, alto o pelato?!? (caratteristica fisica)

Oppure devo giustificarmi per essere musulmano, ebreo, cattolico, ateo, raeliano o rastafariano?! (pensiero)

Forse mi devo giustificare perché mi piace la pasta invece che la carne?!
(gusti personali)

E allora spiegatemi di grazia perché un omosessuale si deve giustificare perché prova attrazione verso una persona del proprio sesso!!!

Se qualcuno è in grado di spiegarmi questo...

Giudicherò e condannerò moralmente la persona, omosessuale o etero che sia, laddove il suo comportamento provochi violenza a qualcuno, vedasi pedofilia o qualsiasi altro tipo di abuso.

Ma questo non ha nulla, NULLA a che vedere con l'omosessualità in quanto tale.

[Wolframio]

Perfetto ragionamento Atlanticus

allora spiegatemi di grazia perché un omosessuale si deve giustificare perché prova attrazione verso una persona del proprio sesso!!!

Se qualcuno è in grado di spiegarmi questo...

Questa domanda la si dovrebbe girare a quegli stessi omosessuali che di fronte a qualcuno che gli dice che essere attratto dallo stesso sesso non è normale, loro rispondono che anche moltissimi animali sono omosessuali, quindi è normale.
Basterebbe che rispondano semplicemente, "questo lo dici tu, che non è normale".

Ultima modifica di Wolframio il 03/01/2015, 10:54, modificato 1 volta in totale.

[Atlanticus81]

Wolframio ha scritto:

Perfetto ragionamento Atlanticus

allora spiegatemi di grazia perché un omosessuale si deve giustificare perché prova attrazione verso una persona del proprio sesso!!!

Se qualcuno è in grado di spiegarmi questo...

Questa domanda la si dovrebbe girare a quegli stessi omosessuali che di fronte a qualcuno che gli dice che essere attratto dallo stesso sesso non è normale, loro rispondono che anche moltissimi animali sono omosessuali, quindi è normale.

Basterebbe che rispondano semplicemente, "questo lo dici tu, che non è normale".

Parti dal presupposto che qualcuno si senta in diritto di dire a qualcun'altro che "non è normale" per via del suo orientamento sessuale.



Allora io potrei dirti che "non sei normale" perché sei biondo? E discriminarti per questo?!

Ovvio che a quel punto cercheresti "giustificazioni" al fatto di essere nato biondo e organizzeresti manifestazioni tipo 'blonde pride' non trovi?!

[kirara12]

450
Mah magari sono gli stessi che dicono che il lupo é poligamo e che o delfini hanno due zampe (detto da una cinquantenne in tv) che gli animali non sono senzienti e che non hanno emozioni ma poi li usano appena ne hanno bisogno.quanto l'80% degli umani non riconosce un elefante da un topo.e non sto facendo un discorso contro i gay perché lo é il mio amico a... che rispetto moltissimo e che ammiro perché è ina persona piena di amore vero per il compagno.non di certo va da fiore a fiore.ma come wolframio non ritengo corretto vengano usati gli animali solo quando conviene

[Wolframio]

Atlanticus81 ha scritto:

Wolframio ha scritto:

Perfetto ragionamento Atlanticus

allora spiegatemi di grazia perché un omosessuale si deve giustificare perché prova attrazione verso una persona del proprio sesso!!!

Se qualcuno è in grado di spiegarmi questo...

Questa domanda la si dovrebbe girare a quegli stessi omosessuali che di fronte a qualcuno che gli dice che essere attratto dallo stesso sesso non è normale, loro rispondono che anche moltissimi animali sono omosessuali, quindi è normale.

Basterebbe che rispondano semplicemente, "questo lo dici tu, che non è normale".

Parti dal presupposto che qualcuno si senta in diritto di dire a qualcun'altro che "non è normale" per via del suo orientamento sessuale.



Allora io potrei dirti che "non sei normale" perché sei biondo? E discriminarti per questo?!

Ovvio che a quel punto cercheresti "giustificazioni" al fatto di essere nato biondo e organizzeresti manifestazioni tipo 'blonde pride' non trovi?!

Ok io sono nato biondo ma non è un mio orientamento ma è una peculiarità genetica e se discrimini tutti i biondi perchè sei castano, incontrearai pure tu il rosso o il moro che discrimina i castani
Questa è una questione di antipatia o di razzismo. A nessuno conviene organizzarsi un 'blonde pride', un 'black pride' o un 'red pride'.

Mentre tra i biondi, rossi e mori, ci sono persone con solo due fondamentali orientamenti sessuali tralasciando le sfumature, etero o omo e la discriminazione trova terreno fertile sia da parte degli omosessuali verso gli etero che viceversa.
Fondamentale è che ognuno non ostenti all'altro il proprio essere. Altrimenti a furia di organizzare pride si finisce a botte

Poi se qualcuno si tinge i capelli di verde,giallo e blu e pretende di fare la professione del medico presso un ospedale senza sentirsi discriminato, affari suoi.


Malgrado questo divagare sui colori, ho capito perfettamente il tuo messaggio e mi trovi d'accordo

Ultima modifica di Wolframio il 03/01/2015, 11:53, modificato 1 volta in totale.

[zakmck]

Wolframio ha scritto:
Io invece non sottoscrivo che per giustificare l’orientamento omosessuale si faccia riferimento al mondo animale.

In realta' la questione evidenziata da Enkidu non e' incentrata sulla sessualita' ma sul concetto di normalita'.

Se non si comprende questo e' inutile discutere.

Pretestuoso poi tirare in ballo lo sfruttamento degli animali.

[Wolframio]

zakmck ha scritto:

Wolframio ha scritto:
Io invece non sottoscrivo che per giustificare l’orientamento omosessuale si faccia riferimento al mondo animale.

In realta' la questione evidenziata da Enkidu non e' incentrata sulla sessualita' ma sul concetto di normalita'.

Se non si comprende questo e' inutile discutere.

Pretestuoso poi tirare in ballo lo sfruttamento degli animali.

Fammi capire....

Enkidu ha scritto:
Il diritto dell'omosessuale di essere se stesso e di vivere come gli aggrada, con il proprio compagno o cambiando partners sessuali a suo piacimento, è legittimato solo dal suo modo di essere e dalle sue esigenze personali, e da null'altro, perché non ha bisogno di altra giustificazione.

l'omosessualità è stata riscontrata in 450 specie animali.....
l'omofobia, invece, è stata riscontrata solo in una specie.....
Tanto per far capire quale delle due è più "innaturale"... [/f]


[wbf]zakmck ha scritto:
In realta' la questione evidenziata da Enkidu non e' incentrata sulla sessualita' ma sul concetto di normalita'. [/f]
Vuoi dire che io ho preso rave per fave?

Tra l'altro lo stesso Enkidu qualche pagina precedente afferma di aver trovato quella frase su Facebook, che di fatto recita così:


Il succo del mio intervento è che per far passare l'omosessualità una cosa normale e che l'omofobia è un comportamento contronatura non si deve dire...
in 450 specie di animali è riscontrata l'omosessualità , quindi è normale, mentre l'omofobia si riscontra solo nell'essere umano, quindi è contronatura.
La mia motivazione la puoi leggere o rileggere qui:
E poi qui:

[wbf]zakmck ha scritto:
Se non si comprende questo e' inutile discutere.

Và bene come vuoi, visto e ritenuto che non ho compreso non discuto più

zakmck ha scritto:
Pretestuoso poi tirare in ballo lo sfruttamento degli animali.

Ma chi ha tirato in ballo lo sfruttamento degli animali?
Io..No di certo.

Ultima modifica di Wolframio il 03/01/2015, 21:38, modificato 1 volta in totale.

[zakmck]

Wolframio ha scritto:
Vuoi dire che io ho preso rave per fave?

Credo proprio di si.

Il succo del mio intervento è che per far passare l'omosessualità una cosa normale e che l'omofobia è un comportamento contronatura non si deve dire...
in 450 specie di animali è riscontrata l'omosessualità , quindi è normale, mentre l'omofobia si riscontra solo nell'essere umano, quindi è contronatura.

Dato che nella discussioni spesso si dice che l'omosessualita' e' "contro natura", quanto proposto da Enkido, ribalta pari pari lo stesso ragionamento sull'omofobia, nel senso che se proprio si vuole parlare di "normalita'", forse il comportamento meno frequente in natura e' quello meno naturale.

Quindi, su quali basi sostieni che tale ragionamento non sia legittimo?

zakmck ha scritto:
Se non si comprende questo e' inutile discutere.

Và bene come vuoi, visto e ritenuto che non ho compreso non discuto più

Mi posso anche sbagliare, ma il tuo ragionamento mi sembrava piu' incentrato sul sottolineare la "non normalita'" dell'omosessualita' rispetto all'approfondimento del concetto di normalita'.

Sbaglio o hai scritto:

Ritengo che gli animali non abbiano il senso della ragione come gli esseri umani e che quindi non si deve guardare a loro come un esempio per giustificare un certo nostro comportamento.

Quanto proposto da Enkido era quanto di piu' lontano si possa immaginare da questo concetto. L'intenzione non era di certo quella di "giustificare" l'omosessualita' ricorrendo al paragone indicato, ma dimostrare quanto insensato sia ricorrere al concetto di "contro natura" in questo contesto.
E' per questo che ribadisco che se non si comprende questa differenza allora e' inutile discutere, ma non perche' non ne valga la pena, ma perche' si discuterebbe di due cose assolutamente differenti.

zakmck ha scritto:
Pretestuoso poi tirare in ballo lo sfruttamento degli animali.

Ma chi ha tirato in ballo lo sfruttamento degli animali?
Io..No di certo.

Si, questo era relativo a quanto venuto fuori dopo.

[Xanax]

Decidetevi: O era sposato alla Maddalena oppure era gay e la Maddalena era solo uno dei discepoli maschi, suo amante,

Ma le inclinazioni sessuali che centrano con gli insegnamenti del nazarno ?

[Wolframio]

zakmck ha scritto:

Dato che nella discussioni spesso si dice che l'omosessualita' e' "contro natura", quanto proposto da Enkido, ribalta pari pari lo stesso ragionamento sull'omofobia, nel senso che se proprio si vuole parlare di "normalita'", forse il comportamento meno frequente in natura e' quello meno naturale.

Quindi, su quali basi sostieni che tale ragionamento non sia legittimo?

Specie animali 7.770.000 di cui come riportato da Enkidu solo a 450 specie è stata riscontrata l'omosessualità. Praticamente una minoranza è omosessuale.

Probabilmente, se posso chiamare omofobi gli animali che rifiutano quelli che hanno avuto contatti con altri branchi della stessa specie ed anche quelli che hanno avuto contatti ravvicinati con animali di altra specie. Sono in maggioranza rispetto alle speci dove si riscontra l'omosessualità.

Non sò..... a me comunque questo paragone che riporto ancora qui sotto mi sembra inaccettabile per spiegare una normalità.


Ed è di questo che io ho trovato da ridire.

Ultima modifica di Wolframio il 03/01/2015, 23:02, modificato 1 volta in totale.