Questa sera su italia 1 hanno trasmesso il film di Roland Emmerich, nel quale viene rivista la storia come la troviamo scritta sui libri con invece una versione molto vicina alle tesi dell'archeologia di frontiera...che ne pensate ??? E' possibile che le cose (ovviamente tralasciando la storia del protagista) siano andate davvero così ??? A me francamente non convince molto la figura degli dei...nel senso che nelle antiche civiltà, gli "dei" tipo Viracocha o Horus, erano tutt'altro che malvagi, anzi portarono la "conoscenza" a molti popoli antichi.

Quello di Emmerich è un film, una favola ma nello stesso tempo cerca di immaginare come potrebbe essere stato il nostro lontano passato.
Tuttavia, lascia il mistero irrisolto. Quando il protagonista chiede chi siano "gli Dei", gli viene risposto che "alcuni dicono che vengono da una terra scomparsa nel mare, altri dicono che vengono dalle stelle".
E a un certo punto del film, la protagonista vede una mappa nella sala del re-dio, che mostra una grande isola nell'Atlantico... ma non viene spiegato niente al riguardo.
E infatti il volto dell'ultimo re-dio delle Piramidi di Giza non viene rivelato, rimane avvolto nei veli anche dopo morto.... il regista ha voluto dire che preferiva non lasciare andare troppo la fantasia e fare illazioni che non potevano essere dimostrate.
Personalmente, io sono convinto che la civiltà sia nata molto prima del 3000 a.C. nella cosiddetta Mezzaluna Fertile, come sosteneva fino a poco fa, con convinzione, la storiografia classica.
Da diversi anni questo assioma è andato in crisi, grazie ai numerosi ritrovamenti che attestano che la civiltà è sorta anche in luoghi molto distanti dall'Egitto e dal Medio Oriente, e in epoche molto precedenti.
Esistevano già civiltà evolute 12.000 anni fa? Difficile dirlo, ma sicuramente non lo si può escludere, dato che ci sono alcune tracce di civilizzazione che risalgono ancora prima.....
Quindi, gli eventi narrati nel film, possono essere benissimo stati reali....
Il fatto che il re-dio venga ritratto come un essere malvagio, mentre la tradizione egizia descrive Osiride, fondatore della civiltà egizia e primo re-dio d'Egitto, non deve scandalizzare più di tanto....
Potrebbe darsi che il cattivo re-dio del film fosse in realtà Seth, il malvagio fratello di Osiride, che ne usurpò il trono, prima di essere detronizzato a sua volta dal buon Horus, figlio di Osiride e suo legittimo erede.....

non avevo mai visto il film e devo dire che sono rimasto quantomeno stupefatto. Si parla senza problemi di piramidi costruite nel 10000 a.C., la sfinge ha il volto leonino come nell'ipotesi di Bauval, il popolo che presiede al faraone viene detto provenire dalle stelle o da un'isola sommersa nel grande mare, e chi più ne ha più ne metta.
mi sembra che Emmerich abbia realizzato un bel contro/film in cui le ipotesi di frontiera vengono buttate lì con non chalance quasi a voler mostrare un diverso corso del nostro passato.
film che è sicuramente un'americanata mangia botteghino ma certamente lodevole e gradevole per questo suo uscire fuori dalle righe!!!!

Bel film, comunque!! Ritego che il così detto Re-Dio, non sia altro che la rappresentazione dei famosi semidei, nati da donne umane e appunto"dei" (o extraterrestri se si vuole).

"10.000 A.C." è un film molto carino e divertente ma sullo stesso tema Emmerich ha fatto decisamente di meglio con il bellissimo "Stargate" (in effetti sembra che nell' ultima parte di 10.000 A.C.
Emmerich si sia voluto "auto-citare").
Nella versione Dvd a due dischi Emmerich dice di essersi ispirato al libro di Graham Hancock "Le impronte degli dei" (o qualcosa di simile), dicendo che non voleva fare "un film con solo cacciatori e animali".
Non so quando sia iniziata la civiltà umana (nessuno lo saprà mai con certezza), tuttavia c'è da dire che secondo me il regista ha voluto dare più che altro un aspetto "Fantasy" alla preistoria, buttando nel "calderone" tutto quello che poteva essere piu o meno interessante (ad esempio, gli "uccellacci" contro cui i protagonisti si scontrano nella foresta sono realmente esistiti: si chiamano Phorusrhacos, ma non hanno mai incontrato l'uomo, essendo vissuti in Sud America).
Comunque non è un brutto film, io lo trovo interessante e godibile.

Hai perfettamente ragione...può essere benissimo Seth. E' vero anche che il volto non viene mosrato, ma si riesce a capire che quello è un uomo bianco e quindi non di quelle parti.

L'ho visto anche io e mi è piaciuto.
Contiene molti spunti interessanti che però non vengono sviluppati abbastanza, quanti, del grande pubblico si saranno resi conto del significato della costellazione di Orione indicata nel marchio del cacciatore?

Secondo me se ne sono accorti in pochi, forse una minima parte!

il re dio aveva la pella bianca quindi proveniva da atlentide o spazio, ha fatto intendere questo.
mi spiegate la cose di orione e del cacciatore??

Tutto il film è ispirato alle teorie di Hancock e Bauval, secondo le quali le piramidi in Egitto non sarebbero delle tombe e sarebbero state erette nel 10500 A.C. da uomini appartenenti ad una razza eletta,molto evoluta, proveniente dal misterioso regno di atlantide.
Quì un veloce riassunto di queste intelligenti teorie:
http://www.cerchinelgrano.info/piramidi2.htm
http://www.cerchinelgrano.info/piramidi.htm
Nella trama del film il servitore cieco rivela che gli esseri "Dei" erano tre ma ne rimaneva soltanto uno che, temeva in base ad una profezia l'arrivo del "cacciatore" che l'avrebbe ucciso.
La venuta di questo cacciatore sarebbe stata annunciata da un marchio che rappresentava la costellazione di Orione (ma nel film non viene detto, la devi riconoscere al volo)
Le tre stelle principali della costellazione formano la cosiddetta "cintura di Orione" e le tre piramidi, sarebbero allineate in maniera identica...

Anche se non lo dicono, si nota subito quando il "sacerdote" si mette ad osservare col cannocchiale appunto la costellazione in questione.
Inoltre c'è da dire che Orione nella mitologia è un cacciatore

E da capire in quanti conoscono orione.....!?!?!?!?!?!?!?!

io dopo aver letto i vostri commenti sono andato a vedermelo di corsa, visto che quando l'hanno fatto su italia 1 dopo 10 minuti mi era sembrato brutto e avevo cambiato canale XD

devo dire che è carino, e poi quando c'è da ridiscutere la storia umana io sono ben pronto a farlo. Il Re-Dio avrebbe potuto essere chiunque in realtà ma ad occhio mi ha ricordato il Quetzalcoatl Azteco, descritto come un uomo dalla carnagione bianca. Invece io ho un dubbio: quando i ribelli entrano dentro il tempio, danno fuoco a qualcosa di alto e coperto da veli... potrei sbagliarmi ovviamente, ma a voi non ha fatto un pò l'impressione di uno Shem? ovvero il loro tentativo di costruire un razzo... oppure magari era proprio il razzo del re-dio... che dite?

Potresti indicare il minuto esatto di questa scena ???

si, ho rivisto, in pratica è da 1:26:20 la prima volta che si vede
e poi di nuovo a 1:28:05 mentre è in fiamme

per tutto il tempo resta coperto dai teli, e potrebbe benissimo essere un obelisco bello alto ora che ci penso, però vabè vedete anche voi XD