2010 - Guerra civile negli states

[eSQueL]

Tanis ha scritto:

lila ha scritto:
[
Io personalmente non li conosco però i fisici parlano addirittura di 11 dimensioni e multiuniversi .

Si queste sono affascinanti teorie, ma anche se un giorno verranno confermate(indimostrabili direttamente, servirebbe un acceleratore delle dimensioni di una galassia per comprovare tali teorie) resterebbe il problema che, sempre in teoria, non è possibile alcuna comunicazione con altre dimensioni o multiversi.

E' possibile una comunicazione non-ficia e i parassiti lo stanno lì a dimostrare

[eSQueL]

Sì .... non-fisica

[luca sorge]

Comunicazione chimica H2O chiama H2SO4 passooo

Sto scherzando heeeeeee, per farci una risatella ogni tanto !!!

[eSQueL]

luca sorge ha scritto:

Comunicazione chimica H2O chiama H2SO4 passooo

Sto scherzando heeeeeee, per farci una risatella ogni tanto !!!

Sgnauz ... la chimica ci sta eccome!

DMT ... u know?

[teo]

lila ha scritto:




TEO siccome sono fuori topic poi chiudo
leggiti cos'è la fisica teorica e quella sperimentale .
esistono entrambe

http://it.wikipedia.org/wiki/Fisica_teorica


http://it.wikipedia.org/wiki/Fisica_sperimentale

A me sinceramente non interessa un'h delle teorie.. Se stiamo appresso a tutte queste supposizione non ne usciamo più.. La fisica è magnifica per spiegare ciò che ci circonda, ma quando si addentra in meandri impossibili, almeno allo stato attuale, da spiegare diventa nient'altro che filosofia scientifica: ovvero "secondo me è così", "ti sbagli è così come dico io", "a si dimostramelo", e qua non c'è più risposta..

[luca sorge]

teo ha scritto:

lila ha scritto:

A me sinceramente non interessa un'h delle teorie.. Se stiamo appresso a tutte queste supposizione non ne usciamo più.. La fisica è magnifica per spiegare ciò che ci circonda, ma quando si addentra in meandri impossibili, almeno allo stato attuale, da spiegare diventa nient'altro che filosofia scientifica: ovvero "secondo me è così", "ti sbagli è così come dico io", "a si dimostramelo", e qua non c'è più risposta..

QUOTO QUOTO QUOTO !

[Tanis]

teo ha scritto:


Se stiamo appresso a tutte queste supposizione non ne usciamo più.. La fisica è magnifica per spiegare ciò che ci circonda, ma quando si addentra in meandri impossibili, almeno allo stato attuale, da spiegare diventa nient'altro che filosofia scientifica: ovvero "secondo me è così", "ti sbagli è così come dico io", "a si dimostramelo", e qua non c'è più risposta..

Quoto!
Quando non è possibile dimostrare direttamente una teoria( intendo quelle più estreme e superlative come la teoria delle stringhe) ci si ritrova a speculare e la fisica diventa quasi una filosofia per partito preso

[vimana131]

Messaggio di eSQueL

http://www.express-news.it/?p=9546

Se fosse vero John Titor si sarebbe sbagliato di soli cinque anni. Ma a chi gioverebbe uno scenario simile?

Ai fabbricanti d' armi

[vimana131]

lila ha scritto:





Certo se questa crisi economica portasse alla povertà gli Stati uniti che
sono uno dei paesi del mondo che ha un consumo delle risorse mondiali più alto così come tutti i paesi occidentali arriverebbero alla guerra civile per la sopravvivenza .
Speriamo non succedea mai

Gli americani si sono impoveriti con questa crisi!

[DarthEnoch]

Tanis ha scritto:

teo ha scritto:


Se stiamo appresso a tutte queste supposizione non ne usciamo più.. La fisica è magnifica per spiegare ciò che ci circonda, ma quando si addentra in meandri impossibili, almeno allo stato attuale, da spiegare diventa nient'altro che filosofia scientifica: ovvero "secondo me è così", "ti sbagli è così come dico io", "a si dimostramelo", e qua non c'è più risposta..

Quoto!
Quando non è possibile dimostrare direttamente una teoria( intendo quelle più estreme e superlative come la teoria delle stringhe) ci si ritrova a speculare e la fisica diventa quasi una filosofia per partito preso

non quoto, prima delle soluzioni vanno generati i problemi. Prima dei fatti ci vogliono le teorie.. se no non saremmo qui a parlare di fisica ma di fuoco e dell'invenzione della ruota forse

[Tanis]

DarthEnoch ha scritto:
prima delle soluzioni vanno generati i problemi. Prima dei fatti ci vogliono le teorie.. se no non saremmo qui a parlare di fisica ma di fuoco e dell'invenzione della ruota forse

Ovvio

[eSQueL]

vimana131 ha scritto:

Messaggio di eSQueL

http://www.express-news.it/?p=9546

Se fosse vero John Titor si sarebbe sbagliato di soli cinque anni. Ma a chi gioverebbe uno scenario simile?

Ai fabbricanti d' armi

Fuor di dubbio, ma in prospettiva? Voglio dire, una guerra civile (se provocata, ovviamente) voglio pensare che debba avere un obbiettivo a medio o a lungo termine.

Quale potrebbe essere? Riduzione della popolazione mondiale (meno rischiosa delle epidemie)? Cambiamento drastico degli equilibri geopolitici (in tal caso, i padroni del mondo nel frattempo sarebbero cambiati)? O entrambe le cose insieme

[vimana131]

eSQueL ha scritto:

vimana131 ha scritto:

Messaggio di eSQueL

http://www.express-news.it/?p=9546

Se fosse vero John Titor si sarebbe sbagliato di soli cinque anni. Ma a chi gioverebbe uno scenario simile?

Ai fabbricanti d' armi

Fuor di dubbio, ma in prospettiva? Voglio dire, una guerra civile (se provocata, ovviamente) voglio pensare che debba avere un obbiettivo a medio o a lungo termine.

Quale potrebbe essere? Riduzione della popolazione mondiale (meno rischiosa delle epidemie)? Cambiamento drastico degli equilibri geopolitici (in tal caso, i padroni del mondo nel frattempo sarebbero cambiati)? O entrambe le cose insieme

Dopo una guerra c è sempre una ricostruzione...

Ultima modifica di vimana131 il 01/08/2009, 16:21, modificato 1 volta in totale.

[eSQueL]

vimana131 ha scritto:

eSQueL ha scritto:

vimana131 ha scritto:

[quote]Messaggio di eSQueL

http://www.express-news.it/?p=9546

Se fosse vero John Titor si sarebbe sbagliato di soli cinque anni. Ma a chi gioverebbe uno scenario simile?

Ai fabbricanti d' armi

Fuor di dubbio, ma in prospettiva? Voglio dire, una guerra civile (se provocata, ovviamente) voglio pensare che debba avere un obbiettivo a medio o a lungo termine.

Quale potrebbe essere? Riduzione della popolazione mondiale (meno rischiosa delle epidemie)? Cambiamento drastico degli equilibri geopolitici (in tal caso, i padroni del mondo nel frattempo sarebbero cambiati)? O entrambe le cose insieme

Dopo una guerra c è sempre una ricostruzione...
[/quote]

Questo ha senso solo se visto in un'ottica di ritorno ad una sorta di medioevo, con una ristretta casta padrona di tutto e il resto ridotto a servi della gleba.

Non sono sicuro che sia realistico come obbiettivo. Ma non essendo un 'illuminato' non ho modo di valutare la questione dal loro punto di vista

[Perfo]

eSQueL ha scritto:

Questo ha senso solo se visto in un'ottica di ritorno ad una sorta di medioevo, con una ristretta casta padrona di tutto e il resto ridotto a servi della gleba.

Non sono sicuro che sia realistico come obbiettivo. Ma non essendo un 'illuminato' non ho modo di valutare la questione dal loro punto di vista

Iraq e Afghanistan dovrebbero dare l'idea del realismo di tale obiettivo, purtroppo