Incontro ravvicinato del primo tipo a TORINO

[kaone]

Scusatemi, ma non è proprio ipotizzabile che quell'oggetto fosse una "lanterna cinese"?

Esempi:
http://www.youtube.com/watch?v=99p_e-P8 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=oRd1uh76 ... re=related

[shiny78]

Visto che ci sono dico anche la mia...Tante volte il cellulare era collegato ad un auricolare bluetooth? Magari dimenticato acceso all'interno di una borsa? Potrebbe essere che la registrazione del video è iniziata con il cell non collegato all'auricolare e poi,alzandolo x fare la ripresa,si è ricollegato ?

[robs79]

Scusate ma é piu importante il sonoro che se ne va' rispetto ad un avvistamento cosi importante????

[Aurin]

robs79 ha scritto:

Scusate ma é piu importante il sonoro che se ne va' rispetto ad un avvistamento cosi importante????

E' più importante tutto.
Sinceramente è la prima volta che mi ritrovo a leggere (piacevolmente) di persone (competenti in materia) che affrontano un analisi di un video sotto questo aspetto. Di solito ci si lancia a capofitto verso l'analisi dell'immagine ma viene sottovalutata quella sonora.
Per farla breve, in questo caso, abbiamo un utente che capisce sicuramente piu di noi di "sonoro" e sembra abbia anche degli strumenti per effettuare prove di verifica.
Mi sembra davvero un ottimo modo per afrontare l'analisi di un video.
Purtroppo dalle "immagini" di questo video credo si riesca a ricavare ben poco.
Ricapitolando l'esame:

c'è un analisi sonora in corso con paragoni e prove.
altri quel giorno e in quell'ora hanno ripreso, o visto, quella luce.

Mi sembrano buoni/ottimi punti per affermare che di sicuro qualcosa c'era nel cielo di torino quella sera.
Di solito ci si ferma a un "beh... potrebbe essere", perchè chi ha fatto la registrazione non trova riscontri in altri avvistamenti e non vengono fuori ulteriori riscontri.
cmq senza fare facili sensazionalismi, anche a me sembra che si siano itensificati gli avvistamenti.
Vedremo!
un saluto a tutti!

[keiji]

grazie per l'impegno che ci state mettendo per scoprire qualcosa sul video.

comunque niente bluetooth e niente borsa, e nessun antifurto in macchina, è proprio una cosa insolita mai capitata con nessun video in 3 anni che ho il cellulare.

Ultima modifica di keiji il 30/07/2009, 11:18, modificato 1 volta in totale.

[keiji]

kaone ha scritto:

Scusatemi, ma non è proprio ipotizzabile che quell'oggetto fosse una "lanterna cinese"?

Esempi:
http://www.youtube.com/watch?v=99p_e-P8 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=oRd1uh76 ... re=related

no perchè poi dopo il video cè lo siamo ritrovati sopra a 15 metri sulla testa, ed era un oggetto no nidentificato a forma di rombo e non emetteva rumore.

[keiji]

IdentFlyObj ha scritto:

Grazie, Kufon e Riccardo,per i due link.

Per 2di7,ti dirò... ho provato a registrare con un cell Motorola V1071 direttamente dalle capsule ultrasoniche di un antifurto: in riascolto,si sente un ' TRRR' continuo,che altro non è che il treno d'onda a 40 Khz.I microfoni prelevano tale frequenza senza grossi problemi,e la convertono in onda udibile.A parte questo...

Nel video di keiji,vi è sospensione di audio quasi improvvisa.Stasera ho provato a testare il mio cell, obbligandolo a registrare varie frequenze: ebbene, si ha il silenziamento dei rumori ambientali solo quando il mio generatore audio va sui 4 Khz, 10 Khz,25 Khz.Cosa significa questo? Significa che se ad un telefono gli si fa ascoltare un 'forte suono' su una specifica frequenza,esso non registrerà niente,in riascolto sarà muto. Questo è un effetto dovuto alla quantizzazione e ai filtri del cellulare.
Per chi non ne fosse a conoscenza, i cellulari (e anche l'Umts di keiji), quando registrano,che so,una musica di un pianoforte,registreranno solo le note DO, Re ,e SOL. Tutte le altre note verranno soppresse.E' un sistema tipico dei telefoni cellulari,che tendono ad esaltare alcuni suoni e abbatterne altri:questo è utile per occupare meno banda telefonica possibile;i cellulari obsoleti etacs invece erano diversi.
In poche parole, ipotizzando che l'Ufo avvistato abbia emesso un'onda acustica particolare,e tale da silenziare il microfono,doveva farlo sprigionando almeno 160 dB (valutati su distanza di 100 metri); tuttavia,considerando che l'autoveicolo di keiji si muoveva,si sarebbe creato l'effetto doppler variabile. QUest'effetto causa lo slittare della frequenza emessa dall'Ufo,e il cellulare registra a scatti il suono ambientale.Ma così non è stato,era muto.
Tenendo anche conto che il Nokia di keiji ha la videocamera verso l'esterno(ne ha due,ma si ritiene abbia usato l'esterna),e il microfono verso l'interno, l'Ufo avrebbe dovuto erogare almeno 220dB sonori,perchè le alte frequenze sono direttive e non possono silenziare un microfono che è girato dalla parte opposta.
Ma,anche ipotizzando che il cellulare fosse stato investito da ultrasuoni o suoni poco più gravi,all'atto del riascolto si sarebbe dovuto percepire un sottile fruscio di fondo,tipico del digitalizzatore audio.
In più,da un esame veloce compiuto dal 6° secondo in poi del video,ne risulta un ticchettio di modulazione crescente,seguito da un doppio click. Il tichettio è dovuto ai filtri digitali che si spengono in sequenza.Il doppio click è tipico invece della duplice interdizione data da un condensatore elettrolitico sull'integrato preamplificatore.
In poche parole,il difetto manifestato risiede nella sospensione di alimentazione sugli integrati della sezione audio.Tali integrati sono gestiti dal software,che provvede ad alimentarli erogando 3 volt da un mosfet.Mancano infatti tutti i byte relativi allo stadio audio,il silenzio è totale.Si coglie a malapena qualche brusio infinitesimale,non attribuibile allo stadio audio.
E,anche se il microfono si fosse dissaldato o spostato dalla sua sede di contatti,il cellulare registra sempre e comunque un discreto rumore di sottofondo,dovuto alla sequenza di byte riportati regolarmente nella memory card,o nella memoria interna di 40 mega.
Ordunque,non si può far a meno di osservare che:
1) vi è stato un normale errore di software ( l'N73 ne ha parecchi,dal 2006 ad oggi andrebbe persino aggiornato) che ha causato la disalimentazione dello stadio audio;
2) una scarica elettrostatica,o un impulso elettromagnetico di pochissimi Hertz ha depolarizzato il mosfet di alimentazione,interdicendolo;
3) lo spegnimento microfono è fattibile solo quando si sta al telefono in videochiamata,ma lì si era in videoregistrazione normale;
4) la scheda interna ha una frattura interna causata dagli anni di uso,frattura nella saldatura che fa capo al mosfet di alimentazione.Si può appurare questo solo facendo vibrare o percuotendo il telefono mentre si videoregistra,perchè in definitiva il cellulare era fuori dal finestrino con autovettura in marcia,ed oscillava vistosamente.
Mi sento quindi di escludere la possibilità del silenziamento dovuto a ultrasuoni come ipotizzavo all'inizio,perchè se è vero che con 25 Khz si puo' silenziare il frastuono ambientale,non è altrettanto vero che sia possibile eliminare il jitter (fruscio digitale) in maniera totale.

La luce dell'Ufo non offre grandi possibilità di analisi: sebbene il Nokia possegga una discreta ottica con 3.2 Mega,in visione notturna si hanno troppi sfarfallii e variazioni di colore,dovuti ai movimenti sussultori e trasversali dell'auto in corsa.Alla fin fine,è più attendibile e importante la versione testimoniale che non il video girato.
Ma resta comunque un documento da allegare al racconto di keiji,che inviterei, almeno per eliminare il punto n. 4 ,a ripetere alcune videoregistrazioni tenendo il Nokia fuori dal finestrino.

grazie mille per il lavoro che stai svolgendo.
però forse non mi ero spiegato bene nel primo post, io quando ho registrato era tutto chiuso, il finestrino l'ho aperto quando avevo già finito tutto e quando l'oggetto era sopra di noi a 15 metri per sentirne il rumore.
comunque poi ho fatto altri video test e non ha mai dato nessun errote, anche tappando il microfono si sente sempre bene, anche muovendolo registra sempre e non si sentono rumori interni al cell.
di errori il cell non ne ha mai dati in registrazione video o guardando video.
è tutto strano.

Ultima modifica di keiji il 30/07/2009, 11:27, modificato 1 volta in totale.

[kaone]

keiji ha scritto:

kaone ha scritto:

Scusatemi, ma non è proprio ipotizzabile che quell'oggetto fosse una "lanterna cinese"?

Esempi:
http://www.youtube.com/watch?v=99p_e-P8 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=oRd1uh76 ... re=related

no perchè poi dopo il video cè lo siamo ritrovati sopra a 15 metri sulla testa, ed era un oggetto no nidentificato a forma di rombo e non emetteva rumore.

Perdonami, non per insistere, ma di queste lanterne che si stanno diffondendo guardacaso giusto questa estate, ce ne sono di tutte le forme e colori. Alcune a forma di palla, altre a forma di cuore ed altre a forma di rombo.

Inoltre non emettono rumore non avendo alcuna forma di propulsione, quindi è ovvio che non avresti sentito alcun rumore. Hanno semplicemente una candelina all'interno di esse che le illumina dall'interno.

Secondo me per poter escludere totalmente questa spiegazione sarebbe stato necessario che l'oggetto si fosse spostato con movimenti repentini e regolari, come per altro avviene in numerosi altri avvistamenti, ma non nel tuo.

[keiji]

kaone ha scritto:

keiji ha scritto:

kaone ha scritto:

Scusatemi, ma non è proprio ipotizzabile che quell'oggetto fosse una "lanterna cinese"?

Esempi:
http://www.youtube.com/watch?v=99p_e-P8 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=oRd1uh76 ... re=related

no perchè poi dopo il video cè lo siamo ritrovati sopra a 15 metri sulla testa, ed era un oggetto no nidentificato a forma di rombo e non emetteva rumore.

Perdonami, non per insistere, ma di queste lanterne che si stanno diffondendo guardacaso giusto questa estate, ce ne sono di tutte le forme e colori. Alcune a forma di palla, altre a forma di cuore ed altre a forma di rombo.

Inoltre non emettono rumore non avendo alcuna forma di propulsione, quindi è ovvio che non avresti sentito alcun rumore. Hanno semplicemente una candelina all'interno di esse che le illumina dall'interno.

Secondo me per poter escludere totalmente questa spiegazione sarebbe stato necessario che l'oggetto si fosse spostato con movimenti repentini e regolari, come per altro avviene in numerosi altri avvistamenti, ma non nel tuo.

ehm come dirtelo, non era una lanterna. all'inizio era lontano decine di kilometri, da destra è andato a sinistra e poi è venuto verso di noi proprio sopra la macchina in 4-5 minuti, mentre la lanterna va solo in aria sempre più alta e poi sparisce.
oi si è abbassato sembrava cadere sull strada come ho scritto infatti pensavo ad un aereo in avaria, invece quando è arrivato sopra di noi era a 10-15 metri e si vedeva benissimo come era fatto tra un pò si poteva toccare, era un pò più grosso di un suv ed era a rombo con luce gialla forte e lucine rosse e bianche che lo attraversavano, capisco che sia difficile da credere ma era un ufo, so ancora distinguere un velivolo da una lanterna cinese, anche percjè le lanterne cinesi vanno solo sempre più in alto fino a spegnersi e non hanno luci che lapeggiano.
posso dire con certezza che se avessi avuto una videocamera digitale ora avrei la più grande prova mai vista dall'uomo su qualunque video ufo, semrbava di essere in un film.

Ultima modifica di keiji il 30/07/2009, 17:20, modificato 1 volta in totale.

[kaone]

ehm come dirtelo, non era una lanterna. all'inizio era lontano decine di kilometri, da destra è andato a sinistra e poi è venuto verso di noi proprio sopra la macchina in 4-5 minuti, mentre la lanterna va solo in aria sempre più alta e poi sparisce.

Premetto, giusto per chiarezza, che non ho nessuna intenzione di contraddirti per partito preso o solo perchè voglio a tutti i costi trovare una spiegazione, ma mi sembra giusto che se trovo qualche contraddizione od errore io lo evidenzi.

Tornando a noi, non è proprio così, non è detto che una lanterna cinese così come una mongolfiera di quelle usate nelle feste di paese, vadano solo sempre in alto e poi spariscano perchè il loro movimento è conseguenza congiunta dei movimenti delle masse d'aria presenti in quel particolare momento e della particolare tendenza dell'aria più calda presente all'interno del pallone a salire di quota. In condizioni neanche troppo particolari può tranquillamente accadere che la lanterna/mongolfiera vada in linea retta piuttosto che verticalmente perchè una corrente d'aria orizzontale neanche troppo forte può tranquillamente contrastare la naturale propensione dell'oggetto a salire verso l'alto. Tanto meno un simile effetto può causarlo anche una normalissima correnta discendente che contrasti la tendenza a salire.

Forse fino a qui ti può sembrare tutto "tirato" a belle parole giusto per trovare una spiegazione ma a questo aggiungo che proprio l'altra sera ho visto chiaramente una di queste lanterne volare sul mio paese e muoversi orizzontalmente ad una quota stazionaria. Ho iniziato a vedere l'oggetto quando era molto distante e non si capiva cosa fosse. La luce era giallo/arancio pulsante e volava nella mia direzione, quindi in pratica ho visto una cosa identica a quella che descrivi tu. Qualche minuti più tardi, giunto a casa ed uscito sul balcone, l'oggetto si era avvicinato molto e ho potuto confermare che fosse una lanternina cinese lanciata da chissà chi (ora vanno di moda).

a 10-15 metri e si vedeva benissimo come era fatto tra un pò si poteva toccare, era un pò più grosso di un suv ed era a rombo con luce gialla forte e lucine rosse e bianche che lo attraversavano,

Ne esistono di tutte le forme e colori.

capisco che sia difficile da credere ma era un ufo, so ancora distinguere un velivolo da una lanterna cinese, anche percjè le lanterne cinesi vanno solo sempre più in alto fino a spegnersi e non hanno luci che lapeggiano.

E qui ti sbagli nuovamente. L'effetto "lampeggiante" (l'ho visto pure io l'altra sera) è semplicemente dovuto al fatto che queste lanterne al loro interno hanno una candela la cui fiammella tremolante crea quell'effetto "lampeggiante". E ripeto che non vanno necessariamente solo in alto, ma si spostano anche in orizzontale senza salire o scendere di quota.

posso dire con certezza che se avessi avuto una videocamera digitale ora avrei la più grande prova mai vista dall'uomo su qualunque video ufo, semrbava di essere in un film.

Non voglio "rovinarti la festa" ma desidero più che altro fare in modo che tu ripensi a ciò che hai visto e riconsideri magari che possa rientrare tutto nella spiegazione che ti ho dato. Poi se vuoi necessariamente credere che quella fosse una navicella aliena, fai pure, non sarò certo io a farti cambiare idea e neanche lo desidero per la verità.

[IdentFlyObj]

keiji,grazie della precisazione.Dunque il video è stato girato dall'interno del parabrezza:è così?
Questo ingarbuglia un po' le cose: è raro che un effetto elettrostatico o elettromagnetico influenzi il cellulare.Il telaio metallico dell'autovettura si comporta da discreta gabbia di faraday,impedendo in maniera quasi totale alle onde e scariche di penetrare all'interno.Le uniche onde in grado di produrre guasti al cellulare rientrano nella categoria delle microonde,poichè passano dai vetri dell'abitacolo senza subire attenuazioni.Non posso escludere,nè certificare che siate stati investiti da microonde,o da frequenze leggermente più lunghe,come le Uhf.
Quanto al problema sollevato da kaone,c'è da fare una premessa: una lanterna cinese è si' visibile al buio.A occhio nudo.
Quello che non torna,è invece il fatto della videoregistrazione.Il Nokia presenta circa una sensibilità lux compresa tra 1 e 2. Ma probabilmente anche poco di più. In soldoni,significa che se si filma una lanterna cinese,di dimensioni sferiche di 1 metro di diametro,svolazzante a circa 100 metri,la dose di lux che arriva al sensore del telefono è nell'intorno dei 0.0001 lux.
La luce della lanterna è circa almeno 10-20mila volte inferiore alla soglia del sensore!

Se l'avvistamento fosse stato fatto a occhio nudo,l'occhio umano sarebbe riuscito a percepire il flebile tremolio luminoso della candela volante;ma poichè abbiamo un resoconto visivo direttamente immortalato nel videocellulare,dobbiamo per forza di cose porre da parte l'idea della lanterna cinese.
L'unico modo per immortalare al cellulare una lanterna a 100 metri,è quello di inserire nel pallone una 70ina di candele,se non un centinaio.Ma peserebbe più di 4 kg,e per sollevarsi sarebbe necessaria una piccola mongolfiera proporzionata al volume dell'aria riscaldata.

[2di7]

Finalmente, IdentFlyObj, adesso è interessante!
Sinceramente, complimenti per la tua analisi/ricerca e per l'esposizione. La direzione secondo me è quella giusta e, con qualche approfondimento, potrebbe diventare un valido "allegato scientifico" da inserire nel caso "keiji".

E' l'approccio corretto per analizzare un evento UFO da un appassionato del settore ed amatore di tecnologia: anche se nessuno di noi vuole raggiunge la qualifica di scenziato, hai preso in considerazione i fatti e le prove, approfondito la ricerca nei settori in cui ti ritieni più competente, condito il tutto con logica e hai espresso in modo comprensibile e utile le tue deduzioni.
Questo approccio soprattutto aiuta tutti ad avvicinarsi con moderata e giusta diffidenza al fenomeno ma anche con una buona apertura mentale alle cose "non certe" ma possibili.

Bravo e grazie per averlo fatto!

Quanto alle mie opinioni e al mio consueto analizzare...
Sono ancora convinta che i sistemi di un cellulare non siano adatti ad acquisire frequenze nell'ordine dei 40kHz, tanto meno che le convertano... Un "TRRR" (e già la descrizione non mi fa pensare ad un suono acuto) è più probabile che sia dovuto al rumore (armoniche, spurie, etc) generato dalla sorgente e dalla pressione acustica subita dal microfono che, seppur il trasmettitore sia di ovvia limitata potenza, è conseguenza della distanza irrisoria presente tra il telefonino e la capsula piezoelettrica, probabillmente non superiore ai 10/15cm.

Dal tuo esperimento in laboratorio mi viene da chiederti:
1) hai ridotto la potenza su quelle frequenze e cosa è successo se lo hai fatto? Se non lo hai fatto, lo puoi fare e poi mi dici?
2) Pochi istanti prima del silenziamento, il tuo telefono ha registrato qualche suono particolare? Tipo un inviluppo e un'espansione di tono? (una specie di "uuak" e poi il silenzio?);
3) visto che l'esperimento "passa" per il microfono, cosa hai usato come "emettitore" ? (marca e modello please)
4) Puoi fare misurazioni audiometriche? Puoi elaborare lo spettro di risposta in frequenza del telefonino (non importa che non sia il modello di Keiji)?

Per le apparecchiature puoi attrezzarti, mentre io posso ricavare i dati dal file con un'analizzatore di spettro software e postare i risultati ...e mi raccomando di menzionare tutti i dati delle apparecchiature!!!

Quanto alle spiegazioni date, secondo me il crash software, seppur parziale, è ovviamente il più probabile e la componente mistero, resta!

[Area 51]

giorno per giorno ognuno di noi ne vedra uno e ognuno di noi si sentira deiverso........... TI PREGO METTI IL VIDEO SONO CURIOSSSSSSSSSSSSISSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSIMOOOOOO

[Area 51]

OPS NON LO AVEVO VISTO COMUNQUE SPLENDIDO STRAORDINARIO SE LO BECCAVI QUANDO ATTERRAVA DIVENTAVI OLTRE PIU CHE FAMOSO SE LO METTEVI PUBBLICO AL MONDO DI YOUTUBE

[kaone]

Ottima osservazione IdentFlyObj, effettivamente la questione lux non è da escludere ma ti faccio notare però che sebbene il tuo discorso sia assolutamente corretto questo dovrebbe valere anche per i catarifrangenti dello spartitraffico centrale che si vedono all'inizio del filmato (arancioni). Anch'essi hanno una luminosità molto bassa in quanto non fanno altro che riflettere in parte la luce proveniente dai fari delle auto. Senza contare anche i pannelli stradali blu che si vedono per un attimo. Per quanto riguarda i catarifrangenti, quindi, anch'essi hanno una luminosità molto flebile in quanto ovviamente devono essere visibili ma non devono accecare gli automobilisti e oserei affermare che questi possono avere una luminosità pari se non addirittura inferiore a quella di una lanterna cinese al cui interno non è detto che ci sia una candelina, ma potrebbe esserci un "cero" anche di una certa dimensione che quindi produce una luce non proprio trascurabile.

Se vedi i filmati su YouTube, anche se effettivamente non sono girati con videocamere di cellulari, ma potrai notare come la luminosità di questi oggetti non è così fioca come potrebbe sembrare.

Ripeto che non voglio a tutti i costi spiegare questo avvistamento con la questione "lanterne cinesi" ma allo stesso tempo, a meno di una evidente impossibilità, non mi sento di escludere questa ipotesi.