ISIS: pronto il nuovo spauracchio per l'Occidente

[Ufologo 555]

Tutti gli errori di Obama nella lotta contro l'Isis

Pure la Francia scende in campo contro l'Isis, ma la Casa Bianca non riesce a creare un coalizione anti jihadisti.

Subito dopo la strage di Charlie Hebdo, la Francia inviò la portaerei Charles De Gaulle nel Golfo Persico per combattere l'Isis.



La decisione era stata presa già prima dell'attacco terroristico (più precisamente il 6 gennaio).

A partire dal 23 febbraio la portaerei francese ha iniziato ufficialmente la lotta al terrorismo all'interno della coalizione guidata dagli Stati Uniti, affiancando così, come scrive Liberation, "la portaerei Uss Carl Vinson". Dal Golfo Persico, i 22 caccia-bombardieri a bordo della Charles de Gaulle "dovrebbero raggiungere i loro obiettivi in un'ora e mezzo di volo".



Francia e America sarebbero quindi uniti nella lotta al terrorismo. Cosa doverosa, se non fosse che, come ha notato Max Boot, ricercatore per la sicurezza nazionale al Council of Foreign Relations, "la strategia del presidente Barack Obama in Siria e in Iraq non sta funzionando". E non funziona perché, concretamente, la coalizione sta facendo poco o nulla.

Boot consiglia di intensificare soprattutto gli attacchi aerei. Un esempio: "Quando i talebani hanno perso il controllo dell'Afghanistan tra il 7 ottobre 2001 e il 23 dicembre 2001, un periodo di 75 giorni, gli aerei americani hanno compiuto 6500 voli, lasciando cadere 17.500 bombe. Al contrario, tra l'8 agosto 2014 e il 23 ottobre 2014 - 76 giorni - gli Usa hanno condotto solamente 632 attacchi aerei, rilasciando solamente 1700 bombe in Iraq e in Siria. Bombardamenti così episodici e disorganizzati non stopperanno certo alcuna forza militare che sia determinata, tanto meno una forza fanatica come quella dell'Isis".

Un altro esempio: a giugno 2014 gli jihadisti dell'Isis sono entrati in Iraq dalla Siria. Guidavano, come loro solito, i loro pickup bianchi Toyota.



Il governo iracheno chiese l'intervento americano. Bombardarli sarebbe stato facilissimo. Il cielo era terso e i miliziani sfilavano tranquillamente, ma Obama ammise: "Non abbiamo una strategia". Così nessuno intervenne e l'Iraq cadde ancora di più nel baratro del fanatismo islamico.

Allora mancava la strategia. Quella strategia che manca anche oggi: l'Isis avanza e nessuno - tranne poche e gloriose eccezioni - osa fare qualcosa. L'Occidente vuole davvero sconfiggere l'Isis o vuole solo giocare alla guerra?

http://www.ilgiornale.it/news/mondo/fra ... 98816.html

[bleffort]

Per farlo dovremmo prima bombardare per bene una volta pertutte la Germania e la Francia ... (Ma dove ce piazzamo ....!) "Bambole, nun c'è 'na lira ...!"

E se non c'è una Lira per quale motivo si finanziano ancora le Missioni di "Pace" da parte anche dei tuoi amichetti di Destra che scalpitano per mettersi l'Elmetto?.

[bleffort]

Per farlo dovremmo prima bombardare per bene una volta pertutte la Germania e la Francia ... (Ma dove ce piazzamo ....!) "Bambole, nun c'è 'na lira ...!"

E se non c'è una Lira per quale motivo si finanziano ancora le Missioni di "Pace" da parte anche dei tuoi amichetti di Destra che scalpitano per mettersi l'Elmetto?.

[Ufologo 555]

Le missioni sono di tutti! Tutti d'accordo! Le hanno fatte i tuoi compagnucci Prodi come D'Alema e via dicendo; pronti con la .... cavalleria!
Comunque hai ragione ... Dovremmo ritirarle tutte (per quello che servono ...)

Ultima modifica di Ufologo 555 il 25/02/2015, 20:14, modificato 3 volte in totale.

[ubatuba]

Per farlo dovremmo prima bombardare per bene una volta pertutte la Germania e la Francia ... (Ma dove ce piazzamo ....!) "Bambole, nun c'è 'na lira ...!"

E se non c'è una Lira per quale motivo si finanziano ancora le Missioni di "Pace" da parte anche dei tuoi amichetti di Destra che scalpitano per mettersi l'Elmetto?.

x le missioni di pace le spese sono molto + relative,ed il peso maggiore ricade sulle spalle altrui,in libia occorrerebbe un bilancio molto superiore di quello attuale,ed oltretutto non abbiamo forze sufficenti adeguate all'evento...................di durata lunga....

[mik.300]

Tutti gli errori di Obama nella lotta contro l'Isis

Pure la Francia scende in campo contro l'Isis, ma la Casa Bianca non riesce a creare un coalizione anti jihadisti.

Subito dopo la strage di Charlie Hebdo, la Francia inviò la portaerei Charles De Gaulle nel Golfo Persico per combattere l'Isis.



La decisione era stata presa già prima dell'attacco terroristico (più precisamente il 6 gennaio).

A partire dal 23 febbraio la portaerei francese ha iniziato ufficialmente la lotta al terrorismo all'interno della coalizione guidata dagli Stati Uniti, affiancando così, come scrive Liberation, "la portaerei Uss Carl Vinson". Dal Golfo Persico, i 22 caccia-bombardieri a bordo della Charles de Gaulle "dovrebbero raggiungere i loro obiettivi in un'ora e mezzo di volo".



Francia e America sarebbero quindi uniti nella lotta al terrorismo. Cosa doverosa, se non fosse che, come ha notato Max Boot, ricercatore per la sicurezza nazionale al Council of Foreign Relations, "la strategia del presidente Barack Obama in Siria e in Iraq non sta funzionando". E non funziona perché, concretamente, la coalizione sta facendo poco o nulla.

Boot consiglia di intensificare soprattutto gli attacchi aerei. Un esempio: "Quando i talebani hanno perso il controllo dell'Afghanistan tra il 7 ottobre 2001 e il 23 dicembre 2001, un periodo di 75 giorni, gli aerei americani hanno compiuto 6500 voli, lasciando cadere 17.500 bombe. Al contrario, tra l'8 agosto 2014 e il 23 ottobre 2014 - 76 giorni - gli Usa hanno condotto solamente 632 attacchi aerei, rilasciando solamente 1700 bombe in Iraq e in Siria. Bombardamenti così episodici e disorganizzati non stopperanno certo alcuna forza militare che sia determinata, tanto meno una forza fanatica come quella dell'Isis".

Un altro esempio: a giugno 2014 gli jihadisti dell'Isis sono entrati in Iraq dalla Siria. Guidavano, come loro solito, i loro pickup bianchi Toyota.



Il governo iracheno chiese l'intervento americano. Bombardarli sarebbe stato facilissimo. Il cielo era terso e i miliziani sfilavano tranquillamente, ma Obama ammise: "Non abbiamo una strategia". Così nessuno intervenne e l'Iraq cadde ancora di più nel baratro del fanatismo islamico.

Allora mancava la strategia. Quella strategia che manca anche oggi: l'Isis avanza e nessuno - tranne poche e gloriose eccezioni - osa fare qualcosa. L'Occidente vuole davvero sconfiggere l'Isis o vuole solo giocare alla guerra?

http://www.ilgiornale.it/news/mondo/fra ... 98816.html

ma non hai letto sopra?
non solo non fanno nulla contro l'isis..
infatti non si odono notizie di bombardamenti, etc.
li AIUTANO!!
GLI LANCIANO I RIFORNIMENTI..!!

se volessero
in un mese li farebbero fuori tutti..

[Ufologo 555]

... certo, certo, e fanno uccidere i loro connazionali ...

[Atlanticus81]

Tutti gli errori di Obama nella lotta contro l'Isis

Sì sì... continuiamo a chiamarli errori...



Ma hai letto la notizia degli aerei britannici abbattuti dagli iracheni?! Del video dell'uccisione dei copti che la stessa fox ritiene falso?! E tutto il resto?!

Ma se tutto questo non é sufficiente a fare aprire gli occhi inizio a pensare che conviene stare dalla parte del lato oscuro della forza... fin troppo facile ingannare la gente.

[Ufologo 555]

Scusa ... e i resti? E con cosa li avrebbero abbattui? (Mi sa che TU abbocchi sempre )...

[Atlanticus81]

... certo, certo, e fanno uccidere i loro connazionali ...

Questa é davvero ingenua.. credi davvero che gli freghi qualcosa?!?

Ma se li avevano già scoperti mesi fa che avevano scaricato armi in zone controllate dall'isis e han dovuto dire che si erano sbagliati.

Ma secondo te é possibile uno sbaglio del genere!?

[Ufologo 555]

Perché, è la prima volta? Si sono anche sparati fra di loro durante la "desrt Strom".... Nella confusione accade di tutto ...
Non ci sono fronti definiti.

[Atlanticus81]

Perché, è la prima volta? Si sono anche sparati fra di loro durante la "desrt Strom".... Nella confusione accade di tutto ...
Non ci sono fronti definiti.

Alzo bandiera bianca... tanto rifiuteresti di vedere la verità persino se te la sbattessero in faccia gli stessi yankee... cosa che peraltro hanno già fatto.

Ma molti preferiscono non vedere e non capire.

Devo prenderne atto...

[rico61]

Ma hai letto la notizia degli aerei britannici abbattuti dagli iracheni?! Del video dell'uccisione dei copti che la stessa fox ritiene falso?! E tutto il resto?!

....capo questa volta che cazz possiamo dire ci hanno sgamato


....fai vinta di niente come al solito

[Atlanticus81]

Ad ogni modo la notizia dell’abbattimento dei due aerei britannici è stata data inizialmente dalla Fars, agenzia iraniana (vedi: http://english.farsnews.com/newstext.as ... 1204001534) e ripresa da PressTV e Hispantv.

Poi anche da agenzie libanesi (Al Manar – Al Ahed news) Successivamente è divenuta una nota ufficiale trasmessa dal Parlamento iracheno e ripresa da molti altri siti, come ad esempio Global research. Vedi: http://www.globalresearch.ca/iraqi-army ... ts/5433089 .

Naturalmente dubito che la vedremo sui media ufficiali.

[rico61]

La Russia offre Iran ultimo sistema anti-missili balistici http://rt.com/news/234855-russia-iran-missiles-deal/