Collasso Economico Globale

[Aztlan]

Non sono d'accordo con Aztlan secondo il quale l'ingresso della cina sia stata la scusa per ridurre i diritti dei lavoratori in occidente... quella fu una conseguenza obbligata.

Obbligata dal paradigma neoliberista secondo il quale deve essere il mercato a riequilibrare gli shock esautorando il potere politico dalla regolamentazione dell'economia.

Non poteva essere altrimenti... l'occidente gioca una partita a calcio con 11 giocatori contro una cina che ne può schierare 718.

O si costringe la cina a schierarne 11 prima di 'giocare' ovvero entrare nel WTO o l'occidente dovrà schierarne 718

Il mercato per recuperare competitività si riequilibra in due modi... o svaluti moneta o svaluti il lavoro.

In economia esistono infatti cinque diversi modi per poter fronteggiare uno shock asimmetrico: flessibilità dei salari, mobilità del lavoro, svalutazione/rivalutazione delle monete delle economiche che si trovano in tale situazione, aumento o diminuzione del tasso di inflazione e politiche di unificazione del bilancio di previsione.

in caso di “Shock Asimmetrico” come quello che si è realizzato al momento dell'ingresso della cina nel WTO, secondo i paradigmi neoliberisti che hanno ispirato la globalizzazione bisogna quindi solo lasciar lavorare il mercato del lavoro come di fatto è stato.

Questo è stato l'inizio.

Ciò che vediamo oggi non è altro che la diretta conseguenza delle decisioni macroeconomiche prese nel 2001... il punto che vorrei sottolineare è che NON POTEVA ESSERE ALTRIMENTI!

Quindi per rispondere ad Aztlan la colpa della svalutazione del lavoro non è né della cina né degli industriali occidentali...

Allora la domanda che dovremmo porci coerentemente anche con il titolo del thread è

PERCHE' LA GLOBALIZZAZIONE?! E CHI L'HA VOLUTA?

E se invece della svalutazione del lavoro si fosse puntato sugli altri strumenti di cui parli, la svalutazione della moneta, inflazione etc?

Sarebbe stato diverso?

Inoltre una domanda: un singolo Paese cosa può fare per mettersi al riparo, fingendo che possa prendere decisioni senza subire conseguenze? Alzare protezioni servirebbe a mitigare l' effetto della globalizzazione?

[Atlanticus81]

E se invece della svalutazione del lavoro si fosse puntato sugli altri strumenti di cui parli, la svalutazione della moneta, inflazione etc?

Sarebbe stato diverso?

Non diverso come lo auspichi tu probabilmente considerando che la "proprietà" e la gestione di questi strumenti esula oggi dalla dimensione politica intesa come gestione della res publica ... sarebbe stato diverso se la dimensione politica avesse mantenuto il ruolo, a un certo punto culturalmente demonizzato, di mitigazione degli effetti derivanti da shock asimettrico o altre amenità proprie dei sistemi macroeconomici.

Ovviamente tramite sovranità monetaria in primo luogo e in secundis, ma non meno importante, attraverso l'applicazione di valori e ideali ormai cancellati dalla forza del potere finanziario e dal "mercato" alle cui leggi naturali sembriamo dover tutti sottostare.

Il mio approccio non è da economista puro... più un mix di economia e filosofia.

un singolo Paese cosa può fare per mettersi al riparo, fingendo che possa prendere decisioni senza subire conseguenze? Alzare protezioni servirebbe a mitigare l' effetto della globalizzazione?

fingendo la premessa che purtroppo non è possibile (ma non lo è mai stato, neanche prima della globalizzazione) la soluzione è oltremodo semplice.

Potenziare domanda e produzione interna e favorire esportazioni per trasferire moneta all'interno del sistema senza agire su inflazione.

Conseguenze di tali politiche economiche? .... Espansionismo ahimè.

Il sistema economico da qualsiasi parte lo si guardi non è nient'altro che l'applicazione matematica delle medesime equazioni che governano la natura a una dimensione, quella economica, diversa e simile.

[Aztlan]

Sei stato molto chiaro.

[MaxpoweR]

Io sinceramente non capisco come un sistema economico si possa basare sul concetto di crescita (illimitata). Come si fa a non rendersi conto che non è possibile?

[gippo]

Gli Stati Uniti hanno i giorni contati...

Mi viene in mente un vecchio proverbio citato dal Trap (Trapattoni): non dire gatto finchè non l'hai nel sacco
Si sa che i gatti hanno nove vite
Personalmente penso che stia rischiando di più la Cina ma confido nel fatto che ad un certo punto ci si aiuterà a vicenda per superare questo momento
Questi problemi non sono insuperabili, le ricchezze ci sono, si tratta solo di mettere da parte i nazionalismi/egoismi e affrontarli insieme ... non c'è altro modo
A chi giova il crollo della Cina e relative conseguenze? So che mi risponderai agli USA ma, dalle tue osservazioni, pure loro sono in bilico e rischiano di tornare nel vortice della crisi

[Atlanticus81]

Questi problemi non sono insuperabili, le ricchezze ci sono, si tratta solo di mettere da parte i nazionalismi/egoismi e affrontarli insieme ... non c'è altro modo

Sei pronto al NWO allora...

[robertocalafato]

finchè ci sarà il signoraggio bancario tutto andrà allo scatafascio

Guarda su youtube.com

[gippo]

Sei pronto al NWO allora...

Comprendo benissimo il tuo punto di vista Atlanticus, non pensare che non sia daccordo, ma penso che la realtà sia una cosa diversa
Lo spirito rivoluzionario, alla 5stelle, è un volo pindarico esattamente come lo erano le parole di Bertinotti
Non è così che lo cambiamo questo mondo ...
Non sarà Putin o la Cina a portare la meritocrazia e nemmno a rendere questo mondo più giusto

Per cambiare questo sistema bisognerebbe abbatterlo ma il sacrificio sarebbe altissimo e ricadrebbe sempre sui popoli
Un collasso economico/finanziario (non la bazzecola che stiamo vivendo) o peggio una guerra nucleare porterebbero il sistema allo zero
Tuttavia nessuno ci assicura che chi comanda ora non lo farà anche dopo, il sistema potrebbe ricostruirsi tale e quale

Posso solo parlarti di utopie dicendoti che questo sistema va cambiato, aggiustato in corsa, e allora si che la politica del 5stelle diventa utile (ma non determinante)
Non so dirti se la gloablizzazione è stata la scelta più giusta o sbagliata, so solo che ci siamo dentro fino al collo e sostenere che "si stava meglio quando si stava peggio" non fermerà il treno in corsa.
Perlomeno questa è la mia sensazione e percepisco la mano oscura dai dettagli come la caduta del berlusca, l'avvento di renzi, la crisi finanziaria che pare pilotata, le vane parole di tsipras e aggiungo un paio di previsioni (alle quali tu non crederai mai): le orecchie abbassate di putin e il ridimensionamento dell'economia cinese.
Forse un giorno riusciremo a vedere il conduttore di questo treno, "i padroni del mondo" per dirla in versione Mazzucco

[vimana131]

Cina, Goldman Sachs avverte: il rischio passa per i Paesi emergenti

La Cina, anche se "mostra segni di vulnerabilità", resta "un grande esportatore, ha ampie riserve e ha una connessione finanziaria moderata con il resto del mondo". Inoltre, i dirigenti cinesi "hanno sia la volontà che gli strumenti per intervenire, secondo le necessità. Di conseguenza, lo stress in Cina rimarrà probabilmente interno, piuttosto che esterno".

Tuttavia, i Paesi sviluppati dovranno fare i conti con il rischio che la trasmissione degli effetti del rallentamento cinese passi attraverso i Paesi emergenti, che sono "più piccoli in termini di Pil rispetto alla Cina, ma sono meno in grado di reggere gli choc e hanno connessioni finanziarie maggiori con il resto del mondo rispetto alla Repubblica Popolare".

E' l'analisi degli economisti della banca d'affari americana Goldman Sachs, nel Global Economics Weekly diffuso oggi.

Il rallentamento dell'economia cinese "coinciderà con una decelerazione delle economie emergenti, più che delle economie sviluppate", poiché le prime sono più correlate a quella cinese. Anche i rapporti commerciali dei Paesi emergenti sono maggiori rispetto a quelli dei Paesi sviluppati, pertanto "la trasmissione degli choc attraverso i canali commerciali sarà maggiore verso gli emergenti che verso i Paesi avanzati".

Quelli più esposti sono gli esportatori di materie prime verso la Cina, come "l'Oman, al 29% del Pil, ma anche le economie asiatiche come Singapore, la Corea del Sud e la Malaysia, dove l'esposizione al Dragone è in media del 12%. Tuttavia, ciò non vuol dire che i Paesi sviluppati non saranno colpiti. I più esposti sono l'Australia con il 6% del Pil (più che altro prodotti agricoli), il Giappone al 3% (su un ampio spettro di merci) e la Germania, al 2% (principalmente macchinari e trasporti)".

Non solo gli esportatori verso la Cina sono esposti al rallentamento dell'economia del Dragone, spiegano gli economisti, "ma, con lo yuan come strumento di politica economica, quelli che competono con la Cina ora devono affrontare maggiori difficoltà. E, tra gli emergenti, i rischi sono maggiori per i Paesi che hanno squilibri macroeconomici preesistenti, che siano interni, esterni o di entrambi i tipi. La lista, non tanto corta, degli emergenti più vulnerabili include Brasile, Sudafrica, Colombia, Cile, Corea del Sud, Thailandia, Taiwan e Malaysia".

Anche Russia e Turchia soffrono, nota Goldman, "la prima più per le commodities e la seconda a causa di squilibri interni. Anche se questi Paesi sono più piccoli della Cina in termini di Pil, rappresentano una fetta del Pil mondiale maggiore di quella dei Paesi a rischio durante le crisi asiatica ed europea. E la dimensione delle esportazioni dei Paesi sviluppati verso queste nazione è vicina a quella delle attuali esportazioni verso la Cina degli stessi Paesi. Pertanto, se la crescita cinese impatterà sugli emergenti, il rischio per i Paesi sviluppati avrà una dimensione simile: misurabile, ma gestibile".

Il punto critico, tuttavia, "è che i Paesi emergenti potenzialmente vulnerabili sembrano più deboli e sensibili nei confronti degli stress di mercato e di crescita di quanto non sia la Cina. A differenza della Repubblica Popolare, molti di questi Paesi hanno deficit delle partite correnti, quindi qualsiasi debolezza della valuta metterà ulteriori pressioni sulla domanda locale".

In più, questi Paesi "hanno maggiori legami finanziari al resto del mondo rispetto alla Cina: il debito estero dei Paesi emergenti potenzialmente esposti è circa al 28%, mentre la Cina ha pochissimo debito estero. Inoltre, l'esposizione delle banche dei Paesi sviluppati nei confronti degli emergenti è maggiore di quella verso la Cina. E le vulnerabilità dei Paesi emergenti hanno delle somiglianze con le condizioni che c'erano durante la crisi asiatica degli anni Novanta, ma i legami finanziari ed economici oggi sono maggiori".

Un altro canale di trasmissione dell'effetto del rallentamento della Cina è "quello delle materie prime: mentre parte del continuo declino dei prezzi delle commodities è guidato dall'offerta, con la Cina che continua a rallentare, anche il lato della domanda sta contribuendo".

Per contrastare queste spinte al ribasso, nota la banca d'affari, "una crescita più visibile negli Usa e negli altri Paesi sviluppati sarebbe utile. Avendo visto danni agli investimenti e alle imprese causati dal declino del prezzo del petrolio, restiamo ottimisti su un miglioramento della spesa dei consumatori, che dovrebbe materializzarsi presto. Invece, un rialzo dei tassi Usa servirebbe solo a esacerbare le difficoltà dei Paesi emergenti".

http://www.adnkronos.com/soldi/finanza/ ... refresh_ce

[Atlanticus81]

Non sarà Putin o la Cina a portare la meritocrazia e nemmno a rendere questo mondo più giusto

Per cambiare questo sistema bisognerebbe abbatterlo ma il sacrificio sarebbe altissimo e ricadrebbe sempre sui popoli.

Un collasso economico/finanziario (non la bazzecola che stiamo vivendo) o peggio una guerra nucleare porterebbero il sistema allo zero.

Tuttavia nessuno ci assicura che chi comanda ora non lo farà anche dopo, il sistema potrebbe ricostruirsi tale e quale.

Tutto vero... ma vorrei sottolineare un aspetto che non viene mai preso sufficientemente preso in considerazione: l'orizzonte temporale di riferimento.

Il sacrificio sarebbe altissimo e ricadrebbe sempre sui popoli nel medio-breve periodo

Ma se tale sacrificio comportasse, non domani, non tra 10 anni, forse solo tra 100 un mondo migliore PER TUTTI, non dovremmo avere noi il dovere comunque di compierlo?

Per questo non ti dicono che torneremo in prossime vite ... perché se sapessimo con certezza di tornare sarebbe più facile e ragionevole compiere quello sforzo necessario per abbattere il sistema, anche se ciò potrebbe avere pesanti conseguenze sul nostro oggi.

[Aztlan]

Tutto vero.

Io comunque lo farei anche se penso di non tornare, perchè è giusto farlo. E poi vuoi mettere la soddisfazione personale.

[MaxpoweR]

io dirò all'arconte che se vogliono che torni devono farmi tornare indietro con la mia memoria intatta altrimenti si "fottano"; ricominciare la partita da 0 ogni volta non ha senso

[Aztlan]

Io pretenderei la mia memoria, il mio corpo a 22 anni in perfetta forma e lo stesso trattamento per i miei cari. Poi possiamo parlare di DOVE volete spedirmi.

[zakmck]

io dirò all'arconte che se vogliono che torni devono farmi tornare indietro con la mia memoria intatta altrimenti si "fottano"; ricominciare la partita da 0 ogni volta non ha senso

Si, ma occhio alle fregate. Dopo con chi reclami?

[MaxpoweR]

Cui si può sempre sparare in testa e tornare difronte all'arconte una volta rinato con la memoria intatta non dovrebbe essere un problema farlo se ci si ricorda anche del patto siglato. :>