La guerra in Siria

[gippo]

Naturalmente no; però anche un pilota è indifeso, a terra; o no ... (Sempre le stesse cose) ...

Certo, se non sbaglio USA e Russia hanno stretto un patto di reciproco soccorso nel caso di aerei abbattuti
Ovviamente noi siamo più vicini al pilota russo e vediamo quelle persone come pazzi, assassini, infami ... ma non scordiamoci i morti che non si vedono
Non riuisciamo a capire quello che stanno facendo ma nel medio-oriente il loro progetto è condiviso da molti, ormai è evidente
Ora bisogna capire fino a che punto l'occidente è disposto ad entrare in questa situazione ma soprattutto l'intervento migliorerà le cose?
L'esperienza USA in Iraq, Afghanistan e Libia dovrebbe essere un campanello d'allarme
D'altra parte siamo stati costretti ad intervenire a causa del flusso di profughi ...

[mik.300]

... a detta dei russi



Mosca: "Ecco cosa siamo in grado di disintegrare con gli S-400"

26/11/15



I russi ripropongono la lista dei vettori (in servizio e non), che i sistemi antiaerei S-400, inviati in Siria dopo l'abbattimento del Su-24, sarebbero in grado di abbattere secondo i dati della Almaz/Antei che li produce.

I sistemi S-300 e S-400 rappresentano la punta più alta dei sistemi di difesa terra-aria russi. Sono progettati per proteggere le aree di importanza strategica. Ogni batteria può attaccare più di una mezza dozzina di obiettivi simultaneamente. Tra i target che i russi sono certi di riuscire ad abbattere, figura anche l'F-22 Raptor.

Secondo Mosca, l'S-400 può disintegrare i bombardieri strategici B-52, B-1 e F-111 così come gli EF-11A Raven, gli EA-6 Prowler e l'aereo spia U-2. Facile preda degli S-400 sarebbero gli E-3 Sentry e gli E-2 Hawkeye. Nella lista dei caccia occidentali che i russi affermano di riuscire ad abbattere figurano gli F-15 e gli F-16.

Per i russi, l'S-400 sarebbe in grado di rilevare ed abbattere anche il caccia di quinta generazione F-22 Raptor ed i velivoli stealth F-117 e B-2. Infine, secondo Mosca, missili balistici e strategici (il sistema ne può tracciare 72 simultaneamente) non potrebbero attraversare impunemente uno spazio aereo protetto dagli S-400.

Secondo i russi, quindi, ogni piattaforma aerea in linea con l'Occidente, non avrebbe scampo contro gli S-400. Ed in effetti, questo dovrebbe essere abbastanza corretto per tutti i velivoli fino alla quarta generazione, probabilmente anche con quelli di 4,5. Ricordiamo che l'S-400 è stato progettato per intercettare le minacce stealth occidentali.

Nei dati diramati dalla Almaz/Antei non figurano gli F-18, gli EFA, gli F-35 ed i Rafale. La scelta è politicamente corretta per gli EFA ed i Rafale. Gli F-18 al momento sono in navigazione con la Truman e non saranno disponibili prima di due settimane mentre gli F-35 non sono stati schierati.

Secondo una strategia condivisa, l'opzione migliore per annullare uno scherma difensivo S-300/S-400 sarebbe quella di ricorrere alla “Global Strike Task Force”. Una task force combinata di F-22 e B-2. Ci sarebbe poi una seconda opzione, che prevede un massiccio attacco di missili JASSM-ER (dove ER sta per Extended Range) in un contesto che richiederebbe la presenza degli EA-18G Growler. Il problema, nella seconda opzione, è precaricare i target dei missili: S-300 ed S-400, infatti, sono sistemi mobili, collegati in rete ed in grado di lanciare missili, una volta posizionati, dopo appena tre minuti.

http://www.difesaonline.it/mondo-milita ... -gli-s-400

Una specie di "Patriot"

vabbeh..
l'elenco è esemplificativo..
non tassativo..
non è che se non figura
un apparechio allora quello è immune..
il sistema può intercettare B-2 e f.117
MA CHE VOLETE DI PIÙ??

Ultima modifica di mik.300 il 26/11/2015, 19:05, modificato 1 volta in totale.

[mik.300]

Naturalmente no; però anche un pilota è indifeso, a terra; o no ... (Sempre le stesse cose) ...

Certo, se non sbaglio USA e Russia hanno stretto un patto di reciproco soccorso nel caso di aerei abbattuti
Ovviamente noi siamo più vicini al pilota russo e vediamo quelle persone come pazzi, assassini, infami ... ma non scordiamoci i morti che non si vedono
Non riuisciamo a capire quello che stanno facendo ma nel medio-oriente il loro progetto è condiviso da molti, ormai è evidente
Ora bisogna capire fino a che punto l'occidente è disposto ad entrare in questa situazione ma soprattutto l'intervento migliorerà le cose?
L'esperienza USA in Iraq, Afghanistan e Libia dovrebbe essere un campanello d'allarme
D'altra parte siamo stati costretti ad intervenire a causa del flusso di profughi ...

quale sarebbe il progetto in medio-oriente
EVIDENTEMENTE CONDIVISO ??????

Quello del califfato islamico
a guida isis?

[mik.300]

(Comunque è un cacciabombardiere, l'equivalente del nostro "Tornado"; e quando fu abbattuto, nel Golfo e volava raso terra, i sensori si udivano eccome!)

facendo ricerche sull f-18 a proposito di S-400 ecc.
ho trovato questo..

https://it.wikipedia.org/wiki/McDonnell ... -18_Hornet

L'Hornet può svolgere diversi compiti all'interno di una stessa missione: può essere armato per gli attacchi a terra e, una volta sganciate le armi, può svolgere missioni da caccia con il suo armamento aria-aria. Questo perché all'interno dell'abitacolo è presente un bottone che permette di cambiare rapidamente la modalità di utilizzo del radar: da aria-terra ad aria-aria. L'Hornet è molto popolare tra i piloti proprio perché questa caratteristica lo rende in grado di difendersi da solo, anche quando la sua missione primaria non è la caccia.

forse anche il sukoi aveva il radar
puntato a terra anzichè in cielo
e x questo non ha individuato il missile in arrivo..

[gippo]

quale sarebbe il progetto in medio-oriente
EVIDENTEMENTE CONDIVISO ??????
Quello del califfato islamico
a guida isis?

Secondo me si, il califatto islamico è sostenuto da molte più persone di quello che immaginiamo
Inizialmente pensavo fossero solo un gruppo di terroristi, mercenari ... ora penso che il califfato sia nato sulla base di una ideologia profondamente radicata e condivisa nel mondo islamico
L'ISIS sta facendo leva su un sentimento, etica, credenza ... condiviso anche dai ceti medio/bassi, da capire in quale misura o percentuale

[zakmck]

forse anche il sukoi aveva il radar
puntato a terra anzichè in cielo
e x questo non ha individuato il missile in arrivo..

In effetti questa potrebbe essere la spiegazione piu' plausibile.

[lox1]

Ufologo,ricordo bene i patriot americani.Nel 1991 non riuscivano ad intercettare scud e frog iracheni(Tecnologia fine anni 50 se non sbaglio).Credo che Mosca sia nel giusto ed abbia tutto il diritto di difendersi in Siria.Vedremo se i turchi vogliano affrontare su30,s 300 ed s 400.

[mik.300]

voglio dire questa cosa..
stamattina sentendo i lnotiziario di rainews
ho sentito la giornalista (non so chi sia) dire questa roba,
prima della presentazione del servizio ..:
"hollande a mosca da putin,
i russi d'accordo con una coalizione
a GUIDA AMERICANA.."
paro paro..
ma è ubriaca??
dove ha letto questa roba..?
ma forse non scrive lei i testi,
NON C CREDO..
infatti nel servizio seguente
nulla è stato detto a riguardo,
anzi si ribadice il concetto semplice
ma difficile per alcuni che il presidente
lo devono scegliere i siriani..
vi risulta qualcosa..?

ah ecco..
"coordinamento"..
la giornalista avrà sbagliato sintassi..
diciamo così..................

http://www.corriere.it/esteri/15_novemb ... 1d99.shtml

Siria, Putin pronto a collaborare con una coalizione a guida UsaE la Germania invia Tornado e navi
La decisione del governo tedesco è stata presa all’indomani dell’incontro tra il presidente francese Francois Hollande, e la cancelliera Angela Merkel: oggi Hollande ha visto Renzi e, in serata, vedrà Putin. Una maratona diplomatica per stringere alleanze

[ubatuba]

russi sono fondamentali, perché anche ammesso che non abbiano truppe combattenti hanno i rapporti con l’esercito siriano al suolo o quelle che ne resta, di truppe hezbollah e iraniane. Il problema della guerra all’Is è tutto qui avere soldati sul campo in grado di combattere i miliziani e non aerei che buttano bombe su postazioni che vengono facilmente abbandonate e ripopolate. E non è ovviamente un problema da poco considerato che l’America si è detta finora convinta della guerra dall’alto nonostante i desolanti risultati in Libia e quelli inconsistenti in Siria.di certo bombardare l'isis senza avereun riferimento con truppe di terra ha una valenza quando mai scarsa,ed infatti ad ora gli unici risultati visibili sono quelli delle truppe di assad con relativi alleati,in quanti supportati dall'aviazione russa,quindi sarebbe necessario che pure altri potessero inviare in zona reparti speciali, x debellare nel + breve tempo possibile l'isis....

[mik.300]

quale sarebbe il progetto in medio-oriente
EVIDENTEMENTE CONDIVISO ??????
Quello del califfato islamico
a guida isis?

Secondo me si, il califatto islamico è sostenuto da molte più persone di quello che immaginiamo
Inizialmente pensavo fossero solo un gruppo di terroristi, mercenari ... ora penso che il califfato sia nato sulla base di una ideologia profondamente radicata e condivisa nel mondo islamico
L'ISIS sta facendo leva su un sentimento, etica, credenza ... condiviso anche dai ceti medio/bassi, da capire in quale misura o percentuale

ah quindi quelli dell'isis,
mercenari stranieri finanziati
da stati terroristi,
sono buoni belli e bravi,
la gente li ama..
a raqqa sono felici,
se se ne vanno piangono..
i cattivi sono gli altri,
giusto??


ma che mi devo sentire..

scommetto che tu sei qui
per PERORARNE LA CAUSA
(e di quelli che c stanno dietro)
giusto??

Ultima modifica di mik.300 il 27/11/2015, 11:00, modificato 1 volta in totale.

[mik.300]

forse anche il sukoi aveva il radar
puntato a terra anzichè in cielo
e x questo non ha individuato il missile in arrivo..

In effetti questa potrebbe essere la spiegazione piu' plausibile.

non sono esperto come ufologo,
ma mi pare di aver capito che i caccia
a seconda della configurazione radar
sono più efficaci come intercettori
piuttosto che sul bombardamento a terra..

così mi pare...

[zakmck]

ma che mi devo sentire..

scommetto che tu sei qui
per PERORARNE LA CAUSA
(e di quelli che c stanno dietro)
giusto??

Mik, gippo ha solo espresso la sua idea e non mi sembra proprio che lo si possa accusare di venire qui a perorare la causa di nessuno.
Quindi asteniamoci.

Nel merito invece, quanto esternato da gippo credo possa essere un legittimo dubbio, o per lo meno una questione su cui interrogarsi.

Comunque e' innegabile che per chi vive l'integralismo come stile di vita, l'azione del califfato sia piu' che benvenuta.
Ora, si tratta di capire quanto numerosi sono gli integralisti tra la popolazione comune.

[ubatuba]

forse anche il sukoi aveva il radar
puntato a terra anzichè in cielo
e x questo non ha individuato il missile in arrivo..

In effetti questa potrebbe essere la spiegazione piu' plausibile.

non sono esperto come ufologo,
ma mi pare di aver capito che i caccia
a seconda della configurazione radar
sono più efficaci come intercettori
piuttosto che sul bombardamento a terra..

così mi pare...

...appunto,.....e da ora chi ha funzione di bombardiere,sara'scortato da caccia,x eventuale necessita'....

[Ufologo 555]

forse anche il sukoi aveva il radar
puntato a terra anzichè in cielo
e x questo non ha individuato il missile in arrivo..

In effetti questa potrebbe essere la spiegazione piu' plausibile.

non sono esperto come ufologo,
ma mi pare di aver capito che i caccia
a seconda della configurazione radar
sono più efficaci come intercettori
piuttosto che sul bombardamento a terra..

così mi pare...

Per quello che so, il radar non centra nulla co i sensori d'avviso per i missili in arrivo ... (Anzi, durante le nostre esercitazioni, spegnevano i sensori quando li intercettavo con il radar perché dava loro fastidio il continuo allarme! Se avessimo sparato i missili avevano un altro sensore: di avvicinamento, appunto)...

[mik.300]

ma il sensore
è una specie..di radar ?
no?

boh..