Le domande e gli sfottò dei suoi amici di classe, è un problema che riguarda l'OMOFOBIA IN ITAGLIA.... che ha numeri impressionanti.
E non la legge che equipara dei sacrosanti diritti a TUTTI gli uomini e le donne, senza distinzione di preferenza sessuale.

A proposito delle tue paure....

quindi è tutto un fatto di pecunia??
stiamo rasentando il fondo del barile..
il fatto che poi il minore
possa sentirsi a disagio, non approvi,
ecc.
quelllo non conta...
basta che c'è il DANARO......
bah..

ma se il bambino capace di intendere e volere
non gradisce la situazione promiscua del padre,
ha diritto ad avere una famiglia normale o no?
o quello che desidera lui non conta NULLA??
ma non è questa una VIOLENZA GIGANTE?

confusione generale...........

Se il creatore, chiunque esso sia, avesse voluto qualcosa di diverso, avrebbe permesso la partenogenesi.

E di grazia, cosa c'entra questo con la Stepchild Adopiton?

Vi rendete conto vi state accanendo contro un istituto giuridico che non soddisfera' la vostra omofobia?

In ogni caso, con o senza Stepchild Adoption, il figlio dell'esempio andra' a vivere con il padre biologico.

E queste sarebbero le tue argomentazioni?

Forse perche' la Stepchild Adoption di questo si occupa e cioe' di estendere la protezione genitoriale (=economica) a tutela del minore.
Si tratta di una norma che vuole tutelare le situazioni di fatto, quelle che esistono gia', non crearne di nuove.

Il fatto e' che le cose bisognerebbe leggerle senza il velo del pregiudizio.

Non sono omofobo, sono razionale. Attento a non offendere e rispetta le opinioni altrui. La verità non è ne tua ne mia, ci stiamo confrontando e per quanto mi riguarda lo faccio con serenità e spirito critico, pongo delle domande.
Se a te piace quello che vedi sono affari tuoi, ma devi permettere il dissenso, senza affibbiare etichette. Hai figli ? Se si ha mai posto loro domande su che cosa pensano ?
Nessuno dei tifosi delle unioni civili ha mai pensato di coinvolgere nel dibattito i diretti interessati ?
Continua pure a fare il tifo per qull' elite che si arroga il diritto di decidere come debba essere il mondo. I cambiamenti devono avvenire in modo naturale, questo è così difficile da capire ?

Amica mia, questo mondo può non piacere, è pieni di contaddizioni, non è quello che vogliamo, ma come possiamo decidere per altri senza chiedere alla gente cosa ne pensa ?
L' equilibrio naturale si fonda sulla riproduzione tra uomo e donna, quindi la crescita della prole viene suddivisa tra maschio e femmina. Mi stà bene che l' intelligenza umana si interroghi sulle alternative che la natura ci propone, ma a mio parere quello che deve prevalere è il disegno naturale di millenaria memoria.
Tutti gli esseri umani devono essere tutelati, io non voglio certo ghetizzare nessuno, ma l' equilibrio deve essere preservato e chi ha altre pulsazioni deve al momento addattarsi e vivere serenamente la sua condizione con tutte le tutele del caso, ma senza accampare pretese che vanno oltre il buon senso. Tuuto questo finchè la natuira non decida diversamente.
Questo è il mio personale pensiero.

A parole nessuno e' mai niente, ma i discorsi che fate sono di quello stampo e a me piace chiamare le cose con il loro nome.

Per il resto non ho ancora visto una risposta, dico una, che sia argomentata sul merito della questione.

Benissimo, allora sei sicuramente daccordo che esista la poligamia ? La zoofilia ? Fammi capire le differenze.
Sei così convinto che io sia omofobo ? Va bene, nessun problema.
Chiarisci cosa è normale e cosa non lo è, magari riesci ad illuminarmi.
Anch' io chiamo le cose per quello che sono e da persona civile voglio evitare di offendere qualcuno, etichettandone i concetti.
Per esempio, gli assegni per i figli di famiglie regolarmente sposate si basano sul reddito famigliare e spesso il cumulo non permette l' asseganzione dell' assegno. Una famiglia di conviventi invece, quando uno dei genitori prende a carico i figli, riceve gli assegni perchè il convivente non risulta nel nucleo famigliare. Questo è un esempio, se non ti basta, usa la tastierina del pc e fatti una ricerca approfondita. la legge per quello che mi è stato detto, non andrà a variare questo stato di cose. Se ti sembra corretto ? Se mi smentisci con i fatti sono contento.
E la questione delle eredità dove la vogliamo collocare ? Informati bene sul disegno di legge e ti accorgerai che manderà a putta...... quelli che invece hanno deciso di registrare regolarmente la loro unione, che sia in chiesa o in comune.

Voglio sorvolare sul fatto che tu consideri l'omosessualita' come una filia, ma del resto questi sono fatti tuoi. E poi ti lamenti se ti etichetto. Vabbe'.

Quanto alla discussione, come si evince dal titolo, si parla di Stepchild Adoption.

Qualcuno di voi sarebbe in grado di spiegarmi in parole semplici (= che io possa capire) come la mancata adozione di questo istituto giuridico dovrebbe impedire alle coppie gay di allevare figli (biologici di uno dei due ovviamente!!!!!!!!)? Oppure, al contrario, come la sua adozione dovrebbe invece favorirla?

Mi ripeto, consentire l'adozione di figli non biologici alle coppie gay NON E' OGGETTO DI QUESTA DISCUSSIONE NE DELLA LEGGE IN ESAME.

Considero l' omosessualità come una realtà che và gestita con criterio e giustizia punto e basta. Non siamo in grado di creare equilibrio, siamo incapaci di gestire la cosa.
La legge deve fare il possibile per garantire a un bambino di crescere con una madre e un padre, le possibilità ci sono. Le situazioni che tu descrivi come già esistenti che rimangano tali, sarebbe problematico per il bambino costringerlo ad un cambio radicale della sua situazione, ma a mio parere non si deve permettere che per legge la cosa diventi possibile in futuro.

Vuoi argomentazioni ? Leggi sopra.