Unioni civili e stepchild adoption: favorevoli o contrari?

[shighella]

Benissimo, allora sei sicuramente daccordo che esista la poligamia ? La zoofilia ? Fammi capire le differenze.
Sei così convinto che io sia omofobo ? Va bene, nessun problema.
Chiarisci cosa è normale e cosa non lo è, magari riesci ad illuminarmi.
Anch' io chiamo le cose per quello che sono e da persona civile voglio evitare di offendere qualcuno, etichettandone i concetti.
Per esempio, gli assegni per i figli di famiglie regolarmente sposate si basano sul reddito famigliare e spesso il cumulo non permette l' asseganzione dell' assegno. Una famiglia di conviventi invece, quando uno dei genitori prende a carico i figli, riceve gli assegni perchè il convivente non risulta nel nucleo famigliare. Questo è un esempio, se non ti basta, usa la tastierina del pc e fatti una ricerca approfondita. la legge per quello che mi è stato detto, non andrà a variare questo stato di cose. Se ti sembra corretto ?

Ma no Green si hanno soltanto opinioni differenti e sono d'accordo con te sul fatto che è giustissimo considerare anche la volontà del bimbo il quale secondo il nostro modo di vedere, se non ha subìto condizionamenti non avrà difficoltà a restare col "genitore" che Ama indipendentemente dalla sessualità dello stesso...Le frecciatine ironiche che purtroppo probabilmente riceverà dai compagni, come diceva giustamente TTE, sono il frutto di questa società bacata...e se la vogliamo cambiare è necessario cambiare il nostro paradigma di vita..

Far valere i propri diritti di "coppia sposata" non significa eliminare quelli delle "coppie conviventi".

Green è giusto quando dici che non dobbiamo offenderci a vicenda, ma a tua volta non ti rendi conto che paragonando l'omosessualità alla pedofilia e alla zoofilia potresti essere anche tu causa di offesa...
Green sono 2 cose distinte e separate...dovresti saperlo..

[zakmck]

Vuoi argomentazioni ? Leggi sopra.

Sii cortese, indicami la riga esatta.

[greenwarrior]

Benissimo, allora sei sicuramente daccordo che esista la poligamia ? La zoofilia ? Fammi capire le differenze.
Sei così convinto che io sia omofobo ? Va bene, nessun problema.
Chiarisci cosa è normale e cosa non lo è, magari riesci ad illuminarmi.
Anch' io chiamo le cose per quello che sono e da persona civile voglio evitare di offendere qualcuno, etichettandone i concetti.
Per esempio, gli assegni per i figli di famiglie regolarmente sposate si basano sul reddito famigliare e spesso il cumulo non permette l' asseganzione dell' assegno. Una famiglia di conviventi invece, quando uno dei genitori prende a carico i figli, riceve gli assegni perchè il convivente non risulta nel nucleo famigliare. Questo è un esempio, se non ti basta, usa la tastierina del pc e fatti una ricerca approfondita. la legge per quello che mi è stato detto, non andrà a variare questo stato di cose. Se ti sembra corretto ?

Ma no Green si hanno soltanto opinioni differenti e sono d'accordo con te sul fatto che è giustissimo considerare anche la volontà del bimbo il quale secondo il nostro modo di vedere, se non ha subìto condizionamenti non avrà difficoltà a restare col "genitore" che Ama indipendentemente dalla sessualità dello stesso...Le frecciatine ironiche che purtroppo probabilmente riceverà dai compagni, come diceva giustamente TTE, sono il frutto di questa società bacata...e se la vogliamo cambiare è necessario cambiare il nostro paradigma di vita..

Far valere i propri diritti di "coppia sposata" non significa eliminare quelli delle "coppie conviventi".

Green è giusto quando dici che non dobbiamo offenderci a vicenda, ma a tua volta non ti rendi conto che paragonando l'omosessualità alla pedofilia e alla zoofilia potresti essere anche tu causa di offesa...
Green sono 2 cose distinte e separate...dovresti saperlo..

Non era mia intenzione fare paragoni e credo tu l' abbia capito.

[greenwarrior]

Vuoi argomentazioni ? Leggi sopra.

Sii cortese, indicami la riga esatta.

Per esempio, gli assegni per i figli di famiglie regolarmente sposate si basano sul reddito famigliare e spesso il cumulo non permette l' asseganzione dell' assegno. Una famiglia di conviventi invece, quando uno dei genitori prende a carico i figli, riceve gli assegni perchè il convivente non risulta nel nucleo famigliare. Questo è un esempio, se non ti basta, usa la tastierina del pc e fatti una ricerca approfondita. la legge per quello che mi è stato detto, non andrà a variare questo stato di cose. Se ti sembra corretto ? Se mi smentisci con i fatti sono contento.
E la questione delle eredità dove la vogliamo collocare ? Informati bene sul disegno di legge e ti accorgerai che manderà a putta...... quelli che invece hanno deciso di registrare regolarmente la loro unione, che sia in chiesa o in comune.

[zakmck]

Vuoi argomentazioni ? Leggi sopra.

Sii cortese, indicami la riga esatta.

Per esempio, gli assegni per i figli di famiglie regolarmente sposate si basano sul reddito famigliare e spesso il cumulo non permette l' asseganzione dell' assegno. Una famiglia di conviventi invece, quando uno dei genitori prende a carico i figli, riceve gli assegni perchè il convivente non risulta nel nucleo famigliare. Questo è un esempio, se non ti basta, usa la tastierina del pc e fatti una ricerca approfondita. la legge per quello che mi è stato detto, non andrà a variare questo stato di cose. Se ti sembra corretto ? Se mi smentisci con i fatti sono contento.
E la questione delle eredità dove la vogliamo collocare ? Informati bene sul disegno di legge e ti accorgerai che manderà a putta...... quelli che invece hanno deciso di registrare regolarmente la loro unione, che sia in chiesa o in comune.

Mi sembrano eccezioni sulle unioni civili, non sulla Stepchild Adoption. Mi sembrava di aver capito che il punto controverso, ad opinione di tutti, fosse quello sulle adozioni e infatti su quello specifico punto si stava disquisendo. Perche' cambiamo focus?

[zakmck]

Opsss, questa risposta non l'avevo inserita.

Tu sei favorevole ed io contrario, io non voglio convincere te e tu non convincerai mai il sottoscritto. Un bambino non dovrebbe mai essere allevato da una coppia Omosessuale, questa è ovviamente solo la mia povera opinione. Un bambino deve essere tutelato a prescindere, ma non credo che quello sia l' unico modo.

Io non voglio convincere nessuno, ma se mi dici che il mancato riconoscimento di diritti e tutele e' tutto da dimostrare ti rispondo come ho fatto.

Facciamo l' esempio di una coppi etero con figlio, lui si scopre gay e decide di andare a vivere con il suo compagno. Lei improvvisamente muore e il figlio viene legalmente affidato al padre naturale. Il padre ha tutti i diritti di continuare la sua relazione con il suo compagno, ma non impostata come una famiglia tradizionale. Il bambino abituato ad avere la mamma e il papà come reagirebbe nel momento i cui si rende conto di ciò che accade ? In che modo sarebbe tutelata la sua crescita mentale ? Sarebbe in grado di affronatre le domende e gli sfottò dei suoi amici o compagni di classe ? Stiamo attenti a non decadere nella faciloneria.

E mi spieghi questo esempio cosa c'entra con la Stepchild Adoption? --> NULLA

In riferimento all'esempio che hai fatto, la mancanza di tale norma:

- impedira' al padre di avere il figlio biologico legalmente affidato? --> NO
- impedira' al padre di continuare la sua relazione omosessuale? --> NO
- impedira' al figlio di crescere in una famiglia omosessuale? --> NO

Quindi?

[greenwarrior]

Fà parte della stessa legge.

[zakmck]

Fà parte della stessa legge.

E che c'entra?

Non rigiriamo la frittata ora. Il punto controverso e' quello sulle adozioni, e tutti i commenti precedenti erano su questo.

Se ci sono altri punti se ne puo' discutere, ma cosi si fa confusione oltre quella che gia' c'e'.

[greenwarrior]

Ok, allora ho già risposto in precedenza.

[zakmck]

Ok, allora ho già risposto in precedenza.

Nuovamente, sii cortese, potresti indicarmi in quale post hai messo la risposta dato che ormai ci sono 12 pagine e sembra essermi sfuggita.

[greenwarrior]

Leggi le ultime due, dai non sono tante.

[zakmck]

Qualcuno e' in grado di reperire il testo effettivamente in discussione?


Quello presente sul sito del senato mi sembra assai difforme da quanto discusso qui e sulla stampa.

[zakmck]

Leggi le ultime due, dai non sono tante.

Le ultime due mi risultano queste:

viewtopic.php?p=412449#p412449

viewtopic.php?p=412451#p412451

Se sono queste due, non trovo alcuna argomentazione sulla Stepchild Adoption. Solo tue idee e sentori riguardo normalita', omosessuali e convivenza di questi con minori.

Nulla sul punto in discussione e nessuna risposta alle domande che ho posto:

Qualcuno di voi sarebbe in grado di spiegarmi in parole semplici (= che io possa capire) come la mancata adozione di questo istituto giuridico dovrebbe impedire alle coppie gay di allevare figli (biologici di uno dei due ovviamente!!!!!!!!)? Oppure, al contrario, come la sua adozione dovrebbe invece favorirla?

[mik.300]

quindi è tutto un fatto di pecunia??
stiamo rasentando il fondo del barile..
il fatto che poi il minore
possa sentirsi a disagio, non approvi,
ecc.
quelllo non conta...
basta che c'è il DANARO......
bah..

Forse perche' la Stepchild Adoption di questo si occupa e cioe' di estendere la protezione genitoriale (=economica) a tutela del minore.
Si tratta di una norma che vuole tutelare le situazioni di fatto, quelle che esistono gia', non crearne di nuove.

Il fatto e' che le cose bisognerebbe leggerle senza il velo del pregiudizio.

si ma la tutela del minore
NON si limita solo al mangiare
e a fornire un posto letto,
la tutela COMPRENDE
anche l'equilibrio psico-fisico del soggetto..

cioe' io vedo la solita confusione generale..
ok a non discriminare ecc.
ma la non discriminazione di determinati soggetti
non deve andare a scapito dei diritti altrui..

ok se gli omosex vogliono convivere, ecc., affari loro,
ok se il figlio capace di intendere e volere
va a convivere volontariamente con questi, affari suoi,
ma costringere un minore a subire
questa situazione e' una violenza e una ingiustizia..

ripropongo ancora la procedura
per l'adozione speciale
secondo la legge 184 del 1983



ART. 45.

(( 1. Nel procedimento di adozione nei casi previsti dall'articolo
44 si richiede il consenso dell'adottante e dell'adottando che abbia
compiuto il quattordicesimo anno di eta'.
2. Se l'adottando ha compiuto gli anni dodici deve essere
personalmente sentito; se ha una eta' inferiore, deve essere sentito,
in considerazione della sua capacita' di discernimento.
3. In ogni caso, se l'adottando non ha compiuto gli anni
quattordici, l'adozione deve essere disposta dopo che sia stato
sentito il suo legale rappresentante.
4. Quando l'adozione deve essere disposta nel caso previsto
dall'articolo 44, comma 1, lettera c), deve essere sentito il legale
rappresentante dell'adottando in luogo di questi, se lo stesso non
puo' esserlo o non puo' prestare il proprio consenso ai sensi del
presente articolo a causa delle sue condizioni di minorazione)).

se l'adozione da parte del convivente gay
segue la procedura di cui sopra
NIENTE DA DIRE..
si puo' procedere..

[greenwarrior]

Hai risposto a Zak per me, ti ringrazio.