Condivido in parte quanto detto da Max prima, ma direi che alcuni dei tuoi punti sono piu' che fantasiosi.
Tanto per capirci:
sanje ha scritto:
Abbiamo:
1) trasmissioni radio astronauti-houston piu veloci Della Luce, se senti la velocita dei botta e I risposta considerando la loro lontananza della terra si deve Dedurre che il segnale radio era piu veloce Della Luce o equivalente
I segnali radio viaggiano alla velocita' della luce in quanto onde elettromagnetiche al pari della luce ma a differente frequenza.
Detto questo, la distanza Terra-Luna e' coperta in 1,2 secondi. Nelle comunicazioni, quindi, la risposta si comincia a sentire dopo 2,4 secondi dalla fine della domanda. Mi sembra un tempo compatibile con quanto abbiamo sentito.
Inoltre ci sono anche i dialoghi con Collins che rimase in orbita lunare. In questo caso le pause sono brevissime in quanto la distanza tra loro era solo di pochi chilometri.
sanje ha scritto:
2) no foto originali, mai nessuna foto ad alta risoluzione, cosi come i Filmati.
Be, bisogna capire cosa intendi per originali. Se consideriamo vere le immagini disponibili, delle missioni apollo ci sono in circolazione numerosi DVD di foto ad altissima risoluzione.
sanje ha scritto:
8) la luna non e' un corpo solido denso, ha una densita cosi bassa che di giorno e' possibile vedere attraverso I crateri il cielo, e sono segnalati molti casi dove e' possibile vedere stelle attraverso la Luna
Spero che questa sia uno scherzo. La densita' lunare media e' di 3346 kg/m
3. La densita' terrestre e' di 5514 kg/m
3. E pensi che sia poco densa? Allora prova a farti cadere un metro cubo di granito sul piede, in fin dei conti sono solo 2700 kg/m
3.
Che poi si possa vedere attraverso. Vabbe, questa non la commento.
sanje ha scritto:
9) la luna non sembra affatto una sfera, se fosse davvero illuminata da sole e fosse una sfera non rifletterebbe la luce in modo uniforme dal centro ai margini, infatti l'unico punto riflettente sarebbe quello che che si trova perpendicolare ai raggi solari e man mano che ti allontani da quel punto inizia a perdere luminosita', ma non e'quello che osserviamo.
Dal nostro punto di osservazione il punto piu riflettente sarebbe periferico alla Luna ed e' impossibile che si troverebbe al centro del Luna perche non siamo noi la fonte di luce.
10) la luna non riflette la luce del sole ma ha luce propria, di fatti la luce lunare e solare hanno caratteristiche fisiche completamente diverse, direi opposte, la luce solare e' calda, asciuga ed e' antisettica, la luce lunare e'settica,umida e fredda, esperimenti con le lenti per focalizzare la luce ha dimostrato che la luce lunare puo far abbassare un termometro fino a 8 gradi.
Qui dovrei cominciare con un Arghhhhhhhhhhhhhhhh!
Vabbe. Dico, mai sentito parlare di albedo? Evidentemente no. La Luna ha un albedo di 0.17, cioe' piuttosto basso. Uno specchio perfetto ha, invece, albedo 1. La Luna quindi riflette solo una piccola percentuale della luce solare, pari dunque al 17%, che ovviamente riflette in tutte le direzioni, nello spazio. Ne consegue che solo una infinitesima percentuale di questo 17% arriva sulla Terra.
Il discorso luce calda/luce fredda invece va subito cestinato. Prima di tutto e' un concetto illuminotecnico e decisamente non c'entra nulla sulla capacita' o meno di riscaldare e poi dipende dalle lunghezze d'onda riflesse (e quindi dai materiali che le riflettono).
Quanto poi all'esperimento che focalizza la luce e fa abbassare la temperatura sarei proprio curioso di vederlo.
Infine allego questo filmato dove si vede che focalizzando la luce lunare e' possibile far funzionare dei normali pannelli solari (anche se ovviamente a una frazione del loro potenziale).
sanje ha scritto:
11) ci dicono che la luna all emisfero nord la vediamo all insu, mentre all emisfero sud si vede capovolta, ma non e' affatto vero e sarebbe una semplificazione, infatti e' stata fotografata in molte posizioni diverse, perche in realta' la luna e'un disco che compie un movimento rotatorio in senso orario molto lento.
12) se fosse illuminata dal sole sarebbe impossibile giustificare come ogni notte tutto l'anno e' illuminata ininterrotamente per tutte le ore alla stessa angolazione, ma come gia spiegato non e' possibile.
Il moto lunare e' di una semplicita' disarmante. Sono sempre basito nel vedere come possa generare cosi tante perplessita'.
Addirittura c'e' gente che e' convinta che la luna nemmeno ruoti su se stessa per il solo motivo che ci mostra sempre la stessa faccia.
Che poi il disco lunare ruoti e' una vera corbelleria. Si tratta di un mero effetto ottico dovuto all'inclinazione dell'orbita lunare rispetto all'eclittica.
sanje ha scritto:
13) tutta questa storia dello spazio e' un grande inganno, i pianeti le galassie e le teorie.
Non esiste una foto che sia vera di un pianeta spno tutti palesemente fake by Nasa.
Basta un semplice cannocchiale ottico con una apertura di almeno 8/10 cm per poter osservare sia Giove che Saturno e poter apprezzare molti dettagli della superficie oltre che i vari satelliti con relative ombre di passaggi.
Se non si e' dotati di cannocchiale, consiglio la visita presso uno dei nostri osservatori astronomici tra quelli aperti al pubblico.
Sembra incredibile, ma gia' nel 1600 circa un tale di nome Galileo Galilei aveva osservato e descritto quanto ancora oggi noi possiamo verificare in diretta e con le foto delle missioni spaziali.
Poi, come dice Max, tutte le opinioni sono legittime. Solo che se si parla di evidenze scientifiche allora bisogna indicarle.