La teoria della terra piatta: Flat Earth

[Robiwankenobi]

Nella discussione sui Pokemon ti sei lanciato a ridicolizzare quello che ho scritto, non hai cercato di approfondire o discutere con me, ma anche del fatto che potevi non essere d'accordo, hai volutamente cercato di ridicolizzarmi. E davvero faccio fatica a capire perché

L'unica cosa che capisco e anche molto bene è che siete esattamente 4 utenti, con poche cose interessanti da dire, ma sempre pronti a buttare una qualsiasi discussione in rissa o in flame.

Ma questa è una mia constatazione che non cambia le cose.

C'è poco da fare discussione con te,sei troppo saccente e presuntuoso.
Sparirai come ne sono spariti tanti.

[francy]

Sparirai come ne sono spariti tanti.

Ellamadonna.... e chi sei Chuck Norris?
O il Mago Silvan

[Thethirdeye]

Ragazzi.... gli diamo un taglio?

Grazie

[sanje]

Sto preparando il post riguardo i dinosauri e ci vuole piu tempo del previsto, ma segue lo stesso schema dei satelliti, prima le cose vengono inventate a tema fantascientifica oppure teorizzate, e poi pochi anni dopo tutto diventa realta'.
Tutto inizio' nel 1842 all'apice della teoria evoluzionistica, prima di quella data, nessuno ne ha mai teorizzato un dinosauro ne e' mai stato trovato un fossile in tutta la storia umana.
Ma ne parlero con piu dettagli.

Nel frattempo mi sono accorto che in soli 3 mesi le informazioni (siti web, video) riguardanti l'argomento terra piana sono aumentati esponenzialmente.

E' un argomento che a quanto pare interessa molto, ma nello specifico, chi si avvicina all'argomento ne diventa quasi ossessionato e inizia una personale ricerca che dura mesi, questo e' stato il mio caso ma anche di molti altri con cui ho potuto parlare.

Vi lascio per ora con qualche immagine leggera.

Nella scienza massonica da cui siamo indottrinati, si trovano interessanti numerologie.

Secondo la trigonometria sferica la terra curva 0.666 piedi al primo miglio.
La terra orbita attorno al sole a 66.600mph.
La terra e' inclinata 23.4°, la rimanenza assiale angolare e' 66.6°.


Qui la differenza tra un tramonto di un sole a 93milioni di miglia ed uno dentro all'atmosfera.

Fermo immagine di un video che pubblicai un mese fa
Che accidentalmente mostra l'astronauta davanti un green screen sull sfondo.

Qui una mappa della terra piana trovata nel film iROBOT con will smith.

[MaxpoweR]

Giusto i finti dinosauri messi qui e la dal demonio

[sanje]

Parlero di fatti non di religioni. Ognuno trarra' le sueconclusioni

[xfabiox]

se noti nell'immagine di io robot ce si la terra piatta ma di fianco ce anche un mappamondo normale.

[sanje]

Il riferimento non e' casuale quindi.

[mauro]

caro sanje,

Tutto inizio' nel 1842 all'apice della teoria evoluzionistica, prima di quella data, nessuno ne ha mai teorizzato un dinosauro ne e' mai stato trovato un fossile in tutta la storia umana

mah, a me risulta

BREVE STORIA DELLA PALEONTOLOGIA





Ricci di mare fossili provenienti da sedimenti gessosi trovati in alcune tombe dell'età del Bronzo, sono lì a testimoniare che 10.000 anni fa, alcuni uomini li consideravano oggetti strani e da raccogliere.

Tuttavia solo negli ultimi secoli si è iniziato a riconoscere la vera natura dei fossili anche se alcuni filosofi e classici quale ad esempio Senofane (614 a.c.) ed Erodoto (484-425 a.c.) avevano già riconosciuto i fossili come resti di organismi viventi del passato spiegando così il ritrovamento di conchiglie e pesci pietrificati in zone motagnose.

Durante il Medio Evo i fossili venivano invece considerati come mezzi di cui si serviva il demonio per ingannare l'umanità, o erano attribuiti al Diluvio Universale; in altri luoghi erano visti anche come scherzi di natura, generati da forze vitali che tendevano a fara nascere la vita nelle rocce seguendo la teoria aristotelica. Altre ipotesi li accomunavano alla stessa natura dei minerali, formati da granelli cristallini portati dai venti.

Anche il termine "fossile" (dal latino scavare [fodio, fodere]) nel primitivo significato attribuitogli dal fisico tedesco Agricola (Giorgio Bauer, 1494-1555) comprendeva sia gli aggregati cristallini (fossilia nativa) sia i resti mineralizzati degli organismi (fossilia petrificata).
In seguito il termine fossile fu adottato solo per designare resti o tracce di vita del passato geologico di età non più recente dell'Olocene, cioè più anticihi di 10000 anni fa.
Leonardo da vinci (1452-1519) fu tra i pochi studiosi dell'epoca a intuire la loro vera origine osservando la presenza di fossili marini in Val Padana.

Durante il 1600 e il 1700 i fossili furono ancora piuttosto trascurati dalla scienza dell'epoca e solo verso la seconda metà del XVIII secolo venne mostrato definitamente il vero valore dei fossili con le opere di W. Smith (1769-1838), A.G. Werner (1750-1817) e G.Arduino (1713-1795).

All'inizio del 1800 vennero gettate le fondamenta della moderna "Paleontologia" (dal greco discorso [logos], circa gli antichi [palaios] e enti [onta]) ad opera di numerosi studiosi tra cui J.Lamarck (1744-1829) e G.Cuvier (1769-1832) che si dedicarono rispettivamente allo studio degli invertebrati e dei vertebrati.
A.D'Orbigny (1802-1857) e A.Oppel (1831-1865) prestarono particolare attenzione al valore cronologico dei fossili.

C.Darwin con la pubblicazione della celeberrima opera nel 1859 L'origine della specie costituisce un'altra pietra miliare dato che più di una delle prove a favore dei modelli evolutivi addotti dall'autore derivano da reperti fossili.

Attualmente la paleontolgia è nel suo pieno sviluppo ed ogni anno nuove scoperte e reperti portano a conoscenza di nuove specie riscrivendo continuamente la storia evolutiva di interi gruppi di organismi animali e vegetali.

dahttp://www.fossili.it/fossili/paleont ... toria.html

ciao
mauro

[Huntercrow]

Fermo immagine di un video che pubblicai un mese fa
Che accidentalmente mostra l'astronauta davanti un green screen sull sfondo.

Falso. Capisci l'inglese? Beh, anche io: https://www.youtube.com/watch?v=YCO_4UFINBQ

Ti consiglio di ascoltare anche e soprattutto cosa si dice nella parte finale del filmato...magari ti viene qualche dubbio su chi tira le fila di questa assurdità che vai propagandando. Minuto 7.20.
Se riesci ad aprire gli occhi bene, altrimenti prosegui pure i tuoi acquisti del merchandising dei terrapiattisti. Hai detto che le discussioni sul tema sono aumentate? Bene! Pensa i profitti! Geni, geni maledetti quelli che hanno inventato questa cosa.

[sanje]

Vedo profitti solo per YouTube.

Mauro, cio che hai menzionato e' molto vago e inconsistente, Leonardo intui' che forse erano fossili Marini? A parte l'inverificabilita della cosa, proverebbe qualcosa?

I fatti sono che non e' mai stato trovato uno scheletro completo.
E' possibile costruire un piccolo dinosauro con le ossa di un pollo.

Tutte gli scheletri risposto nei musei sono artificiali, assolutamente dichiarati nel mondo scientifico non al grande pubblico in modo chiaro.

Le vere ossa di dinosauro sono sotto chiave e possono essere studiate solo da un elite di panteologi pro evoluzione.
Nessun ricercatore indipendente ha mai potuto analizzarle.

La datazione e' fraudolenta, cio che possono datare e' la roccia.
E se parli conun geologo ti dira che la datazione al carbonio e' qualcosa di totalmente insicuro e dubbio, di fatti i risultati cambiano di continuo.

Piu che del mercato della terra piatta che e' inesistente, informazioni gratuite, pdf gratuiti...io mi preoccuperei del mercato dei dinosauri, di quanti milioni frutta in documentari, film, vendita di ossa a milioni di dollari etc...

In piu lo studio delle presunte ossa rispetto a peso, cranio, etc.. non potevano muoversi senza rischiare una frattura.
Sono creature che non hanno senso di esistere.

Il mondo e' molto piu giovane di quanto pensiamo o crediamo.

Lo so che tutto sembra dare ragione alla chiesa medioevale, ma questa e' stata un operazioni che loro stessi hanno iniziato, era pericoloso e non necessario sapere questo, e per sostuirsi al disegno intelligente dovevano cancellarlo.

[mauro]

Mauro, cio che hai menzionato e' molto vago e inconsistente

bisogna però approfondire nei vari testi di scrittori antichi, oltre quelli citati.

ciao
mauro

[Huntercrow]

Vedo profitti solo per YouTube.

Complimenti. Io no.https://teespring.com/it/NASA_Fake_Station#pid=212&cid=5823&sid=front

Spero che gli altri utenti abbiano guardato il video e capiscano quanto comodo ti fa evitare di rispondere nel merito, come hai fatto per tutta la discussione. E poi dico, anche senza aver visto il video che ho linkato e che spiega quell'immagine: ma vi volete fare qualche domanda prima di abboccare a tutte le assurdità che trovate in rete voi terrapiattisti? Almeno capire come funzionano le cose che tirate in ballo! Bastava guardare l'immagine: un fondo con tutto quel reticolato bianco quando lo buchi in post? Lo hai mai fatto un chroma key? Se tu riprendessi una scena come quella mostrata nel frame che hai postato e poi cercassi di bucarla in post con il chroma key, toglieresti solo il blu. Rimarrebbe tutto il reticolo bianco dietro all'astronauta, inutile per un compositing con fondo fittizio (te lo devi togliere manualmente frame by frame). Va da sé che è una sciocchezza, se prima cerchi di capire come funziona un blue-back. Ma no, tu ti limiti a copiare e incollare le cose senza verificarle. Dai, ammetti che un'altra tua "prova" è stata smascherata (con una semplice ricerca su youtube). Fallo per amore della verità. Sui dinosauri è meglio che mi taccia, ma d'altra parte ci avevo preso una trentina di pagine fa. Ciao.

[sanje]

Vedo profitti solo per YouTube.

Complimenti. Io no.https://teespring.com/it/NASA_Fake_Station#pid=212&cid=5823&sid=front

Spero che gli altri utenti abbiano guardato il video e capiscano quanto comodo ti fa evitare di rispondere nel merito, come hai fatto per tutta la discussione. E poi dico, anche senza aver visto il video che ho linkato e che spiega quell'immagine: ma vi volete fare qualche domanda prima di abboccare a tutte le assurdità che trovate in rete voi terrapiattisti? Almeno capire come funzionano le cose che tirate in ballo! Bastava guardare l'immagine: un fondo con tutto quel reticolato bianco quando lo buchi in post? Lo hai mai fatto un chroma key? Se tu riprendessi una scena come quella mostrata nel frame che hai postato e poi cercassi di bucarla in post con il chroma key, toglieresti solo il blu. Rimarrebbe tutto il reticolo bianco dietro all'astronauta, inutile per un compositing con fondo fittizio (te lo devi togliere manualmente frame by frame). Va da sé che è una sciocchezza, se prima cerchi di capire come funziona un blue-back. Ma no, tu ti limiti a copiare e incollare le cose senza verificarle. Dai, ammetti che un'altra tua "prova" è stata smascherata (con una semplice ricerca su youtube). Fallo per amore della verità. Sui dinosauri è meglio che mi taccia, ma d'altra parte ci avevo preso una trentina di pagine fa. Ciao.

Sono schermi cromatici a due tonalita' con una MOCAP ball, una griglia di linee, e altri tipi di motion capture.

In sostanza dopo la riprese, la griglia di linee serve al software per creare un ambiente 3D partendo da una superficie 2D .
E' un lavoro post-processing.

Non so cosa farnetichi di togliere le linee frame dopo frame ma che diavolo dici?
E' una base con punti di riferimento geometrici in modo che il software possa creare un ambiente 3D digitale sulla sfondo.

[sanje]

Ho guardato un po di video dell'ISS cercando di essere il piu neutrale possibile e mi sono venute un po di domande.


I thinentertala prima cosa che ho notato e' che in ogni video e' mostrata la curvatura terrestre, un po come confermare che sono nello spazio.

1. Durante le camminate spaziali etc tengo sempre in mente che la terra sta viaggiando a 18miglia al secondo intorno al sole mentre sta ruotando a 1000miglia all'ora e l'ISS a 17mila all'ora ma tutto sembra perfettamente fermo.

2. Perche non tante telecamere in live ma solo e sempre una?

3. Perche non fanno mai vedere la luna, il sole, marte e venere?

4. Perche non puntano mai la loro super professionale telecamera verso le stelle? Sempre sulla terra o sugli astronauti.

5. Perche solo una telecamera sulla terra e non tante?

6. Perche la maggior parte della vista della terra e' sempre coperta dall'ISS ?

7. Perche solitamente si vede acqua e non terre sulla terra? Meno impegnativo per i taroccatori? Nessun punto di riferimento per capire l'altezza senza terre.

8. Non vedo l'inclinazione di 23° gradi dell'asse terrestre.

9. Perche la maggior parte di foto e video delle passeggiate dello spazio vediamo la curvatura? Mai le stelle invece o altri sfondi. Sembra conveniente.

10. Dove sono tutti i satelliti nei loro video live?

11. Dove sono 500mila pezzi di rifiuti spaziali che orbitano?

12. Perche durante le interviste agli astronauti, loro non puntano mai una telecamera fuori su una finestra per mostrarci la terra?

13. Perche alcuni video sono silenziosi e altri hanno il rumore di un motore in background?

14. Perche non si fanno un weekend sulla luna?

15. Senza gravita' come fa il cibo a restare giu e come fa a stare giu?

16.che succede al sudore dovuto dagli esercizi fisici?

17. Stupidaggine ma 6-12mesi per un uomo senza masturbarsi, un fatto cmq.

18. Astronauti baffuti dicono di usare il vuoto spaziale (vacuum) per tagliare I baffi. Cioe?

19. Zero privacy per almeno sei mesi.

20. No doccia per sei mesi.

21. Come la mettiamo con la caduta di pelle e capelli?
Sei mesi 24ore su 24ore e' tantissimo!

22. Hanno moltistrumenti musicali, suppongo hanno una stanza apposta per riporli.

23. Tutti i video dell'ISS riguardano fluttuazione delle persone e delle cose, e considerato l'igiene, come iniziano le loro giornate e il loro lavoro, cooperare tra diverse nazioni nel posto piu inospitale concepito.

24. Tutti i video sono basati sull'intrattenimento e non su cose scientifiche, a domande scientifiche rispondono sempre molto alla buona e non sono mai dettagliati..sembra che non sanno un cavolo di niente se non quello che prevede il copione.

25. Il clima e' troppo rilassato e giocoso considerando che stai rischiando la vita ogni giorno.
Un atteggiamento quasi spocchioso.

Pensate sia vero o sia falso?