Studi e approfondimenti sulle Scie Chimiche

[francy]

Le mie domande sono precise, non si risponde ad una domanda con un'altra domanda Devo dedurre che non hai argomentazioni valide.

Certo che sono domande precise ma credo allo scopo di far perdere tempo alla gente, o magari per creare un clone della discussione sulla Terra piatta.

Poi non saprei quali argomentazioni valide, o prove dovrei darti, se tu non sei a conoscenza della graduale diminuzione dei ghiacciai io che posso farci? Magari mi sarò sbagliato. Da amante della montagna scoprendo anno dopo anno la diminuzione delle aree coperte dal ghiaccio, sia a memoria che grazie a un confronto fotografico, e parlo di confronto fotografico, con foto mie e di nostri amici, nato proprio per verificare questa cosa.
E sto parlando di metri non ci pochi centimetri.

Ma sicuramente mi sarò sbagliato. Magari i ghiacciai hanno iniziato a sciogliersi, da almeno 100 anni, perché qualche governo, lo stesso che controlla la Terra piatta, ha versato qualche polverina oscura, non certo per innalzamento della temperatura

[MaxpoweR]

Se vuoi rispondere bene altrimenti amen

Il nuovo record dei ghiacci marini antartici
Il 22 settembre i ghiacci marini antartici hanno fatto misurare lo strabiliante valore di 20,11 milioni di kmq, ovvero 1,54 milioni di kmq sopra la media 1981-2010, che vale circa 4 svolte la deviazione standard! Va anche rimarcato che negli ultimi tre anni abbiamo avuto tre record consecutivi nel mese di settembre (il mese in cui si raggiunge la massima estensione dei ghiacci marini antartici) e che quest'anno si è superato il 2013 di ben 560 mila kmq. Ovviamente dobbiamo registrare anche il nuovo record dell'estensione media mensile per settembre, portatasi a 20.03 milioni di kmq quest'anno, sopra la media (1981-2010) di ben 1,24 milioni di kmq, come possiamo vedere nel grafico dell'NSIDC. Infine, non sta aumentando solo l'estensione dei ghiacci marini, ma anche la concentrazione ovvero, di conseguenza, anche lo spessore.

Questi sono numeri, le tue percezioni Com'è nel caso di sanje valgono i numeri e la "scienza" nel tuo caso avvaloriamo le percezioni?

Un altro link di qualche anno fa:
http://www.ilgiornale.it/news/cultura/riscaldamento-globale-bufala-troppo-costosa-831166.html

Rubbia:
http://www.imolaoggi.it/2016/01/01/il-nobel-rubbia-smonta-la-bufala-dei-cambiamenti-climatici/

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/11/14/clima-la-bufala-della-pausa-nel-riscaldamento-globale/777376/

Il i fido più di Rubbia e Zichichi che del papa o la boldrini o Obama che pure se ne riempiono la bocca ultimamente.

Io aspetto le tue prove se ne vuoi parlare seriamente ed in maniera scientifica, altrimenti te lo ripeto, pazienza

[francy]

Se vuoi rispondere bene altrimenti amen

Mi chiedi di portarti delle prove, cosa posso fare postarti i video presi da Youtube come fa sanje? Voi che vado ai poli e stacco un pezzo di ghiacciaio poi lo posto?
Ma per non passare da maleducato, ti ho solo detto che io stesso mi sono accorto di questo fenomeno, molti anni fa. Approfondendo poi il discorso ho scoperto che in realtà è un fenomeno a livello planetario, lentissimo, che è iniziato circa un secolo fa. Credo sia un ciclo del nostro pianeta, penso che nei prossimi 100 anni il clima sarà completamente differente rispetto a oggi. Poi si alternerà a un altro ciclo e così via, così come succede da millenni.
Non è che ci vedo qualcosa di fantascientifico in tutto questo.

[MaxpoweR]

dati, numeri Poi se ti sei fatto la convinzione che sia in atto un riscaldamento globale sulla base della tua esperienza personale, lo accetto, ma non mi puoi dire che sia innegabile, tutto qua.

Che il clima cambi è ovvio, il clima non è mai stato stabile, almeno per quella che è la nostra concezione di stabilità.
Sembra stabile solo perchè noi lo analizziamo su intervalli di tempo troppo piccoli.

Sul resto sono d'accordo con te.
Il problema è l'uso che se ne fa di questi cicli, a prescindere dalla visione che se ne ha, considerando il tutto come di origine antropica (grandissima minkiata) e tra l'altro adducendo come cause antropiche delle cose assolutamente risibili rispetto alle reali attività umane che impattano sul clima.

[zakmck]

Ricordo a tutti che la discussione sul riscaldamento globale e' la seguente:

viewtopic.php?t=412

Qui invece torniamo sul tema.

[MaxpoweR]

hai ragione

[Thethirdeye]

Guarda su youtube.com

A proposito del "SAI" (STRATOSPHERIC AEROSOL INJECTION).... qui un interessante approfondimento:
http://www.nexusedizioni.it/it/CT/sai-s ... miche-5212

[Wolframio]

Guarda su youtube.com

A proposito del "SAI" (STRATOSPHERIC AEROSOL INJECTION).... qui un interessante approfondimento:
http://www.nexusedizioni.it/it/CT/sai-s ... miche-5212

Un buon articolo che conferma quanto avevo scritto qui viewtopic.php?p=421183#p421183

[Lukas]

L'importante, fondamentale studio della Lohmann: la dimostrazione (l'ennesima) che le scie chimiche sono una tragica realta'

http://www.nanoparticles.ch/archive/2016_Lohmann_PR.pdf

[Lukas]

Metalli tossici nei carburanti

Ulrike Lohmann è una docente di Fisica dell’atmosfera presso l’ETH di Zurigo ed è specializzata in nefologia. Nel 2013 la professoressa Lohman eseguì delle analisi presso l’aeroporto di Zurigo, insieme con l’Ufficio federale dell’aviazione. Gli esami erano finalizzati a stabilire la composizione chimica dei gas di scarico delle turbine. Fu reperita in primo luogo fuliggine che è essenzialmente carbonio, come nel gas di scarico degli autoveicoli. Non solo, furono rilevati sedici (16) diversi metalli tra cui bario ed alluminio, ma anche ferro, nickel, piombo, rame oltre al calcio.
Le rilevazioni della scienziata elvetica sono una conferma che le analisi di combustibile Jet-A1, commissionate da Tanker enemy ad un importante laboratorio francese, furono falsificate. Abbiamo ora le dichiarazioni di un’esperta, Ulrike Lohmann. Ella dichiara di aver trovato metalli nei gas combusti degli aviogetti, ma anche nel carburante aeronautico. Tra questi metalli, ovviamente, si annoverano alluminio e bario. Che cosa abbiamo sempre sostenuto?

chemtrails nasa143 Dec. 17



I negazionisti hanno senza sosta asserito che non è possibile che i carburanti avio contengano bario ed alluminio; ora, di fronte ad acquisizioni inconfutabili, con la solita improntitudine, affermano che le concentrazioni di questi e di altri metalli non sono poi così elevate. Ammesso e non concesso che ciò sia vero, come ignorare il problema dell’accumulo, considerate le ingenti e quotidiane emissioni tossiche del traffico aereo?

Presso questo link, lo studio referato [1] può essere visionato previo acquisto. Ovviamente Tanker enemy ne ha acquisito una copia.

The-Chemtrail-Phenomena

[1] La composizione chimica delle emissioni di particolato non volatile dei motori aeronautici è stata studiata, usando la spettrometria di massa. I gas di scarico provenienti da tre diversi motori di aerei sono stati campionati ed analizzati. La stragrande maggioranza delle particelle analizzate ha mostrato di contenere carbonio elementare (fuliggine, vedi anche gli studi di Marvin Herndon). I composti metallici identificati erano tutti internamente mescolati con le particelle di fuliggine. I metalli più abbondanti nel gas di scarico erano Cromo, Ferro, Molibdeno, Vanadio, Alluminio, Bario, Rame, Piombo, Nickel, Manganese, Titanio, Zirconio. Sono stati individuati pure Calcio, Sodio, Silicio.

By Tanker Enemy

Redazione Segnidalcielo

FONTE: OVERCAST PROF ULRIKE LOHMANN (ENGLISH) – ALUMINIUM AND BARIUM IN THE JET FUEL, 2016 – HTTP://WWW.TANKERENEMY.COM/

http://segnidalcielo.it/la-scienziata-u ... anti-avio/

[Lukas]

Nuvole artificiali e scie chimiche, uno studio scientifico:

Abstract

Formation of cirrus clouds depends upon the availability of ice nuclei to begin condensation of atmospheric water vapor. While it is known that only a small fraction of atmospheric aerosols are efficient ice nuclei, the critical ingredients that make those aerosols so effective has not been established. We have determined in situ the composition of the residual particles within cirrus crystals after the ice was sublimated. Our results demonstrate that mineral dust and metallic particles are the dominant source of residual particles, while sulfate/organic particles are underrepresented and elemental carbon and biological material are essentially absent. Further, composition analysis combined with relative humidity measurements suggest heterogeneous freezing was the dominant formation mechanism of these clouds.
Quest'altro documento chiarisce come sia la componente di particolati metallici la causa della formazione di nubi artificiali nella troposfera superiore (e quindi a quote non idonee alla formazione di contrails):

Clarifying the Dominant Sources and Mechanisms of Cirrus Cloud Formation

Daniel J. Cziczo1,*, Karl D. Froyd2,3, Corinna Hoose4, Eric J. Jensen5, Minghui Diao6, Mark A. Zondlo6, Jessica B. Smith7, Cynthia H. Twohy8, Daniel M. Murphy2

https://www.researchgate.net/publicatio ... _Formation

[Lukas]

Sai che cosa significa S.A.I.?

La sigla “S.A.I.” sta per Stratospheric aerosol injection, ossia diffusione di particolato nella stratosfera: la S.A.I. è una fra le foglie di fico con cui il sistema prova a nascondere o, per lo meno, a ridimensionare le attività in corso di geoingegneria clandestina-scie alias chimiche. Ufficialmente la S.A.I. è presentata come un progetto volto a mitigare il solito inesistente riscaldamento globale da CO2, riflettendo parte della radiazione solare verso lo spazio: l’albedo, ottenuta in questo modo, riverbererebbe una quota comunque minima dell’energia proveniente dal Sole. In tale contesto depistante e menzognero vanno lette le recenti dichiarazioni dell’attuale Direttore della C.I.A., John Brennan, che considera la geoingegneria un’opzione auspicabile, sebbene dispendiosa e foriera di squilibri geopolitici.

Assistiamo al solito tentativo per opera di certi settori istituzionali di convincere la popolazione che taluni "trattamenti" per la nostra atmosfera sono, oltre che legittimi, necessari e solo in quest'ottica vanno interpretate le dichiarazioni di Brennan. Sono discorsi che Giulietto Chiesa pare (o finge?) non aver compreso: infatti il "riscaldamento globale" da CO2 non esiste. La sua esegesi deve essere rigettata, poiché, volontariamente o meno, avvalora la balzana tesi dei geoingegneri e cioè che disperdere nanoparticolato di alluminio e vetro nella stratosfera sarebbe azione da intraprendere per “salvare la Terra”. Sino a quando non si prendono le distanze dalla frode del "global warming" dovuto al biossido di carbonio o ai raggi cosmici (sic!), si porta solo acqua al mulino dei globalizzatori che, invece, intendono trasformare il pianeta in una gigantesca fornace.



La stratosfera è la parte dell’atmosfera terrestre che comincia a 15 km di altitudine circa: NON è la zona in cui si compie la stragrande maggioranza delle operazioni chimiche che sono eseguite, infatti, a quote medio-basse o basse (nella troposfera) là dove una scia di condensa non si può assolutamente formare. [1] [2]

Visto che, però, l’obiettivo del complesso militare-industriale riguarda il dominio completo della biosfera sotto ogni profilo ad ogni latitudine… ed altitudine, è evidente che, attraverso droni, sono dispersi composti tossici pure nella stratosfera per ottenere un capillare controllo dei processi atmosferici e climatici. D’altronde anche la ionosfera è ubicata a quote elevate ed è oggetto di pesanti e rovinose manipolazioni per mezzo dei riscaldatori ionosferici (o impianti H.A.A.R.P.).


[1] La stratosfera è la zona che alle medie latitudini ha inizio intorno ai 15 km di altitudine e termine con un sottile strato a caratteristiche costanti (stratopausa) verso i 50 km. La stratosfera è contraddistinta da un progressivo aumento della temperatura cinetica; vi si generano le correnti a getto e le più elevate concentrazioni di ozono; in essa si disintegra completamente la maggior parte dei meteoriti e si formano le nubi madreperlacee.

[2] La troposfera (dal greco τροπος, modo, mutazione, cambiamento) è la fascia sferoidale aeriforme dell'atmosfera che si trova a diretto contatto con la superficie terrestre, di spessore variabile a seconda della latitudine: ai poli è spessa solamente 8 km mentre raggiunge i 16-20 km all'equatore.

http://www.tankerenemy.com/2016/08/sai- ... a-sai.html

[Ufologo 555]

Ci sono le cose vere e ... quelle "supposte" ...

[Thethirdeye]

Vero cosa? Il riscaldamento globale?

Guarda che sei in off topic.
viewtopic.php?p=410419#p410419

[Ufologo 555]

Non è vero! Dite che cambiano il clima, modificano la metereologia e quant'altro ...
Questi invece sono i problemi non le cose che supponete insieme a tanti altri sprovveduti, anche generali, sì).