Gli orrori del comunismo

[Ufologo 555]

Perché gli arabi non rispettarono la risoluzione dell'ONU del 1947, attaccando Israele appena sorto, e perdendo la guerra; gli è andata pure bene che non sono stati conquistati definitivamente ...




Piano di partizione della Palestina

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Il 29 novembre 1947, il Piano di partizione della Palestina elaborato dall'UNSCOP (United Nations Special Committee on Palestine) fu approvato dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, a New York (Risoluzione 181 dell'Assemblea Generale). Tale Piano, destinato a risolvere il conflitto fra ebrei e arabi, scoppiato già durante il Mandato britannico della Palestina, proponeva la partizione del territorio palestinese fra due istituendi Stati, uno ebraico, l'altro arabo, con Gerusalemme sotto controllo internazionale. Il rifiuto di questo Piano dai Paesi arabi, il deterioramento delle relazioni fra ebrei e arabi in Palestina, così come la natura prettamente coloniale della decisione presa senza neanche consultare la popolazione palestinese, condusse alla Guerra arabo-israeliana del 1948-1949

CONTINUA: https://it.wikipedia.org/wiki/Piano_di_ ... _Palestina

Perfino l'URSS l'appoggiarono ...!


(Mi scuso per l'OFF TOPIC ma quanno ce vo' ce vo' ...)

[zakmck]

Zak abbiamo idee diverse che ti posso dire. Rispetto le tue e quelle di chiunque altro ma non le condivido.

Non e' solo una questione di idee o di opinioni. Se si parla di legittimita' allora occorre riconoscere quali siano i principi del diritto internazionale moderno.

Io resto convinto che Israele abbia piena legittimità di esistere e le cose che ho riportato dimostrano almeno a me questa tesi. Sarò probabilmente influenzato da credente dal cosiddetto popolo eletto scelto da Dio ma a mio parere gli ebrei sono il popolo più perseguitato ed avevano (ed hanno) il diritto di riavere la propria terra.

La tua tesi, se non ho capito male, sostiene che la creazione di Israele sia legittima per via del diritto degli ebrei di ritornare nelle terre che un tempo (tremila anni fa) essi strapparono ai Cananei (=fenici) per via di una promessa che "un tale" gli fece.
Questo forse puo' anche sembrarti giusto, una specie di risarcimento per le angherie subite, ma di sicuro non puo' essere definito legittimo. In linea di diritto, e' un principio inesistente. Prova ad immaginare cosa potrebbe mai accadere se fosse riconosciuto un tale principio. Si aprirebbero centinaia di contenziosi su tutto il pianeta. Sai quanti potrebbero avanzare pretese su territori che all'inizio dei tempi erano di questo o di quell'altro avo.

Oltretutto se fossero stati degli usurpatori come sono stati descritti avrebbero potuto usurpare altri territori e non lo hanno fatto.

Mi permetto di sottolineare che la mia non e' per nulla una descrizione o una interpretazione. Ho semplicemente riportato gli eventi cosi come sono ampiamente descritti nel libro di Vincenzo Vinciguerra "Storia cronologica del conflitto mediorientale".
Quindi, si, in base alla cronistoria degli avvenimenti emerge chiaramente come vi sia stato un piano di invasione che comportava la sopraffazione delle popolazioni arabe residenti. E questo piano fu attuato e il territorio previsto fu conquistato.
Non era nei piani la conquista di altri territori limitrofi e infatti non ne furono conquistati. Il disegno sionista era rioccupare i territori ebraici pre diaspora, non altri.
Quindi il sillogismo che proponi "se fossero stati degli usurpatori avrebbero potuto usurpare altri territori" non e' corretto in quanto non era nei piani conquistare altri territori. Questo e' comunque anche logico in quanto, agli inizi, non c'erano abbastanza ebrei.
Inoltre non dimentichiamo che lo stato di Israele nasce perche' ci fu il sostegno di USA e URSS e tale sostegno era per un determinato territorio, non per altri.

[zakmck]

Perché gli arabi non rispettarono la risoluzione dell'ONU del 1947, attaccando Israele appena sorto, e perdendo la guerra; gli è andata pure bene che non sono stati conquistati definitivamente ...

Se non fosse stato per l'embargo degli armamenti che USA e URSS fecero ai danni delle popolazioni arabe non credo che avremmo assistito alla nascita del nuovo stato.

Piano di partizione della Palestina

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Il 29 novembre 1947, il Piano di partizione della Palestina elaborato dall'UNSCOP (United Nations Special Committee on Palestine) fu approvato dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, a New York (Risoluzione 181 dell'Assemblea Generale). Tale Piano, destinato a risolvere il conflitto fra ebrei e arabi, scoppiato già durante il Mandato britannico della Palestina, proponeva la partizione del territorio palestinese fra due istituendi Stati, uno ebraico, l'altro arabo, con Gerusalemme sotto controllo internazionale. Il rifiuto di questo Piano dai Paesi arabi, il deterioramento delle relazioni fra ebrei e arabi in Palestina, così come la natura prettamente coloniale della decisione presa senza neanche consultare la popolazione palestinese, condusse alla Guerra arabo-israeliana del 1948-1949

CONTINUA: https://it.wikipedia.org/wiki/Piano_di_ ... _Palestina

Perfino l'URSS l'appoggiarono ...!

Ma hai letto quello che hai citato? Sai cosa vuol dire "la natura prettamente coloniale della decisione presa"?
Per quale motivo gli arabi avrebbero dovuto accettare un tale piano? Un piano che fu approvato solo per le pressioni USA e che li espropriava delle loro terre in favore di gruppi di terroristi che subdolamente si erano insinuati nei loro territori attuando piani sovversivi e causando la morte di centinaia e centinaia di persone?

L'URSS non appoggio' il piano, ma insieme agli USA lo impose scatenando un conflitto che ancora oggi attanaglia il mondo.

Tra l'altro vi ho gia' ampiamente spiegato (viewtopic.php?p=437240#p437240) i motivi per cui la risoluzione ONU 181 non poteva assolutamente essere accettata dagli arabi.

Infine qui non siamo in OT. Questo, insieme alla pogrom, va annoverato a pieno titolo tra gli orrori del comunismo.

[bleffort]

ufologo!!!!!!!!!!,Fatti un po di cultura dai........

http://noicomunisti.blogspot.it/

[freelancer007]

mi ricordo che Cossiga,intervistato sul secolo politico ,alla domanda:"chi fu il più grande statista del novecento?" rispose:"Lenin"
spiegando che i Soviet erano la miglior idea democratica della storia.
Se fossero funzionati in modo dialettico,aggiunse,dal basso verso l'alto e dall'alto verso il basso,il comunismo avrebbe conquistato il mondo!
Anche il motto conunista:
"Ognuno dia secondo le sue capacitá,ad ognuno siano soddisfatti i propri bisogni"
è una idea molto valida.
Il problema del comunismo non stava nel modello ma nella sua traduzione pratica.
Cosa strana,le strutture sociali e produttive israeliane chiamate kolkohs,erano le più proficue sotto tutti i punti di vista:erano di fatto...comuniste.
Cmq,tutta la storia "umana" è piena di orrori,piccoli,medi e grandi,alcuni grandissimi e imperdonabili.
l'attualitá non è da meno e il prossimo futuro sará anche peggio!!!
Chi ha pensato e plasmato questo pianeta è un genio della cattiveria,intesa in tutti i suoi sensi,umsni e non umani.
E il brutto è che,gli umani,fin da piccoli,lo amano e lo imitano per quello che possono e riescono a fare.
Se fossero liberi in questo ,e se fosse libero Lui,avrebbero giá distrutto sè stessi e il pianeta!

[bleffort]

Allora se parliamo di sottoprodotti,un elenco lo avevo già fatto,lo rifaccio:

Monarchia
Fascismo
Nazismo
Imperialismo
Schiavismo
Capitalismo aggressivo il quale genera di nuovo schiavitù
E il cerchio si chiude!.

CHI SPREME VERAMENTE IL POPOLO?.

Tutti spremono il popolo ma il Capitalismo se correttamente applicato produce ricchezza e libertà. La questione è che la ricchezza è mal distribuita e lo è anche per colpa di politiche sinistroidi che hanno favorito i capitali anzicchè i cittadini. Chi ha inventato i ? Chi ha abolito l'Art.18, chi ha votato la Legge Fornero? Chi ha ideato il sistema per cui chi va in pensione prima deve chiedere un prestito? Chi aiuta le banche coi soldi pubblici? Con chi la disoccupazione giovanile ha superato il 40%? Chi piega la testa ai dictat della Bce?

Aiutare le Banche Private e il Capitalismo per te è di Sinistra?
I voucher non sono cose di Sinistra,
Art. 18 non è politica di Sinistra.
La Legge Fornerò non è di Sinistra.
Come vedi tu hai le idee confuse,hai avuto cattivi maestri che ti hanno insegnato male la politica giustamente per i loro personali interessi!.
Una Società per andare bene deve essere strutturata come una corrente alternata raddrizzata ma non filtrata e livellata dai condensatori, facendoti un esempio lo schema dovrebbe essere così: dove i picchi di povertà non devono scendere al di sotto della linea e diventare negativi.

th4VUMOTW1.jpg (7.14 KiB) Osservato 2790 volte

[greenwarrior]

Come al solito, non sono le idee ad essere messe in discussione, ma chi le applica o le ha applicate.
Comunismo e capitalismo sono sulla carta idee, che se applicate alla lettera, come sono state concepite agli albori, forse potevano fondersi, creando la società perfetta.
Quello che vedo ora, è un capitalismo a favore di pochi e un " comunismo " che si è capitalizzato nel modo peggiore.
L' eterno scontro tra burocrati e tecnici. I primi passano il tempo a disegnare grafici, che poi non riescono a far applicare ai tecnici. Sono troppe le variabili.

[bleffort]

Come al solito, non sono le idee ad essere messe in discussione, ma chi le applica o le ha applicate.
Comunismo e capitalismo sono sulla carta idee, che se applicate alla lettera, come sono state concepite agli albori, forse potevano fondersi, creando la società perfetta.
Quello che vedo ora, è un capitalismo a favore di pochi e un " comunismo " che si è capitalizzato nel modo peggiore.
L' eterno scontro tra burocrati e tecnici. I primi passano il tempo a disegnare grafici, che poi non riescono a far applicare ai tecnici. Sono troppe le variabili.

Citare sempre per esempio il Sistema Comunista come è stato scritto agli albori e applicato alla nostra società moderna è sbagliato e fuorviante,come anche il Capitalismo e le differnze che ci sono da come è stato concepito e applicato agli inizi del secolo scorso e ora nella nostra società moderna.

[greenwarrior]

Anche quando è stato applicato agli albori, in poco tempo si è perso il concetto originale di euguaglianza sociale.

[Ufologo 555]

(... basta applicare il Vangelo! Per quello si ha il mondo contro ...)

[bleffort]

Anche quando è stato applicato agli albori, in poco tempo si è perso il concetto originale di euguaglianza sociale.

NO questo è quello che ti hanno fatto capire ma non e' stato cosi'

[greenwarrior]

Perchè, sei stato in Russia Negli anni 40 ? A Cuba o in Cina ?
Se parli del comunismo di stampo italico, alla Peppone per intenderci, posso anche capirti ( se mai c' è stato ), ma per il resto.......

[Ufologo 555]

A Cuba girano ancora con le autovetture anni '50! (E se la passano mooolto male; ho un collega che ha sposato una cubana, che conosco personalmente) E' "tornata" alla vita.
QUELLO è stato il progresso del comunismo!

[sottovento]

Cento anni di comunismo e cento milioni di morti. Una catastrofe per l'umanità

https://www.ilfoglio.it/il-foglio-inter ... ta-165576/

[bleffort]

Perchè, sei stato in Russia Negli anni 40 ? A Cuba o in Cina ?
Se parli del comunismo di stampo italico, alla Peppone per intenderci, posso anche capirti ( se mai c' è stato ), ma per il resto.......

Io da esterno vedo solo una cosa :quando in questi Paesi Comunisti muoiono i loro Leader sono pianti da tutto il loro popolo,nei Paesi Occidente invece se non li uccidono fanno festa stappando Schampagne.
Vi spiegate il motivo
Poi da quello che ho provato io in Patria ho vissuto una lotta Comunista per ottenere diritti che abbiamo avuto e poi tolti dai restauratori della loro liberta' di ricchezza personale.
Capite? ( ho molti dubbi su questo).