* FOCUS - AREA 51 & altro: doppio binario, autentico mistero

[Riccardo aeritel↑↓]

---

Navigando in rete mi son imbattuto in un articolo, non recente, di Focus in merito all'Area 51.

Link > https://www.focus.it/cultura/mistero/co ... ullarea-51

Affermoche, così come accade per argomenti simili, la redazione viaggia su due evidentissimi "binari differenti" ormai da anni.
Ed è un autentico pastrocchio. Un "mistero" che continua.

In Internet e sulla rivista si è chiaramente pragmatici e "contro le bufale". Come si evince chiaramente dall'articolo.
In TV si sprecano i programi su "UFO e Alieni", chiaramente possibilisti.

Ma ci siamo mai chiesti il perchè di questa "doppiafaccia", che non smette di sorprenderci perdurando, ormai, da decenni?
Come se il pubblico TV fosse composto da creduloni e mattacchioni, invece quello della carta stampata, è sicuramente colto e degno di sapere la "pura verità" nel leggere, con attenzione, gli articoli antibufala.

Questo rafforza l'idea (spero di sbagliarmi) che c'è chi ci marcia fortemente nel fomentare divisione tra scettici e credenti, generando ancor più nebbia in merito.

A mio umile parere, tale pianificazione risulta essere soltanto di pessimo gusto, non affatto etico.

...

[Ufologo 555↑↓]

(Ho postato per tre anni quando "Focus" avava un proprio Foum; ebbi un milione e quasi mezzo di contatti!
Morale: hanno chiuso il Forum!)

[ORSOGRIGIO↑↓]

---

Navigando in rete mi son imbattuto in un articolo, non recente, di Focus in merito all'Area 51.

Link > https://www.focus.it/cultura/mistero/co ... ullarea-51

Affermoche, così come accade per argomenti simili, la redazione viaggia su due evidentissimi "binari differenti" ormai da anni.
Ed è un autentico pastrocchio. Un "mistero" che continua.

In Internet e sulla rivista si è chiaramente pragmatici e "contro le bufale". Come si evince chiaramente dall'articolo.
In TV si sprecano i programi su "UFO e Alieni", chiaramente possibilisti.

Ma ci siamo mai chiesti il perchè di questa "doppiafaccia", che non smette di sorprenderci perdurando, ormai, da decenni?
Come se il pubblico TV fosse composto da creduloni e mattacchioni, invece quello della carta stampata, è sicuramente colto e degno di sapere la "pura verità" nel leggere, con attenzione, gli articoli antibufala.

Questo rafforza l'idea (spero di sbagliarmi) che c'è chi ci marcia fortemente nel fomentare divisione tra scettici e credenti, generando ancor più nebbia in merito.

A mio umile parere, tale pianificazione risulta essere soltanto di pessimo gusto, non affatto etico.

...

Ma redditizio, come il 99% delle "menate" umane.

p.s. TNX per il link.

[Riccardo aeritel↑↓]

---

Amici, vi ringrazio per le vostre, cortesi risposte. Ma... non avete contribuito a dipanare il... mistero.
Vi sarà una dinamica occulta in questo doppio, estremamente contraddittorio, comportamento. Ne avete ricavato qualcosa di palese, negli anni?

...

[nokkiero↑↓]

Un pò di esperienza televisiva ce l'ho per aver lavorato in passato in una televisione privata. La difficoltà per riempire il palinsesto dei programmi giornalieri era un problema di non poco conto. Azzarderei nel caso di Focus l'ipotesi che abbiano lo stesso problema e quindi mandino in onda un pò di tutto e quindi anche programmi spazzatura.
Avendo lavorato anche nel settore della carta stampata posso diire che è tutta altra cosa la redazione di un giornale e/o di una rivista nello specifico caso, sia per quanto riguarda la tempistica che nell'impaginazione del giornale!rivista.

[mauro↑↓]

cari amici,
invece ho notato anch'io, la contraddizione, parecchie volte, ma appunto ,nella rivista cartacea.
Ricordo in particolare due articoli nel medesimo mese, in cui uno diceva che un equipe aveva provveduto alla fluorizzazione delle acque in Africa contribuendo a salvarli dalla carie. In un altro, poche pagine dopo,si diceva
che il fluoro non sconfigge la carie, anzi la favorisce

Potrebbe essere una tattica per creare confusione.

ciao
mauro

[Riccardo aeritel↑↓]

---

Si, questo dimostra: che chi dovrebbe essere un punto di riferiemento, per la sana divulgazione,
non è un esempio nella divulgazione di vera ricerca, in particolare verso argomenti di frontiera.

Piuttosto si esprimono tristi pareri che nulla hanno a che vedere con un discorso puntuale ed edificante.
Credo che oggi il medioevo è ancor più presente in negativo.
In particolare perchè la nostra epoca permette di usare strumentazione che i nostri avi si sognavano.
L'ostracismo (in verità parziale) che si attribuiva alla Chiesa, oggi è altamente presente, più che mai.
Ne ho anche esperienza personale, in merito alla questione > Disco volante S.S. Putignano-Noci
Argomento ben trattato in questo forum.

...

[Angel_↑↓]

---

In Internet e sulla rivista si è chiaramente pragmatici e "contro le bufale". Come si evince chiaramente dall'articolo.
In TV si sprecano i programi su "UFO e Alieni", chiaramente possibilisti.

Ma ci siamo mai chiesti il perchè di questa "doppiafaccia", che non smette di sorprenderci perdurando, ormai, da decenni?
Come se il pubblico TV fosse composto da creduloni e mattacchioni, invece quello della carta stampata, è sicuramente colto e degno di sapere la "pura verità" nel leggere, con attenzione, gli articoli antibufala.

Questo rafforza l'idea (spero di sbagliarmi) che c'è chi ci marcia fortemente nel fomentare divisione tra scettici e credenti, generando ancor più nebbia in merito.

A mio umile parere, tale pianificazione risulta essere soltanto di pessimo gusto, non affatto etico.

...

Credo che sia proprio il contrario della tua ipotesi...infatti la tv in questione è un canale di nicchia con un target di pubblico ben preciso...NON è quindi una tv per casalinghe o per sportivi, ma si indirizza proprio ad un pubblico abbastanza colto e attento...oserei definirlo "complottista"...

Particolarmente brillanti gli ascolti sul pubblico dei laureati, dove il canale diretto da Marco Costa – con le tre proposte d’esordio, in onda dalle ore 21.15 alle 24.30 – registra i dati più significativi, centrando immediatamente l’obiettivo dell’1%.

Ottimo, infine, lo share sul pubblico 25-54 anni, il target di riferimento della rete, per “Il complotto di Chernobyl” che registra il 2.1%.
Fonte

In conseguenza di questo target particolare di pubblico, sono andate in onda delle serie tv ufologiche statunitensi, come questa:

Guarda su youtube.com

Magari il target principale della rivista è spostato sugli "anticomplottisti"...questo per dire che ogni media pensa principalmente ad una cosa sola...il guadagno! Di etica non c'è mai nulla!
Tuttavia credo che mandare in onda un video che svela chiaramente la problematica "abductions" come quello sopra, sia comunque una scelta voluta di disclosure fin dalla sua produzione...disclosure morbida indirizzata a una minoranza, forse la sola che possa comprenderla senza scambiarla per un programma comico...
Infatti la domanda più interessante da porsi sarebbe il perchè certi documentari o certi film NON siano MAI messi in onda sui canali tv con share a due numeri...hai mai visto Bagliori nel buio o Communion in prima serata su rai uno

[gippo↑↓]

Come dice Angel, qui sopra, la differenza è dovuta al "guadagno"
Una trasmissione TV ha costi molto più alti rispetto a riviste e internet, quindi la logica del target è ben diversa
Per aumentare gli indici di ascolto devi inserire contenuti adatti, diciamo "eclatanti", solo in questo modo aumenti lo share e lo sponsor è contento
Pur essendo un canale di nicchia, come dice Angel, dipendi comunque dagli sponsor ... se una trasmissione non funziona la tagliano
Mentre per rivista e internet il discorso è diverso, il target è molto più ristretto ed i contenuti sono tanti

[sottovento↑↓]

Toh! chi si rivede, Bill Birnes...a proposito di una probabile "Area-52"...

https://www.universo7p.it/bill-birnes-t ... i-articoli

[Tempus1891↑↓]

Toh! chi si rivede, Bill Birnes...a proposito di una probabile "Area-52"...

https://www.universo7p.it/bill-birnes-t ... i-articoli

Ne hanno già parlato tempo fa su focus tv.