Spiacente, non ho mai fumato.

Almeno però conosco la differenza tra scie di condensa, inseminazione atmosferica artificiale ed effetti collaterali, tra cui sospensione aerea di alluminio molecolare, ed effetti congelanti alle radici dei vegetali per precipitazione di batteri OGM di condensazione.

Dovresti studiare un po' gli abbassamenti anomali di pressione dovuti alle scie e la deviazione delle pertubazioni in conseguenza.

L'unica "inseminazione" che esiste è quella per far piovere (e non sempre riesce) ...

blablabla,questo invece è un fatto:

https://youtu.be/MwREn4Lwigs

per il resto,la CIA le ha ammesse in pubblico( vedi video che ho postato!),il progetto si chiama SIA,costa dieci miliardi di dollari ed è operativo da decenni!

bla,bla,bla, bla ..........

Ma sai cosa stavano facendo quegli aerei? NO! E allora ....!
Sono AEREI DI LINEA CHE SEGUONO LA STESSA ROTTA!Che poi il vento sposta le scie dei precedenti aerei (che persistono per le condimeteo giuste, per la permanenza in quota)
Non sapete un ciufolo di navigazione aerea, meteo aerei e vi ergete a piccoli maghi otelma .................




GLI EGIZI DICEVANO: COME IN CIELO, COSI' IN TERRA!

Gli Egizi...? Cioè, vuoi dire che questi emulano i piloti dell'antico Egitto disegnando costellazioni con le scie chimiche?

E sai dirmi quale "manovra" stavano facendo questi altri?



Il generale Mini è un altro "ignorante", no? Invece il CAU sa bene quanto pagano per tacere e smentire l'evidenza.

Se non si dice il mese ed il luogo dove sono state riprese quelle scie, il video non vale nulla.

Ma che te risponno a fa' se sei ignorante in materia!
Ogni aereo, costretto dalla rotta, a passare nello stesso punto, produce una scia (se le condimeteo sono "giuste"); poi, la scia si sposta per le correnti d'aria. Ne passa un altro sullo stesso punto: fa altrettanto, mentre la scia precedente si sposta lateralmente, e così via anche per le altre a 90° sullo stesso punto; capito "dotto'"?

Il Gen. Mini? Capirai! Non è il grado che conta ma, oltre al lavoro che si svolge, la preparazione specifica ...

Comunque, vedo che non capisci una beneamata riguardo alla cartina che ho postato, altrimenti non posteresti pistolinate d'esempi come l'immagine sopra!!!!

Ma che parlo a fa' .... AGGROVIGLIATEVI da soli!

Sarà che sei stato sempre a terra, ma una cosa devo dirtela, prima che sia tardi:

Gli aerei di linea volavano più o meno alla stessa quota, intorno ai 33.000 piedi, da un po' di anni è stata pure elevata per "l'intenso traffico"... A quelle quote le temperature sono sempre rigide, quindi la formazione dei cristalli di ghiaccio è tassativa, normale scia corta e dissolvente, perchè il fattore umidità è assai ridotto, e quindi le tue "condimeteo" non sono un fattore credibile, nè tanto meno è normale l'allargamento delle scie a mo' di copertura, specie quelle dei caccia a bassa quota, per questo Fabio Mini parla di guerra meteo, e non è tanto idiota da giocarsi la faccia.

Ma ci credi davvero a ciò che dici o ti pagano?

Sei così disattento, testardo e spocchioso CHE NON TI SEI NEMMENO ACCORTO che ripeto sempre :"quando le condimeteo sono favorevoli" ... (Umidità in quota e successivo cambiamento del tempo!)
Con tanto di foto ....

E l'ho ampiamente dimostrato (più volte e in più anni) in questo Topic!

Ma dialogare con un "fantasma" come te è del tutto inutile.

E il bello che ti ergi a paladino del "SO' TUTTO!"
Ma fammi il piacere!

A te risulta che le scie di condensa possano formare stratificazioni nuvolose? A me no.

Le normali scie sono composte da cristalli di ghiacchio formati dal vapore di scarico che si congela a quelle temperature di alta quota (-50°) e precipitano immediatamente, non potrebbero esserci temperature superiori allo zero lassù, nè clamorose "risalite di umidità".

Se poi ti piace fare il nonno sapiente almeno abbi la compiacenza di usare la logica e non la fuffologia dell'NWO che tutto mistifica ai suoi fini. Non puoi, lo so.

Belle le rotte a scacchi, sono molto tecniche.

A volte capita che sopra gli 11'000 metri a temperatura di -50° misurare umidità relativa molto superiore che a 800 metri. Per esempio anche del 80%

Dove ho lavorato "ne ho viste di cose .........." (ma che vuoi sapere!)
Ma visto che sono "sapiente" mi abbasso alla tua cultura e ripeto: tempo bello, scie corte o assenti (chiamate "comete").
"annuncio " di mal tempo: scie lunghe, persistenti, con la presenza di cirri in quota; cambiamento climatico entro le 16/24 h successive.
Stop. Non c'è da aggiungere altro.

NB: riguardo alle "rotte a scacchi" (che tali non sono, ma tu non sei in grado di comprendere!) ho già spiegato il motivo apparente ...

Ma poi, vedetevela da voi, chi se ne frega!
C'è anche chi asserisce che la terra è PIATTA! Figuriamoci ...........

Caro Morley, purtroppo nella tua "analisi" tralasci alcuni importanti fattori, primo fra tutti che la visibilità delle scie (non chimiche!), è aumentata di molto a decorrere dagli anni 90' a causa dell'aumento dei voli di linea che oltre al numero di aeromobili in volo ha fatto si che si che di conseguenza si aumentassero anche i corridoi di volo nonché la cosiddetta "Vertical separation minima" cioè la distanza in altezza tra i corridoi stessi.

C'è poi un altro aspetto forse ancor più importante che è dovuto al fatto che la efficienza degli aeromobili e delle loro motorizzazioni (riferito ai motori "Jet"), ha notevolmente abbassato quello che in Aeronautica viene definito non a caso come "Contrail Factor" di cui Massimo (Ufologo), dall'alto della propria esperienza potrà senz'altro confermare.

Ebbene (anzi male per voi "sciachimisti"), va da se che l'insieme di tutti questi elementi vada ad interagire, o per meglio dire a modificare quei ben noti parametri che ne favoriscono la formazione, la durata e la forma, ovvero l'altitudine, la temperatura esterna e la pressione atmosferica. Così come la formazione dei cosiddetti "Cirri" ampiamente descritti nelle loro normali formazioni dai noti scienziati Brewer e Appleman.

Nb: di fatto questo "problema" delle scie lo era sin dai tempi della 2 guerra quando i famosi Boeing B17 (le cosiddette "Fortezze Volanti"), sorvolavano i cieli per compiere i loro bombardamenti rilasciando enormi (e visibili) scie di condensazione.

Domanda: in cosa differiscono le scie dei B17 da quelle che osserviamo oggi??

"In cosa differiscono"?

Sembrano uguali, dunque siamo in guerra.

Mentre i dementi di Kyoto discutevano sul surriscaldamento globale causa industrie, traffico auto, condizionatori e fumo di sigarette, tralasciavano l'immane traffico aereo civile e militare in aumento, quello non bisognava toccarlo nè san-zionarlo.
Eppure bruciando miliardi di galloni di kerosene al giorno per portare a spasso la "ci-vile e militare" umanità spandono gas e residui di combustione a tappeto. Più scie chimiche di così... ma l'aeronautica nega.

Ti sei chiesto come mai, Sottovento?

Non sapevo che le condimeteo di 555 si potessero alludere anche a tali quote, c'è invece chi le usa per condire i maccheroni.

Allora sarebbe più logico smetterla di discutere di scie e parlare direttamente di -inquinamento- ergo, se gli aerei inquinano, non inquinano anche navi, treni diesel, industrie etc??? (poi potremmo aggiungerci anche le plastiche, le microplastiche, gli sversamenti in fiumi e mari etc).