Missili certo guidati da fili, se li guida solo l'Iran, ma la Russia o Cina potrebbero fornire supporto logistico, ma una mossa di questo tipo contro una portaerei nucleare, che dovrà certo avere difese all'altezza... che se non efficaci ne portino all'affondamento, certo risulterebbe in un lancio di un, uno solo?, missile nucleare verso l'iran e l'innesco di un'escalation presumo inarrestabile... prima o poi dovrá accadere da come sono messe le parti...

Ma siete veramente convinti che l'Iran sia dotato esclusivamente di fionde e cerbottane?

Trump prima minaccia; Obominio, prima sparava ...

Cosi' scriteriati dovrebbero essere gli usa da usare armi nucleari?. Ricordatevi che in una ipotetica guerra nucleare con la Russia, l'America sparisce in quanto la Russia oltre ad avere la bomba Zar, ..che la puo' aumentare fino a 100 Mt, questa potrebbe essere usata non solo sul territorio americano ma anche un paio facendole esplodere una presso le coste del Pacifico e l'altra presso le coste Atlantiche spazzando mia le maggiori citta' degll usa.

Oh! Da come t'infervori sembra che tu sia rimasto ai "bei tempi" della ...Guerra Fredda! (Per altro persa dai sovietici ....)

Auguriamoci che nessuno "usi" niente invece.
Con Putin non c'è pericolo, con altri tipo Zhirinovsky non ci metterei la mano sul fuoco...

Io mi infervoro? Ma se non fai altro che esaltare la potenza militare americana in ogni occasione!, sperando che un giorno o l'altro la tua America distrugga una volta per sempre la Russia!'

Blé: nun stai bene, credeme!

Zhirinovsky è il mio idolo

https://dai.ly/x5lovu

No! chi lo ha mai detto! ...ed è anche per questo che si vuol evitare che si doti anche di testate nucleari!!

A parte che i satelliti in orbita non stanno solo a prendersi il sole ma è palese che uno scenario come quello da te descritto genererebbe una escalation militare e di ripicca l'Iran potrebbe attaccare Israele o i Sauditi.

nb: a mio parere cmq queste del drone e delle petroliere sono solo scaramucce per condurre le trattative come i lanci di Kim finiti nel mar del Giappone e le minacce reciproche con gli Usa con tanto di portaerei e sottomarini nucleari. In altre parole i veri attori fondamentali sono russi e cinesi, ergo se appoggiassero militarmente l'Iran sarebbero cactus amari, se non fossero disposti a farlo (e io penso di no allora o l'Iran abbassa la cresta come ha fatto Kim oppure prenderà una bella lezione ma non certamente nucleare, una semplice spazzolata di BGM-109, di MOB e confettucci vari).

(@Risposta univoca anche per Bleffort)

Son consapevole che non hanno solo quelle armi.
Il problema è che , è vero che guardano anche agli interessi, ma fra loro ci sono anche tanti "fanatici" coi quali non sempre si può "discutere" di costi/benefici.
Vero che di solito gli "invasati" che si fanno esplodere sono solo dei poveracci, ma come siamo preoccupati noi di chi sta nella stanza dei bottoni, e si che sono occidentali, fetusi e solo attaccati al denaro, se ci si pensa un pochino, l'età o l'eccesso/mancanza di trifola, potrebbe far sclerare qualche barbuti khomeinista e....
Meno male che Trump è uno "attaccato" al business, al denaro.
Speriamo che lui e Putin rimangano sani di mente.
Altrimenti altro che pasdaran da temere.
LA CHINA È VICINA.
E non fa prigionieri.

Questo è certo, se s'incazzano loro la vedo dura, ergo meglio scavarsi un bunker in giardino ma oramai i cinesi sono dei moderni kapitalisti.

Meglio mettersi una atomica in giardino, servirà anche per un altro colore, non solo per il giallo.
E muoia (Orsogrigio)Sansone e tutti i FIGL'introcchia, o FILISTEI ????????....

tu bleffort ti sei fatto il conto sfregandoti le mani
la bomba tzar da 100 poi ridotta a 50megatoni perchè sarebbe stata troppo potente, fu esibizione nel folklore nucleare anni 50-60, fu solo testata per dire che avevano la bomba grossa, presumo che anche gli americani abbiano modo di preparare bombe da centinaia di megatoni, solo che non le hanno testate, non penso che ci sia limite, ma più grandi sono più lo sfascio sarà completo, per cui penso che bombe inferiori provochino danni globali minori e qualcosa che si possa salvare e contrattare...
certo l'esposizione costiera a est, e ovest, degli usa permette a una bomba da un centinaio di megatoni di sollevare uno tsunami apocalittico, ma una cosa simile certo non sarebbe solo guardata, inoltre rientra unicamente in un destino di distruzione non solo reciproca ma anche di quasi tutto il pianeta, con le radiazioni compagne ovunque quantomeno per il ciclo alimentare e di rifornimento di risorse contaminate, già solo ora con la miccetta di fukushima, al confronto, uno deve stare attento al pesce che compra, proveniente da mezzo oceano pacifico, pensare ad una contaminazione mondiale è da fine del mondo, chi rimarrà che cosa avrà guadagnato?
certo anche solo pensare di non rispondere per preservare il salvabile non sarà proponibile, così il primo pazzo a livello mondiale o aree sensibili (israele o certo, ci penso bene, qualche capitale europea) che inizierà si porterà dietro anche l'avversario...