In questo Forum puoi scrivere... con cognizione... quello che vuoi.
Rispondi al messaggio

Re: CORONAVIRUS

21/03/2020, 23:24

TheApologist ha scritto:
MaxpoweR ha scritto:ma su che canale è Conte? Non lo trovo da nessuna parte

Su canale 5 c'è l'edizione straordinaria, dovrebbe parlare Conte tra poco.



Ok grazie, vediamo che dice...

Re: CORONAVIRUS

21/03/2020, 23:26

alcar ha scritto:
MaxpoweR ha scritto:Esatto, ma non sarebbe da prendere sotto gamba mai l'epidemia stagionale, visti i numeri sconcertanti dello studio che ho riportato dell'Iss


Ecco aquila, fatti delle domande. Se normalmente questi numeri non se li fila nessuno ci sarà pure un motivo.

Semplice: non sono reali, sono numeri ipotizzati che non trovano riscontro nelle rilevazioni della rete nazionale.

E infatti nessuno fornisce spiegazioni di come arrivino questi numeri.

MaxpoweR ha scritto:e che Alcar definiva inventato da me tra le righe -_-

Ti sopravaluti, figurati se ti ritenevo capace di tanto.

Bloccandomi non vede i miei interventi, postagli il link dal mio post.

Re: CORONAVIRUS

21/03/2020, 23:28

az, che scocciatura, io sono a letto col pc vicino e mi devo alzare,
ma Conte non poteva farlo il discorso verso le 20, come i cristiani?
non lo può rimandare? az...
cosa vorra aggiornare ancora!?!!

Re: CORONAVIRUS

21/03/2020, 23:31

Zelman ha scritto:az, che scocciatura, io sono a letto col pc vicino e mi devo alzare,
ma Conte non poteva farlo il discorso verso le 20, come i cristiani?
non lo può rimandare? az...
cosa vorra aggiornare ancora!?!!

Ahahahahahah non hai tutti i torti

Re: CORONAVIRUS

21/03/2020, 23:35

Zelman ha scritto:az, che scocciatura, io sono a letto col pc vicino e mi devo alzare,
ma Conte non poteva farlo il discorso verso le 20, come i cristiani?
non lo può rimandare? az...
cosa vorra aggiornare ancora!?!!




beh col PC potevi vederli uguale sul sito della rai eh... [:246]

cmq tutto chiuso tranne l'essenziale. Cibo, farmacie approvigionamento dei suddetti.

Re: CORONAVIRUS

21/03/2020, 23:37

Robiwankenobi ha scritto:
Zelman ha scritto:az, che scocciatura, io sono a letto col pc vicino e mi devo alzare,
ma Conte non poteva farlo il discorso verso le 20, come i cristiani?
non lo può rimandare? az...
cosa vorra aggiornare ancora!?!!

Ahahahahahah non hai tutti i torti

[:297]
comunque io ho ascoltato da dove ha detto che si fermeranno tutte le attività non produttive, aperti solo supermercati, farmacie/para, servizi assicurativi e finanziari [:291] , trasporti...

non ho capito bene dove lo smart work (non ho sentito "working") sostituirebbe il lavoro non via web...

@Maxpower
è una scocciatura cercare il link [:246]
tra l'altro raiuno non ha trasmesso, mi sembra,
e mi sembra pure strano
bah

Re: CORONAVIRUS

21/03/2020, 23:41

Certo, se avesse detto anche "le attività non essenziali che chiuderemo, per quest'anno non pagheranno un euro di tasse", sarebbe stato meglio.

Tra poco ci chiederanno le fedi e i denti d'oro. Ma non si sposa più nessuno, e le otturazioni le fanno in materiale composito.

Re: CORONAVIRUS

21/03/2020, 23:42

TheApologist ha scritto:Certo, se avesse detto anche "le attività non essenziali che chiuderemo, per quest'anno non pagheranno un euro di tasse", sarebbe stato meglio.

Ahahahahah seeeeeeee vuoi far nevicare eh!!

Re: CORONAVIRUS

21/03/2020, 23:45

TheApologist ha scritto:Certo, se avesse detto anche "le attività non essenziali che chiuderemo, per quest'anno non pagheranno un euro di tasse", sarebbe stato meglio.

Tra poco ci chiederanno le fedi e i denti d'oro. Ma non si sposa più nessuno, e le otturazioni le fanno in materiale composito.


vabbè ma penso che ci sarà sicuramente il sostegno dovuto visto che ora non c'è più il cacacazzo della UE di mezzo... Magari è la volta buona dei minibot chiamati con nome diverso tipo Fiscale bot :}

Re: CORONAVIRUS

22/03/2020, 00:22

MaxpoweR ha scritto:Quindi ricapitolando il tuo pensiero i numeri dello studio dell'abstract dell'Iss postato sopra [non quello del Codacons ma labstract ufficiale] sono falsi ma i numeri che posta ora sono veri? Viceversa? Non riesco a capire quali siano le tue fonti e perché L'ISS È attendibile se lo citi tu e non lo è se lo cito io. Boh mistero.

Lo hai letto si?/È quello in inglese.


Certo che l'ho letto.

Lo studio in inglese è uno studio di correlazione statistica. Cerca di evidenziare un rapporto di causa/effetto tra due variabili che si suppongo correlate (pico influenzale e fluttuazione del numero di decessi dalla media).

Statisticamente funziona, ma non ci sono per riscontro i numeri rilevati.

I morti di influenza presunti di cosa sono morti?
Intendo la causa del decesso. Cartella clinica? Dov'e'?
Come funziona il decesso? E' tipo morte in culla che di punto in bianco stramazzi al suolo? Si muore a casa o in ospedale?
Non lo dicono perché non lo sanno. Nessuno ha visto questi morti. Nessun ospedale li ha segnalati. Niente di niente.

Considerata la patologia, mi aspetterei complicanze respiratorie. Quanti in rianimazione? Quanti sono gli intubati? Questi numeri invece ci sono e sono sul sito Influnet e sono lontani ordini di grandezza da quelli indicati.

Lo studio statistico (tra l'altro senza valutare la variazione della popolazione statistica nelle varie fasce oltre 65!!!!) esamina solo le variazioni numeriche sulla media dei periodi precedenti che possono avere una miriade di spiegazioni . Magari scommetto che se facessimo una correlazione con la copertura vaccinale antiinfluenzale potremmo trovare diverse sorprese. Oppure con gli sforamenti delle polveri sottili che ultimamente sono sempre più peggiorate. Oppure peggiori condizioni dei manti stradali per eccesso di ghiaccio o chissà quant'altro ancora.

Dire che la correlazione influenza=morti è sicuramente vera serve solo a giustificare la vendita di un inutile vaccino, inutile in quanto se questi fossero i numeri reali, significherebbe, tra l'altro, che la copertura offerta dal vaccino (10 milioni di dosi per la fascia >65) è del tutto inesistente (altrimenti non morirebbero di influenza).

Infine, quale nota di colore, in alcune stagioni si sono rilevate fluttuazioni negative rispetto alla media. Si vede che in quegli anni l'influenza era "protettiva".

Re: CORONAVIRUS

22/03/2020, 00:30

si come vuoi tu, prendi per buono i numeri che vuoi io prendo buoni quelli ufficiali mi interessa 0. Basta che fai lo stesso ragionamento con i numeri del coronanvirus perni quali i morti certi PER sono una 30ija per gli altri si parla di morti CON coronanvirus quindi non è detto che sia questo virus nello specifico ad averne causato la morte o se come gli altri anni sia solo una correlazione statistica e sarebbero morti lo stesso con un altro ceppo di influenza fino a picchi di 20mila. Fatto sta che l'anno scorso questa correzione interessava 0 quest'anno ci fanno i bollettini in tv I nuemri sono quelli, dagli il senso che ti pare. Basta che scegli la tua versione perché le due cose assieme non le puoi affermare.

Re: CORONAVIRUS

22/03/2020, 00:41

MaxpoweR ha scritto:
Magari è la volta buona dei minibot chiamati con nome diverso tipo Fiscale bot :}


Chissà magari chiamandoli BellaCiaoBot Gualtieri li approverebbe... :)

Re: CORONAVIRUS

22/03/2020, 00:44

Magari solo Bella Bot per dagli un tocco di modernità haahajajahahaa

Re: CORONAVIRUS

22/03/2020, 01:01

CORONAVIRUS: SAPPIAMO VERAMENTE QUELLO CHE E’ SUCCESSO IN CINA? Ci sono dei dati preoccupanti

Nei mesi di Gennaio e Febbraio 2020 sono “Scomparsi” 15 milioni di contratti telefonici mobile in Cina. La sola China Mobile ne ha persi 8160000.

Il dato a febbraio non considera un operatore, Unicorn, che non ha ancora rivelato i dati, ma sarebbe strano che tutti i clienti fossero passati, solo a febbraio, a questo operatore. Quando si è chiusi in casa, perchè cancellare l’abbonamento al cellulare, sapendo che poi si uscirà?

Anche se sono a casa io, ma penso tutti voi, conservo i miei abbonamenti mobile, anche perchè parenti ed amici possono chiamarmi. Non è che una fetta di questi 15 milioni di utenti che ha cancellato i propri abbonamenti è morta?
https://scenarieconomici.it/coronavirus ... i-sonodei/

Re: CORONAVIRUS

22/03/2020, 01:03

MaxpoweR ha scritto:si come vuoi tu, prendi per buono i numeri che vuoi io prendo buoni quelli ufficiali mi interessa 0.

Io almeno ho argomentato.

MaxpoweR ha scritto: Basta che fai lo stesso ragionamento con i numeri del coronanvirus perni quali i morti certi sono 39 per gli altri si parla di morti CON coronanvirus quindi non è detto che sia questo virus nello specifico ad averne causato la mortemo come gli altri anni sia solo una correlazione statistica. Basta che scegli la tua versione perché le due cose assieme non le puoi affermare.


La differenza è che qui i morti ci sono. Si possono esaminare. Arrivano da ospedali, sono tutti documentati, sono tutti con presenza del virus accertata, sono tutti con sindrome respiratoria. Certo quasi tutti avevano anche altre patologie, è per questo che non ce l'hanno fatta, ma prova tu a respirare con una polmonite interstiziale acuta e poi ne riparliamo. Questa non è una correlazione è un'evidenza.

Nel caso statistico invece sono solo un ipotetico numero. Troppo facile.

PS: ma il fatto che in tutto il pianeta stiano prendendo misure da stato di guerra per una banale influenza, come te lo spieghi? Gomblotto?
Rispondi al messaggio