Il caso Paul Villa

[Alighieri Dante]

è questa la foto del furgone che dici?..

Si, é quella. WS censisce diverse foto riferite alla domenica di Pasqua del 18 aprile 1965.

[FABIOSKY63]

le scodelle...e il contattista...

Scrive WS: "Use of models for the smaller craft could not be ruled out, because Paul Villa did actually build a model with two spun metal discs joined at the rims, and with broomstick legs, suggested by his visitors. They had him take it to a deserted location for a demonstration.
Suddenly the sky filled with shiny mirror-finish metallic-looking balls flying all around. One...about four inches in diameter came down and orbited in a small circle above the model and it rose into the air.
Paul grabbed his camera and photographed that flying object while the shiny sphere hovered above it. The shadow cast on the ground under that model object clearly shows its diameter as about 24 inches and above the tire track in the photo. The small sphere carried it all around that place and then brought it back. That was the only model I ever saw there in his possession".

l'avevo letto questo, ma c'è da fargli la tara secondo me, qui come altrove...maaa ti sei reso conto che il 90% delle foto sono scattate dal basso verso l'alto?!?...

lo sai il perché di quella prospettiva?!?...ma lo intendi fotograficamente!?!...

guarda le foto da dietro il furgone! e poi riguarda TUTTE le altre!..queste del 1972...

[Alighieri Dante]

l'avevo letto questo, ma c'è da fargli la tara secondo me, qui come altrove...maaa ti sei reso conto che il 90% delle foto sono scattate dal basso verso l'alto?!?...

"... Paul Villa did actually build a model with two spun metal discs joined at the rims, and with broomstick legs [e con gambe a manico di scopa], ... That was the only model I ever saw there in his possession [Quello era l'unico modello che io abbia mai visto lì in suo possesso ]".

L'affermazione di WS é conflittuale in rapporto alla foto che ritrae Villa con il modello in mano, il quale non ha gambe.

Il motivo di quella prospettiva?

- perché Villa si é abbassato (per non prendersi il disco volante in testa, ...);
- oppure perché, comodamente, la fotocamera era montata su un cavalletto;
- oppure?

[FABIOSKY63]

perché quello che tiene in mano mentre è appoggiato al camioncino di cui ho pubblicato foto in un post precedente gli si è "posato in mano" scendendo dall'alto?!?...l'affermazione di Wendelle NON è in contrasto, egli dice "che è l'unico che ha visto e utilizzato da Villa" e NON di più!..

questa "scodella" è ancora più piccola del dichiarato...guarda l'ombra sul furgone nella tua ultima foto! è ancor meno di 40 cm. e la camera è talmente in basso che lui DEVE essere disteso! oppure essa è su un 3 piedi COME quelli del "disco con le gambe"...

le foto sono così fatte -dal basso in alto- perché ciò gli ha permesso di ridurre la grandezza fisica dei dischi, che grazie alla prospettiva SEMBRANO più grandi...così anche per il riprenderli con il fondo del cielo affinché la distanza con gli oggetti fermi a terra può essere NON facilmente valutabile...

è una questione di "ottica apparente", di "falsa prospettiva", NON reale posizionamento dei "dischi"...tra l'altro la maggior parte di queste foto sono realizzabili con la tecnica della "doppia esposizione", dove NON occorrono fili e ganci visibili perché è sufficiente che l'oggetto sia tenuto da una staffa posteriore NASCOSTA dallo stesso disco...

tecnica usata anche da Billy in molti dei suoi migliori scatti...quelli più "belli" e "rappresentativi" della sua PUBBLICA collezione...

-INOLTRE E NON DA MENO-
un qualsiasi disco volante, navetta, sonda, "ufo", "sigaro", "sfera", dotata di tecnologia propulsiva NON convenzionale, sia oggi che 100 anni fa, nel momento in cui viene fotografata -DI GIORNO CON PIU' O MENO LUCE SOLARE CHE SIA PRESENTE NON DIFFERISCE- tende a SOVRAESPORRE la pellicola così come la matrice digitale per cui NON si ottengono foto definite e chiare dell'oggetto volante BENSI' oggetti confusi, schiariti, mossi, quindi foto del tutto imperfette dove "l'ufo" NON è valutabile NE TANTOMENO IDENTIFICABILE come tale "disco volante" e/o altra variante di "oggetto volante"...

detto ciò RESTA da valutare INVECE -cosa MOLTO importante e direi PIU' PREPONDERANTE in un'analisi di un caso del genere- "il perché" di TUTTE quelle presenze "aliene et allogene", "tecnologie e ufo" NON visibili a prima vista ma PRESENTI in tutte le foto di Villa...dalle "teste di grigio", alle "navette e mezzi" volanti, alle "immagini proiettate" di sfondo, alle "scritte e altro" NON identificabile ovunque, PERCHE' tutto ciò nelle foto di "un presunto contattato"?!? eeeehh se ciò che avesse IN PIU' visto Villa -ammesso che l'abbia visto- nelle sue foto avesse contribuito a convincerlo di "essere un prescelto"?..

avrebbe un po' più di senso "la sua produzione" fotografica e la concomitante NON ricerca di notorietà...così COME per "Loro" avrebbe avuto quindi senso "un caso del genere" DA STUDIARE A FONDO e l'enorme PALESE quantità di "tracce di interferenza" -da escludersi l'involontarietà- lasciate nelle foto per "i posteri", per i ricercatori della nostra epoca CHE AVREBBERO FOCALIZZATO IL TUTTO con le adegute strumentazioni e con "un pensiero DIVERSO", sarebbe giustificata...

..."Chioma di Berenice", oppure no..."onore e ringraziamenti", che siano...

https://it.wikipedia.org/wiki/Chioma_di ... (Callimaco)

[Alighieri Dante]

perché quello che tiene in mano mentre è appoggiato al camioncino di cui ho pubblicato foto in un post precedente gli si è "posato in mano" scendendo dall'alto?!?...l'affermazione di Wendelle NON è in contrasto, egli dice "che è l'unico che ha visto e utilizzato da Villa" e NON di più!..

La 'pentola' che Villa tiene in mano richiama la forma degli oggetti da lui fotografati negli anni '70. Esistevano, probabilmente, almeno due modelli: quello con cupola prominente e quello con le gambe, che fa pensare al disco tripode dei suoi scatti anni '60.
Nella pubblicazione che ho, la didascalia della foto ricalca la descrizione del modello con le gambe fatta da WS "... two spun metal discs, [that were] jointed ad the rims", tralasciando "and with broomstick legs". Puo essere che questa foto sia stata inserita recentemente dall'editore in aggiunta al lavoro di WS. Se WS, come probabile, la conosceva, nelle sue "Conclusion" poteva essere più esaustivo e non affermare solo che quello con le gambe era "l'unico modello che io abbia mai visto lì in suo possesso".

questa "scodella" è ancora più piccola del dichiarato...guarda l'ombra sul furgone nella tua ultima foto! è ancor meno di 40 cm. e la camera è talmente in basso che lui DEVE essere disteso! oppure essa è su un 3 piedi COME quelli del "disco con le gambe"...

La misura stimata, "about 18 inches in diameter", corrispone a circa 45 cm. Il diametro del disco può essere calcolato conoscendo, ad esempio, la lunghezza della targa con la scritta applicata sul parafango del furgone.
Il sole era alle spalle del fotografo; l'ombra sulla strada potrebbe sommare la prosecuzione dell'ombra del disco proiettata sul pickup.

le foto sono così fatte -dal basso in alto- perché ciò gli ha permesso di ridurre la grandezza fisica dei dischi, che grazie alla prospettiva SEMBRANO più grandi...così anche per il riprenderli con il fondo del cielo affinché la distanza con gli oggetti fermi a terra può essere NON facilmente valutabile...

Di questo episodio esistono diverse riprese:

(L'ultima, di lui davanti al furgone, non so se ha la stessa data).

...tra l'altro la maggior parte di queste foto sono realizzabili con la tecnica della "doppia esposizione", dove NON occorrono fili e ganci visibili perché è sufficiente che l'oggetto sia tenuto da una staffa posteriore NASCOSTA dallo stesso disco... tecnica usata anche da Billy in molti dei suoi migliori scatti...quelli più "belli" e "rappresentativi" della sua PUBBLICA collezione...

Ma nel caso della foto con il furgone, con una doppia esposizione come avrebbe fatto a riprodurre l'ombra sul parafango?
In più nota che il colore del pickup è riflesso sul fondo del disco.

Ho pensato ad una doppia esposizione guardando la seguente foto (che ho esaltato con Photoshop). Il cielo sembra trasparire attraverso l'oggetto volante.

D'altra parte però noto che lo stesso oggetto è ripreso in due altre foto (vedi la seconda immagine del mio penultimo post), le quali sono in originale visibilmente sfocate (la prima ancora più della seconda). Con una doppia esposizione un oggetto fermo su un supporto riuscirebbe nitido. Volendo si può sfocare la prima, poi la seconda esposizione, ma contestualizzare l'insieme penso sia piuttosto laborioso.

un qualsiasi disco volante, ... NON convenzionale, … tende a SOVRAESPORRE la pellicola così come la matrice digitale per cui NON si ottengono foto definite e chiare dell'oggetto volante BENSI' oggetti confusi, schiariti, mossi, quindi foto del tutto imperfette dove "l'ufo" NON è valutabile NE TANTOMENO IDENTIFICABILE come tale "disco volante" e/o altra variante di "oggetto volante"...

Considerazione molto interessante, ma caratteristica del caso Villa (se è autentico) è il fatto che gli et hanno permesso di fotografare i dischi.

se ciò che avesse IN PIU' visto Villa -ammesso che l'abbia visto- nelle sue foto avesse contribuito a convincerlo di "essere un prescelto"?

Se Villa è stato o era convinto di essere un prescelto non lo sappiamo. Per una indagine in tal senso sarebbero preziose le 800 e più pagine di appunti che ha scritto, mai pubblicate.
Secondo le relazioni di WS, Villa aveva un legame telepatico con gli et.

Un dettaglio che può forse restituire un tratto della personalità di Villa. Nella relazione dell'avvistamento del settembre 1972 (quello con il camioncino rosso/arancione), WS scrive: "At about 15:00 in the afternoon of 24 September 1972, Mr. A.V. (declines identification), a truck farmer in Las Lunas, was returning to town from dumping a load of waste at a sand fill scans 15 miles west, when he became involved in a strange event. ecc" ("sand fill" è riempimento di sabbia, "sand fill scans" non so, ma potrebbe essere landfillscans, cioè discariche). Perchè Apolinar Villa "A.P.", definito genericamente "a truck farmer" ha rifiutato l'identificazione "declines identification", nel riferire i dettagli dell'avvistamento di quella giornata? Riservatezza, ... o magari perché aveva scaricato rifiuti dove non doveva ...

[FABIOSKY63]

Il sole era alle spalle del fotografo

NON è esatto, l'ombra degli specchietti ti da la posizione del sole...c'è quello del finestrino e quello piccolo circolare del parafango sinistro...

poi c'è l'ombra SOTTO il furgone che è perpendicolare...mentre quelle degli specchietti sono davanti agli stessi spostate verso l'anteriore del furgone...

dal lato opposto, in base alle foto che hai aggiunto, di cui alcune non conoscevo esistenza, l'ombra del furgone è più lunga rispetto al lato della nostra foto...non è detto che siano tutte fatte nello stesso orario, anzi, dato il tempo che ci vuole per piazzare la macchina e fare l'auto scatto mentre si piazza la pentola e si gestiscono le posizioni, i tempi, la luce, ecc. ci vuole, quindi le ombre cambiano...

in alcune foto la pentola ha l'ombra a perpendicolo, MOLTO PICCOLA, un metro un metro e mezzo sotto la stessa pignatta, questo ci dice che è PROPRIO lì posizionata, dietro o a fianco del furgone, a seconda di come si sposta il fotografo e di come viene spostata la cazzarola...nella sesta foto del tuo collage l'ombra del disco è spostata verso l'avanti del furgone mentre l'oggetto è posizionato nella parte posteriore DX dello stesso, la macchina fotografica di Villa è quasi a terra e prende l'ombra della padella a fianco del paraurti bianco che ha un metro DAVANTI...

comunque tutto questo ci indica che il sole è quasi a perpendicolo spostato inclinato di non molti gradi verso il posteriore SX del furgone...ergo, NON può essere DIETRO il fotografo, in questa foto che stiamo analizzando! tra l'altro credo che come dici tu l'ombra del disco sia anche a terra con quella del paraurti e quella sul parafango sia ANCHE dello specchietto piccolo rotondo...

detto ciò e viste le altre quattro o cinque foto che NON conoscevo si può DEDURRE che, come dici te ed OVVIAMENTE, in questo caso NON è stata usata la tecnica della DOPPIA ESPOSIZIONE, ma data l'altezza di circa un metro da terra della scodella essa sia stata sospesa con un filo da pesca trasparente estremamente sottile o "lanciata" per un metro o due DAVANTI la camera già posizionata alla bisogna per OGNI SINGOLO scatto...l'oggetto è DELLA STESSA MISURA, forse lo stesso, DI QUELLO CHE TIENE IN MANO nella foto davanti al furgone, inferiore ai 40 cm, poco più grande dello specchietto retrovisore rettangolare, e le ombre a terra delle foto 4,7,e 9 del collage confermano la misura...

in originale visibilmente sfocate (la prima ancora più della seconda). Con una doppia esposizione un oggetto fermo su un supporto riuscirebbe nitido. Volendo si può sfocare la prima,

tutto giusto, il ragionamento, quindi le tecniche usate nelle varie foto, dei vari avvistamenti, sono miste e probabilmente, sono da contestualizzare in analisi di volta in volta...NON penso fosse stupido Villa, e mi sembra anche MOLTO preparato in tecnica fotografica, visti i risultati EVIDENTI...

ho altro da dire, sul collage...ma non ora...

[FABIOSKY63]

gli et hanno permesso di fotografare i dischi

...errore...lui, come anche Billy Meier, NON poteva fotografarli e questo al di là dei suoi presunti contatti! ERGO ha trovato un modo per immortalare ciò che apparteneva al SUO VISSUTO "di contattista" oppure alla sua fantasia e voglia di contatto alieno...

NON funziona così! e ora te lo spiego BENE...se un disco, navetta, alieno, qualsiasi cosa, -UN UFO- è "occultato" alla vista NON LO PUOI VEDERE con gli occhi -RGB- ma POTRESTI riuscire a fotografare qualcosa, anche NON definibile, ma qualcosa, e NON di più...

se lo stesso "ufo" è in volo, cioè con la propulsione funzionante, ed è DISOCCULTATO, cioè lo stai vedendo con gli occhi, nel RGB, nel momento in cui lo vai a fotografare, macchina analogica con pellicola oppure digitale NON differisce, QUELLO CHE TI ESCE NELLA FOTO NON E' quello che stai vedendo con gli occhi!!! perché?!?...perchè le emissioni nelle frequenze infrarosse e ultraviolette della sua propulsione MODIFICANO i parametri di luce al momento dello scatto e l'oggetto -qualsiasi cosa sia- va in SOVRAESPOSIZIONE, con conseguente sfocatura, perdita di consistenza, perdita della definizione dei contorni, perdita del croma, ecc.ecc.ecc. fino a divenire ANCHE una "sfera di luce", di vario colore a seconda del gradiente del momento...

PERCHE' NON BASTA CHE "GLI ET GLI PERMETTANO DI FOTOGRAFARE" AFFINCHE' LUI LO FACCIA! come per Billy Meier d'altronde...E' SEMPLICE, Villa NON poteva fotografarli, ammesso MA NON CONCESSO che avesse il contatto! PER IL MOTIVO TECNICO CHE PER POTER FOTOGRAFARE "un ufo" -di qualsiasi genere di apparecchio si tratti- esso deve essere FERMO, POSATO A TERRA, CON "I MOTORI" SPENTI, E CON IL SISTEMA DI OCCULTAMENTO DISINSERITO!..

in altro modo NON c'è trippa!..mi spiace...

[Alighieri Dante]

NON poteva fotografarli

La considerazione che hai fatto è molto interessante, ma se è metro assoluto ... tanta ufologia andrebbe cassata.

quindi le tecniche usate nelle varie foto, dei vari avvistamenti, sono miste e probabilmente, sono da contestualizzare in analisi di volta in volta...

Se una foto è realizzabile con un trucco, non è detto che con un trucco in origine sia stata realizzata.

l'oggetto è DELLA STESSA MISURA, forse lo stesso, DI QUELLO CHE TIENE IN MANO nella foto davanti al furgone, inferiore ai 40 cm, poco più grande dello specchietto retrovisore rettangolare,

Si può stimare il rapporto specchietto/ufo (prima foto del collage, prospettiva permettendo) e confrontarlo con il rapporto specchitto/modello della foto di Villa davanti al furgone.
Servirebbero però immagini di migliore definizione e qualità per rendere accettabile il margine di errore.

in base alle foto che hai aggiunto, di cui alcune non conoscevo esistenza

Qui altre foto di 'pentolame' con e senza 'gambe'. Non so se provengono dall'archivio di WS, comunque sembrano (forma dell'ufo, panorama) tutte riconducibili all'avvistamento del 1966.

Riprendendo l'affermazione di WS sui modelli:

"Non si poteva escludere l'uso di modelli per le imbarcazioni più piccole, perché Paul Villa costruì effettivamente un modello con due dischi di metallo filato uniti ai bordi e con gambe a manico di scopa, suggerito dai suoi visitatori. L'hanno portato in un luogo deserto per una dimostrazione.
All'improvviso il cielo si riempì di sfere lucide dall'aspetto metallico a specchio che volavano tutt'intorno. Una ... di circa quattro pollici di diametro è scesa e ha orbitato in un piccolo cerchio sopra il modello e si è alzato in aria.
Paul ha afferrato la sua macchina fotografica e ha fotografato quell'oggetto volante mentre la sfera lucida si librava sopra di esso. L'ombra proiettata sul terreno sotto quel modello mostra chiaramente il suo diametro di circa 24 pollici e sopra la traccia del pneumatico nella foto. La piccola sfera lo portò tutto intorno a quel punto e poi lo riportò indietro. Quello era l'unico modello che io abbia mai visto lì in suo possesso."

Quello descritto in questo episodio sembrerebbe il disco 'tripode' di questa serie di immagini.
La quarta foto della prima colonna mostra una sfera in prossimità del vertice del disco. Rapportando, come ho fatto in precedenza, la sfera con il diametro del disco (misure desumibili graficamente), ammettendo il diametro della sfera di 4 pollici, il disco risulta essere di 50 pollici (circa 4 piedi). Tolleranze di misurazione ed approssimazioni permettendo, il rapporto fra sfera e disco è compatibile con quanto ho già calcolato in precedenza su altre due foto. Il dato non è però compatibile con la stima di WS: circa 4 pollici la sfera e circa 24 pollici il disco. Con quel rapporto grafico, la sfera dovrebbe essere meno della metà, 1,92 pollici, oppure il disco più del doppio.
Se quello 'tripode' è il modello con le 'gambe' "di circa 24 pollici" che WS ha "visto lì" da Villa, è da ritenere che la sfera fosse meno di 4 pollici.
Nel resoconto riferito all'avvistamento del 19 giugno 1966, noto che, pur indugiando sulla descrizione del colore e moto di sfere da tre, sei pollici e più, WS non menziona la faccenda del modellino.
Narra però che "verso le 11:00 si è avvicinato ("approached") un piccolo disco di tre piedi. Una piccola sfera vorticava intorno alla sommità del disco, a volte lentamente e altre volte così velocemente che sembrava scomparire alla vista. Entrambi rimasero sospesi intorno al testimone per alcuni secondi e poi sparirono entrambi a grande velocità verso est".
Il modello 'con le gambe' potrebbe non essere quello 'tripode'.

PER POTER FOTOGRAFARE "un ufo" -di qualsiasi genere di apparecchio si tratti- esso deve essere FERMO, POSATO A TERRA, CON "I MOTORI" SPENTI, E CON IL SISTEMA DI OCCULTAMENTO DISINSERITO!..

Quello 'tripode', sulla base delle foto che fino ad ora ho visto, è l'unico oggetto che Villa ha ripreso 'fermo' a terra. L'episodio del modellino portato a spasso dalla sfera, se non è fabulazione di un mitomane, suggerisce il fatto che proprio le sfere siano state il 'motore' di quelle sonde/navi, che, in quanto 'inerti', potevano essere fotografate senza sovraesporre la pellicola.

Ultima modifica di Alighieri Dante il 10/02/2021, 20:43, modificato 1 volta in totale.

[andreacorazza]

scusate ragazzi..mi viene un pò da ridere facendo questa domanda : nella foto dove si vede il disco a terra, con le 3 zampette stile MIB2, la domanda è: una volta che il disco vola, le zampette dove si collocano? non vedo fessure apposite.
Quindi si piegherebbero e si collocherebbero sotto la panza del disco?

Diciamo che mi vien da pensare che state analizzando foto simpaticamente fatte da un bambino con il suo giocattolino preferito

[Alighieri Dante]

Diciamo che mi vien da pensare che state analizzando foto simpaticamente fatte da un bambino con il suo giocattolino preferito

Puó essere, si sta cercando di capire, visto anche che WS non era uno sprovveduto.

Le zanpette, chi lo sa. Nella foto che ho elaborato sopra, dove ho scritto della doppia esposizione, si notano tre sferette sotto (?) la superficie del disco.

Ultima modifica di Alighieri Dante il 10/02/2021, 21:09, modificato 2 volte in totale.

[andreacorazza]

ok, le sfere.
Ma se ci sono 3 zampe e non si vedono spazi o fessure adatte a ritrarre le zampe una volta in volo, e' evidente che si tratta di 3 gambe metalliche attaccate con la colla

[FABIOSKY63]

la foto che ho elaborato sopra, dove ho scritto della doppia esposizione

quella trasparenza MOLTO probabilmente sono riflessi del cielo nel metallo lucido...la bacinella/piattino concavo, con i 3(tre) piedi simil ufetto tripode, la stiamo vedendo dal lato convesso, quindi riflette ciò che coglie attorno, cioè il cielo...

anche questa foto è fatta a filo terra dal basso in alto ...con la camera appoggiata al terreno...

le sfere e sferette, comprese quelle dei tripodi sono una tipicità dei lampadari e delle lampade da comodino degli anni 60/70...prima le facevano in metallo lucido e poi le hanno fatte in plastica, molto più economiche e facili da realizzare...



un altro esempio...



quello che dici della doppia esposizione è giusto...e anche il sole alla SX ci conferma -oltre le nuvole riflesse- che è un oggetto solido di alluminio...

quello che mi conferma che sono TUTTE scodelle, piattini, bacinelle, cazzarole, coperchi -come il sopra di questo tripode- OLTRE al fatto, estremamente tecnico -appurato, verificato, testato on live che ho esplicato nei precedenti post- delle "radiazioni" a varie frequenze, è che NON RUOTANO!..NESSUNO degli ufo circolari "pseudo disco volante" di Villa effettua ROTAZIONI ORIZZONTALI su se stesso...

questa bacinella della tua foto "con presunte trasparenze" per altro presenta un quarto piedino al centro che identifica proprio il tipo di prodotto tipico degli anni 20/30/40 quando ancora si usavano nelle camere catini, catinelle, scodelle per il lavaggio di mani e volto...NON dimentichiamoci che il Villa frequentava "le discariche" dove poteva REPERIRE OGNI SORTA DI MATERIALE adatto alla facile ed ECONOMICA costruzione dei suoi modelli...

NON credo che Villa avesse "grandi" capacità economiche, NON credo potesse fare grandi investimenti nella sua passione artigiana, così come NON poteva permettersi sicuramente un pickup nuovo, né un'auto della sua epoca, così ANCHE lo vediamo vestito in maniera molto semplice e con abiti molto usati e NON certo lussuosi...

@Alighieri
NON è che hai le foto singole della ultima serie che hai messo su? ce ne sono tre o quattro che NON avevo mai visto e ho notato ALCUNE ANOMALIE E PRESENZE che bisogna approfondire...REALTA' OCCULTATE alla vista e poco visibili -mimetizzate- in foto che credo possano contribuire a spiegare "il perché" di TUTTO questo "modellismo" di fatto FUORI LUOGO vicino a molte "teste di grigio" VERE ed altre "sfere" probabilmente in parte false...

FABIOSKY63 ha scritto:

NON poteva fotografarli

La considerazione che hai fatto è molto interessante, ma se è metro assoluto ... tanta ufologia andrebbe cassata.

ahimè E' UN DATO DI FATTO! che purtroppo la maggior parte dei ricercatori di settore NON sono stati in grado di recepire fino ad ora in quanto NON si sono occupati di questa parte della ricerca -frequenze video e luce negli ufo- che invece ho approfondito personalmente negli utimi 25 anni!..in poche parole degli EFFETTI VISIBILI (rgb) e NON visibili (Ir e Uv) della integrazione tra frequenze emesse -spurie ionizzanti e non della propulsione- degli "ufo" e i loro "schermi elettronici di occultamento", attivi e NON attivi, di giorno e di notte...

un mondo NUOVO di tecnica e tecnologia che RIBALTA tutte le carte in tavola...il "coperchio del vaso"...

https://it.wikipedia.org/wiki/Vaso_di_Pandora



(edit agg. link crz sintassi)

[FABIOSKY63]

per terminare con le "cazzarole"...e parlare INVECE di quello che c'è, PERCHE' C'E', di VERO nelle foto di Villa...

questo, "il tripode" senza piedini, ha 2(due) fili -nailon o fine acciaio- con i rispettivi "tiranti", angolati ai rami degli alberi, fino a terra ancorati...

adesso mi manca SOLO di capire -provare- se ha fatto TUTTO da solo OPPURE se "Loro" -i suoi amichetti- lo hanno aiutato nella messinscena...e se si, PERCHE'!?!...

[Alighieri Dante]

quella trasparenza MOLTO probabilmente sono riflessi del cielo nel metallo lucido...la bacinella/piattino concavo, con i 3(tre) piedi simil ufetto tripode, la stiamo vedendo dal lato convesso, quindi riflette ciò che coglie attorno, cioè il cielo...

Può essere, però sembra piuttosto trasparire il cielo all'orizzonte.
Qui una foto che non mostra il "quarto piedino".

... la maggior parte dei ricercatori di settore NON sono stati in grado di recepire fino ad ora in quanto NON si sono occupati di questa parte della ricerca ...

Hai pubblicato qualcosa in merito (oltre alle considerazioni fatte sul forum)?

NON RUOTANO!..NESSUNO degli ufo circolari "pseudo disco volante" di Villa effettua ROTAZIONI ORIZZONTALI su se stesso...

Questa non l'ho capita.

NON dimentichiamoci che il Villa frequentava "le discariche" dove poteva REPERIRE OGNI SORTA DI MATERIALE adatto alla facile ed ECONOMICA costruzione dei suoi modelli...

Esempio di rottamaglia I.N.F.O. (Identifiable non-flying object ).

images.jpg (48.43 KiB) Osservato 6399 volte

NON è che hai le foto singole della ultima serie che hai messo su?

Attualmente no, nel caso te le passo.

[Alighieri Dante]

questo, "il tripode" senza piedini, ha 2(due) fili -nailon o fine acciaio- con i rispettivi "tiranti", angolati ai rami degli alberi, fino a terra ancorati...

Foto.

Più che fili in nylon o fine acciaio vedo erba secca in primo piano (tipo bromus).

Lo sfocato di quella foto fa presumere il non utilizzo di un cavalletto.
La posizione prona di Villa potrebbe derivare (ammesso che) da un gesto istintivo di autoprotezione: vedendo la 'pentola' a bassa quota si è letteralmente ... nascosto dietro un filo d'erba.