Cosa diceva Siragusa 50 anni fa...

[Lawliet]

Sognatore ha scritto:

Lawliet ha scritto:
In realtà, evitando di rispondere alle mie domande (mi riferisco al mio primo post), non fai altro che sollevare polemiche.
Se non sei in grado di rispondere, o non mi ritieni all'altezza della tua risposta (ma guarda un po' cosa devo sentirmi dire), evita di rispondere, grazie.

Io evito quando capisco che è tempo perso e spreco di energie!
Al tuo primo post ho risposto eccome...sei tu che hai deliberatamente sorvolotato sulle precisazioni che io ho fatto alle tue "sparate"!
Quindi non venirmi ad accusare di non rispondere o di fare polemica, grazie.

Hai risposto al mio post?
Vediamo un po'..

Lawliet; Beh, come già detto da Cesco, non è detto che chi non ha frequentato gli anni scolastici piu' importanti (superiori) sia ignorante. Può essersi informato da solo, o può essere stato informato da terzi.

Comunque.. a questo punto anche l'autore di Star Trek dovrebbe essere considerato un contattista?
Un contattista inconsapevole?

Risposta di Sognatore; Eh...infatti è stato informato da terzi...terzi non terrestri .

Grazie infinite per aver corretto le mie "sparate"!
Vabbè, non mi scandalizzo più di tanto in effetti, dopo aver letto questo;

Sognatore; L' esistenza del demonio è un dato di fatto verificabile anche fisicamente, e non è relegato solo alla realtà impalpabile, basta saper guardare intorno a noi.

Su questo forum si nota sempre più frequentemente un inversione di ruoli che ha dell'assurdo. Chi afferma che l'esistenza del diavolo è un dato di fatto verificabile anche fisicamente; è considerato un grande reporter, chi propone delle critiche realistiche ed attinenti viene etichettato come un inutile polemizzatore, non degno nemmeno di ricevere risposte.

Scusa per la dilungazione TTE, ma quando vien detto che non vale la pena rispondermi, inizio a vederci rosso.

ThethirdEye ha scritto:
Gene Roddenberry, guarda caso, è amico intimo di una serie impressionante di "professionisti" del settore che vanno da Richard Hoagland agli ex agenti segreti della CIA. Quindi, concedimelo, il paragone con Siragusa è assolutamente improprio. Roddenberry si è fatto dare le dritte da questi signori..... Siragusa no, perchè a certi livelli di conoscenza (innovativa per l'epoca rispetto alle ricerche effettuate in ambito aerospaziale dagli enti di cui si è servito Roddenberry) non ha mai potuto accedere per ovvie ragioni. Senza contare il fattore 5° elementare....

Alla domanda: che cosa ci ricavi? rispondo che potrebbe essere utilissimo il fatto che certi contattisti vengano presi in considerazione (con le opportune verifiche del caso), per il semplice fatto che mentre ora certe cose cadono nel dimenticatoio degli "archivi dei superficiali" (perchè ritenute "non credibili"), domani potrebbero essere considerate come vere e proprie "comunicazioni con altri mondi abitati". Questo in barba a chi sostiene, con decisione e fermezza, che MAI E POI MAI ci sono stati nella storia dell'umanità contatti diretti con altre forme senzienti dell'Universo.

E scusa se è poco....

Giustissimo! Ma non hai vissuto giorno e notte con Eugenio Siracusa, non puoi sapere come e su cosa si sia informato. Allo stesso modo, non puoi sapere che capacità intellettiva avesse (c'è gente che ha imparato 9 lingue in 3 anni da autodidatta). Quindi, come già detto in precedenza, non credo che il modo giusto di giudicare l'esperienza di Siracusa comprenda il parametro "educazione".

Per il resto; mi fraintendi!
Non ho mai detto di non prendere in considerazione Siracusa solo perchè dice di essere un contattista come qualcuno vuole far credere.. anzi! Ho appositamente scritto che potrebbe essere stato un grande pensatore anticipatore dei nostri tempi alla stregua degli altri già citati in precedenza.
Ho semplicemente invitato a non giungere a conclusioni affrettate sulla natura delle sue rivelazioni.

Ultima modifica di Lawliet il 24/10/2009, 15:46, modificato 1 volta in totale.

[Sognatore]

Thethirdeye ha scritto:


State calmi....

Il confronto portiamolo sulle argomentazioni
e non polemiziamo please

Troppo studio, in certi casi, si vede che annaqua i cervelli!
Questo dimostra quello che ti ho detto prima e motiva ancora di più la risposta alla tua richiesta di portare argomentazioni.

Ultima modifica di Sognatore il 24/10/2009, 15:09, modificato 1 volta in totale.

[pixies]

Dal libro sopra citato........cenni biografici.
A scuola dimostrò subito la sua insofferenza per la disciplina scolastica e il rendimento era disastroso.Appena adolescente si arruolò volontario nella Regia Marina Militare,prestando servizio come sommergibilista durante il secondo conflitto mondiale,ottenendo tre Croci di guerra al valore attestati di -esemplare e coraggiosa condotta-.Lavorava presso il Dazio di Catania e dal 1972 andò in pensione.Il suo incontro ebbe data 1952.

[Elvira]

pixies ha scritto:

Ciao raga,vorrei spezzare una lancia in favore di Eugenio Siragusa (R.I.P.).
Tanti anni fa i genitori di una mia ex frequentavano assiduamente il centro ufologico di cui Siragusa era l'artefice,essendo io di Catania.All'epoca avevo 17 anni e non avevo l'interesse per l'ufologia,ma frequentando i miei ex suoceri per altro giovani,si discuteva del fenomeno e mi parlavano del sign. E.Siragusa come di una persona "vera" genuina a cui era successo realmente di essere contattato sull'etna e di appunto parlare con questi esseri (Nordici).I miei ex suoceri un giorno seguendo un diktat di Siragusa campeggiarono sul monte Sona,alle pendici del Nostro Vulcano,e con loro stupore furone svegliati in piena notte da un U.F.O cosi come E.Siragusa disse loro.Sono stati loro a farmi "credere" in civiltà extraterrestri,più i miei avvistamenti successivi allla frequentazione di quella famiglia.Pace.

Ciao Pixies !^ ^!!

ma guarda un pò ...!!!
senti...visto che le cose
stanno così...mi sento proprio di donarti questo
"souvenir" proveniente direttamente dalla
nostra amata città.
nel caso non l'avessi ancora visionato...eccolo qua...!

http://www.youtube.com/watch?v=zDdzTpKHJ_o


Un Abbraccio...

p.s.:mi permetto di precisare, tu hai scritto che:

"Il suo incontro ebbe data 1952."

Il suo primo incontro fisico lo ebbe nel 1962.
tanto per precisare e non creare ulteriori confusioni...
sai com'è...!
Il 1951...è invece l'anno dell'avvistamento che ebbe
del "globo" luminoso dal quale partì un raggio che
lo compenetrò..."ridimensionandolo" completamente.
meglio precisare.

Ultima modifica di Elvira il 24/10/2009, 16:17, modificato 1 volta in totale.

[Elvira]

pixies ha scritto:

Vi consiglio di leggere il libro che mi è rimasto di E.Siragusa da lui firmato con dedica ai miei ex suoceri: I giganti del cielo:Eugenio Siragusa casa editrice N.E.D.I.

è scaricabile gratuitamente da qui:

http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/file_zip.htm

[pixies]

La mattina del suo 33 compleanno,il 25 marzo 1952 un raggio partito da un corpo luminoso apparso in cielo lo investi e lo compenetrò di una nuova personalità.Dal libro I gigantidel cielo

[Elvira]

pixies ha scritto:

La mattina del suo 33 compleanno,il 25 marzo 1952 un raggio partito da un corpo luminoso apparso in cielo lo investi e lo compenetrò di una nuova personalità.Dal libro I gigantidel cielo

...infatti...lo dicevo perchè evidentemente qualcuno
ha sbagliato nel riportare le date esatte.

1951 + 11 =1962 (anno del primo incontro fisico)

Ultima modifica di Elvira il 24/10/2009, 16:34, modificato 1 volta in totale.

[Blissenobiarella]

Lawliet ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:


Per "forza"?
Direi proprio di no.

Ci sono casi e casi.....
Come per l'ufologia, in tutte le sue manifestazioni.

Il punto è che su questo tema si fa di tutta l'erba un fascio.
Screditato uno, screditati tutti.

E' questo modo SUPERFICIALE di osservare le cose
che andrebbe rivisto. Completamente rivisto....

Si.. sono d'accordo sul fatto che non bisogna fare di tutta l'erba un fascio; se il 99% son certamente fasulli non vuol dire che il restante 1% deve esserlo altrettanto (per quanto probabile sia). Il punto qui è un altro.
Il punto è; che cosa ci ricavo se ritengo Siracusa un contattista (che brutto termine), quando so benissimo che esistono molte altre persone, scrittori di fantascienza per l'appunto, che han detto questo.. e molto ALTRO, persino con maggiore precisione?

Io vedo tre probabili conclusioni della faccenda;

1) Tutti gli scrittori di fantascienza che hanno previsto grandi scoperte tecnologiche sono in realtà contattisti.
2) Tutti i contattisti che han previsto grandi scoperte tecnologiche sono in realtà grandi pensatori ed anticipatori del tempo.
3) Esistono i contattisti, ed esistono al contempo grandi pensatori che hanno anticipato il nostro futuro.

Scarto la prima, e non voglio nemmeno dilungarmi troppo sulla spiegazione.
Scarto la terza, perchè mi sembra improbabile che degli alieni (o chi ne fa le veci) siano talmente arretrati da non riuscire a predirre piu' di quanto fanno gli stessi esseri umani (basti pensare che il sopracitato autore di Star Trek è considerato il piu' grande anticipatore del nostro tempo, per quanto riguarda il campo del pensiero, sicuramente piu' di Eugenio Siracusa).

Ognuno, ovviamente, può trarre conclusioni differenti.
Spero in ogni caso però di aver contribuito al ragionamento che cercate di portare avanti in questo topic .

al di là delle polemiche, ritengo la questione proposta da Law molto interessante e degna di approfondimento.
Essendo un'appassionata di fantascienza, ho più volte constato che scoperte scientifiche anche complesse hanno spesso trovato una loro anticipazione all'interno dei racconti fantastici...Confesso di essermi spesso domandata se per caso gli scrittori che parlano di futuro non siano in un certo senso dei profeti...Ovviamente scherzo riguardo ai profeti , ma spesso l'immaginazione umana si manifesta come una forma di proto-conoscenza che precede la conoscenza a tutti gli effetti.
LA questione mi sembra interessante anche per ampliare le argomentazioni affrontate in questa discussione.

[pixies]

Anche il grande Go Nagai autore dei primissimi cartoni animati riguardanti robot,ed in paricolare la serie dei jetta robot aveva stranamente pensato che dei futuri nemici per l'umanità fossero dei rettiloidi...............andate su wikipedia e cercate go nagai,che fosse un visionario come tutti i grandi del cinema(kubrik)?

[nokkiero]

Chissà....forse se nella storiella di Adamo ed Eva indotti in tentazione da un serpente avessero usato un altro animale,per esempio uno scoiattolo o una gallina. adesso forse invece di dare la croce addosso ai rettiliani staremmo a parlare di un altra specie di cattivoni, gli scoiattoliani o i gallinelliani,

[WALTHARI]

Sognatore ha scritto:

WALTHARI ha scritto:

In buona fede o in mala fede che fosse, che ritenesse o meno di essere stato informato da alieni, angeli o divinità rimane il fatto che se gli si vuole credere si deve fare un atto di fede "religioso" in quanto le sue affermazioni, come ho già detto o non trovano riscontro scientifico o non sono dimostrati o dimostrabili i rapporti causa-effetto delle sue affermazioni.

Bene....senti, allora lo racconti tu a utti quelli che sono andati da lui che si ritenevano pronti e che volevano incontrare gli ET, che sono scappati per nulla?
Evidentemente si devono essere suggestionati: raccontalo tu a due coniugi che volevano vedere gli UFO e quando hanno visto apparire un oggetto in prossimità della casa di Siuargusa sono scappati...o a 3 ragazzi che armati di tende e quant'altro si erano accampati sull'etna, salvo scappare lasciando tutto lì in piena notte. E raccontalo sempre tu ad un gruppo di ufologi del Perù, che la luce che videro emergere dal mare lungo uno spiaggia, in seguito ad alcuni segnali fatti dal Sig. Siragusa con una semplicissima torcia, era semplice autosuggestione, visto che scapparono a gambe levate. Quello era luogo di molti avvistamenti e gli ufologi gli avevano chiesto di fare questo, per verificare se corrispondeva a verità la sua affermazione di essere in contatto e di incotrare esseri E.T., non era stata una sua iniziativa.
Le sue affermazioni non trovano riscontro scientifico? Questa tua affermazione è assolutamente buttata per dire qualcosa. Ci sono persone che non riterrebbero attenbile nemmeno vedere con i propri occhi un'astronave in levitazione, figuriamoci...

WALTHARI ha scritto:
L'aver azzeccato poi una o due previsioni di futuro probanile su 10 o peggio 20 (per così dire) non è dimostrazione della attendibilità di questo signore e dei "suoi colleghi"..inoltre quoto l'idea che l'istruzione scolastica può non essere determinante nell'acquisizione di una cultura propria, certo che chi impara da solo porta con sè il rischio di portarsi dietro lacune ed incomprensioni nelle sue affermazioni.

Una o due previsioni? Ma prima di dirle certe cose ci pensi oppure no.
Acqua sulla luna e su Marte, numerose infomazioni astronomiche e planetarie che adesso non sto qua ad elencare. Non c'è nessun atto di fede in questo, visto che sono tutte cose che la scienza ha confermato molti anni dopo rispetto a quando lui le aveva divulgate.
Il grado di istruzione non sarà determinante, ma è anche vero che certe conoscienze non si imparano dall'oggi al domani. All'inizio della sua esperienza, senza aver mai avuto inclinazione per il disegno a mano libera, ha illustrato le varie fasi geologiche della terra, su papiri di carta lunghi anche qualche metro...dammi tu una spiegazione di questo, se ne sei capace.

WALTHARI ha scritto:
Per quanto riguarda Siragusa o Meyer o Adamsky ed altri minori tipo Zanfretta (ma non tutti)credo solo che questi signori abbiano fatto il male dell'ufologia proponendosi al grande pubblico chi per denaro chi per mitomania chi per schizofrenia magari o chi foraggiato da enti governativi nell'ottica di confondere ridicolizzare e banalizzare il fenomeno UFO, andando a toccare la tematica escatologica che guarda caso è così tanto "di moda" nelle culture cristiane.

Ah...certo che hanno fatto il male dell'ufologia, perchè non hanno alimentato discorsi fuori luogo e assurde teorie che fanno vendere, su questo ti do ragione.
Ma ti vorrei ricordare alcune cose, che forse tu non sai:
- "La verità non si vende e non si compra"...questo lo ha sostenuto e vi si è attenuto per tutta la sua vita...quindi escludi il denaro.
- Altri lo hanno definito "messaggero" od "ambasciatore"...lui non lo ha mai fatto, non si è mai posto su un piedistallo e non si è mai fatto adorare...qundi escludi la mitomania e tantopiù la schizzofrenia.
- Nel 78 è stato arrestato salvo poi venire assolto con formula piena per l'insusstistenza assoluta dei fatti e reati a lui imputati, scoprendo alla fine che dietro il suo arresto c'era la mano di certi istituti segreti governativi e non....quindi togli il confondere e ridicolizzare il fenomeno ufo.

Per gli altri a quanto so Meyer è stato vittima anche di un incidente "organizzato" che era mirato ad eliminarlo, e nel quale ha perso un braccio, mentre Adamsky a suo tempo veniva deriso e screditato...perché un semplice venditore di HotDog con l'hobby dell'astronomia non poteva essere a conoscienza di determinate informazioni che a malapena alcuni militari sapevano.

Non si sono mai prestati ai giochetti mediatici e a farsi oggetto di scherno delle grandi platee televisive...quindi non mi sembra proprio che volessero sfruttare la situazione per i fini personali che tu hai citato.

Ora ti faccio io una domanda: certi personaggi che fanno più o meno parte del mondo dell'ufologia, e certi famosi "addotti"...che fanno organizzare simposi, conferenze, che pubblicano libri o che vengono invitati in tramissioni TV, dove dicono tutto ed il contrario di tutto...quelli il bene di cosa fanno?
Collegare il cervello prima di parlare.

Questo è il mio punto di vista, supportato da ciò che ho direttamente conosciuto.
Le mie precisazioni non sono volte ad offendere nessuno, ma non è che si può stare sempre zitti, davanti ad affermazioni assolutamente inesatte.

hai il coraggio di dire che non vuoi offendere nessuno e poi dici "Collegare il cervello prima di parlare." solo perchè c'è qualcuno che non la pensa come te motivando i suoi dubbi su questa faccenda??
Hai citato le teorie di Siragusa riguardo l'acqua su Marte e la Luna non sapendo neppure che il mondo scientifico era decenni che ipotizzava questa possibilità sopratutto per Marte quando (come ho già detto in un altro post) è sin dai tempi delle osservazioni di Schiapperelli che si fanno ipotesi del genere...per non parlare di eventualità della vita o addirittura dei "marziani"; ergo non disse nulla di nuovo all'epoca ma erano teorie di frontiera, ora dimostrate in parte...
Citi i fenomeni ufologici dei quali furono testimoni diverse persone... ebbhè???Saranno sicuramente accaduti, ma da questi ad arrivare alla comunicazione profetica dei "fratelli cosmici" ce ne vuole..
credo che del pensiero di Adamsky non sia tutto da buttare via ma molte cose si così lo credo per Siragusa; di altri contattisti mi sono fatto una pessima reputazione e non sarai tu a convincermi de contrario e poi alla luce delle tue controprove che prove in realtà non sono se non congetture!
Non ho accusato Siragusa di essere per forza in malafede e non ho dato a lui dello schizofrenico, ma non puoi negare che nel fenomeno della contattologia è annoverata anche la schizofrenia come casistica..se non lo sai informati ma scientificamente non leggendo qua e là tra libri e siti solo di controinformazione,altrimenti il tuo metro di giudizio saà sempre unilaterale..
La differenza tra il mio approccio e il tuo è che tu compi atti di fede nel credere a tutto quello che certi signori propugnano, io per lo meno provo a confrontarmi criticamente e se mi mostrano prove concrete sono disposto a credere , ci mancherebbe ed ad ammettere di aver torto..
Ho notato che tu ed alcuni altri amici di questo forum appena qualcuno contesta criticamente un vostro idolo o una vostra idea preconcetta viene subbissato o di domande retoriche e sofistiche che non portano a nulla, od offeso o criticato sulla virgola o sulla parola senza tener conto dei posts passati e del senso del discorso o di portare prove quando dall'altra parte non se ne portano mai se non a livello di ipotesi, difficilmente di fatti documentati e questo, scusa ma non va bene e non può essere un confronto civile!!
Collegare il cervello a volte non basta, per un approccio il maggior possibile distaccato e critico ci vuole cultura, in questo caso scientifica o non e credimi non è mai abbastanza, e non crediamo che tutta la ricerca scientifica sia fatta solo per celare la verità o per approffittarsi del prossimo...come ha detto ufologo la virtù sta nel mezzo!!!

[WALTHARI]

Lawliet ha scritto:

Thethirdeye ha scritto:


Per "forza"?
Direi proprio di no.

Ci sono casi e casi.....
Come per l'ufologia, in tutte le sue manifestazioni.

Il punto è che su questo tema si fa di tutta l'erba un fascio.
Screditato uno, screditati tutti.

E' questo modo SUPERFICIALE di osservare le cose
che andrebbe rivisto. Completamente rivisto....

Si.. sono d'accordo sul fatto che non bisogna fare di tutta l'erba un fascio; se il 99% son certamente fasulli non vuol dire che il restante 1% deve esserlo altrettanto (per quanto probabile sia). Il punto qui è un altro.
Il punto è; che cosa ci ricavo se ritengo Siracusa un contattista (che brutto termine), quando so benissimo che esistono molte altre persone, scrittori di fantascienza per l'appunto, che han detto questo.. e molto ALTRO, persino con maggiore precisione?

Io vedo tre probabili conclusioni della faccenda;

1) Tutti gli scrittori di fantascienza che hanno previsto grandi scoperte tecnologiche sono in realtà contattisti.
2) Tutti i contattisti che han previsto grandi scoperte tecnologiche sono in realtà grandi pensatori ed anticipatori del tempo.
3) Esistono i contattisti, ed esistono al contempo grandi pensatori che hanno anticipato il nostro futuro.

Scarto la prima, e non voglio nemmeno dilungarmi troppo sulla spiegazione.
Scarto la terza, perchè mi sembra improbabile che degli alieni (o chi ne fa le veci) siano talmente arretrati da non riuscire a predirre piu' di quanto fanno gli stessi esseri umani (basti pensare che il sopracitato autore di Star Trek è considerato il piu' grande anticipatore del nostro tempo, per quanto riguarda il campo del pensiero, sicuramente piu' di Eugenio Siracusa).

Ognuno, ovviamente, può trarre conclusioni differenti.
Spero in ogni caso però di aver contribuito al ragionamento che cercate di portare avanti in questo topic .

QUOTO!

[Sognatore]

WALTHARI ha scritto:
...di altri contattisti mi sono fatto una pessima reputazione e non sarai tu a convincermi de contrario e poi alla luce delle tue controprove che prove in realtà non sono se non congetture!

Ma chi ti vuole convincere di nulla!!
Ma cerca di essere obbiettivo e logico, invece di continuare a fare discorsi per portare le discussioni fuori tema, che a quanto ho potuto constatare in questo forum è una specializzazione assai diffusa.
Sai cosa mi dà più da pensare: che arriva uno qualunque e vi dice che è addotto e rapito dagli alieni (sto facendo un esempio senza riferimenti a persone o fatti) pendete dalle sue labbra, cercate le prove, vi perdete in analisi e ragionamenti.
Altri vi portano informazioni su altre esperienze, in questo caso di contattisti, e siete solo capaci di tersiversare, di mascherare il discredito chiamandolo "lecito dubbio", dire che quel tale non ha detto nulla di nuovo, oppure che non si può provare nulla e via discorrendo.
Un addotto è credibile perchè oh..è rapito, ha le cicatrici, sotto ipnosi ha detto certe cose(con tutto il rispetto per chi vive queste traumatiche esperienze)...un ufologo è credibile perchè ha contatti con tizio e caio, ha in mano prove incredibili(che non soddisfano mai), partecipa a convegni e scrive per riviste (con tutto il rispetto per l'attività divulgativa condotta con serietà da alcuni)....
Un contattato no, non è dimostrabile quello che afferma, non ha riscontro scientifico, non ha detto nulla di nuovo, fà solo riferimenti mistici, ha fatto previsione che chiunque avrebbe potutto fare, non ha prove da mostrare.
Io credo che fondamentalmente un contattato non sia ritenuto credibile da qualcuno, perché come nel caso specifico và a stimolare l'intelligenza e questa non può essere stimolata dove non è presente!
Manca la volontà di fare un minimo di sforzo per provare a capire, quello che ho citato in un precedente intervento.
Non ho mai voluto convincere nessuno, ma il mio voler fare chiarezza e spiegare pare minacciare il comodo insieme di idee sulle quali molti si adagiano.
Vi meritate veramente grigi, rettiliani e tutto quello che ne consegue.

[Blissenobiarella]

Sognatore, il problema è che, magari involontariamente, tendi a proporre alcune cose come verità assodate quando in realtà non lo sono affatto. Questo genera una reazione di fastidio, in chi cerca di impostare una discussione avendo il bisogno di fare un distinguo tra dati certi, ipotesi e congetture...Ognuno ha diritto di avere le proprie intime convinzioni, ma quando si imposta un dialogo con gli altri è necessario rimanere flessibili. .
Il contattismo è un fenomeno interessante, che va approfondito in maniera critica, tenendo presente quali sono i limiti e le possibilità di una ricerca del genere
Cerchiamo dunque di rimanere calmi e di controllare i toni

[Sognatore]

Blissenobiarella ha scritto:

Sognatore, il problema è che, magari involontariamente, tendi a proporre alcune cose come verità assodate quando in realtà non lo sono affatto. Questo genera una reazione di fastidio, in chi cerca di impostare una discussione avendo il bisogno di fare un distinguo tra dati certi, ipotesi e congetture...

Ah beh...allora dovrei mettere davanti ad ogni frase "secondo me"....visto che io dico la mia idea come chiunque altro.
Non posso fare a meno di notare però che a chi come me certe cose le ha conosciute in prima persona e le espone senza dubbi, proprio perché le conosce per vissuto diretto....viene contestato sempre tutto....addirittura si arriva a dire che io voglio convincere, ma stiamo scherzando!
Chi sente minacciare le proprie convinzioni ed idee invece di accusare gli altri, secondo me, farebbe bene a cercare il motivo del proprio timore dentro di se, e non in quello che dicono gli altri.
Però se ogni volta devo aggiungere "secondo me" ad ogni frase, faccio prima a farmi cambiare il nick in Secondo Me
Io sono calmissimo Bliss, e dovrebbero esserlo anche gli altri.