17/12/2009, 22:47
Vi propongo la trascrizione dell'audio concesso dal CISU della puntata in questione di "Italia Sera", alcune parole non le ho trascritte a causa della non chiarezza dell'audio in alcune parti e quindi ho messo i puntini tratteggiati:
Intervistatore: … sentiamo intanto un'altra testimonianza quella di Sergio Corbucci regista abituato al colpo d’occhio e quando voglio dire colpo d’occhio, ha visto un UFO anni fa, come avvenne l’avvistamento?:
Corbucci: eh, si … stavamo girando un film di giorno verso il tramonto, stavamo facendo un primo piano ad un attore Volodymyr Palahniuk cioè Jack Palance guardo dietro di lui su in cielo vedevo uno strano oggetto, non io, non io solo io ma tutta la troupe, una strana campana come una trottola rovesciata con delle grosse, dei grossi palloni, trasparenti, il quale stava in cielo ed ondeggiava, praticamente è rimasta ferma là molto tempo io, riprendiamo subito la cosa, credevo che si trattasse di non so di un altro oggetto così non ho pensato …………. anche perché puoi essere fregato perché i casi di ………… con i marziani ………… chi ce pensa ……………. abbiamo girato questa cosa e così credevamo che fosse un semplice documento strano, tornando la sera a casa a Madrid vedemmo dei funzionari che riportavano che sulla città era stata avvistata una ……. e ne hanno fotografati alcuni che erano del tutto simili credo che ci siano,
Intervistatore: ecco vediamo il documento un attimo, Lucio testa per favore è possibile passare il documento, vediamo l’immagine che è stata girata dall’operatore del Corbucci
Corbucci: ecco questo è l’oggetto esattamente come vedete una specie di campana rovesciata che con queste grosse palle, fermo, mentre io calcolo che questo doveva essere circa minimo due o tremila metri forse di, forse di più perché se fosse stata ancora più lontano dovrebbe essere grande come una portaerei, la cosa strana che questi che vedi sono uguali a quelli che sono stati visti a Madrid,
Intervistatore: ecco questo non è il documento originale intanto perché, cosa è successo?
Corbucci: beh, la sera stessa rientrando a Madrid fui avvicinato da alcuni
Intervistatore: abbiamo detto funzionari
Corbucci: forse funzionari, insomma addetti all’ambasciata americana che mi chiesero di visionare il materiale originale che stava nel laboratorio, io acconsentii, il laboratorio diede questo materiale ma a me rimase la copia di quello che da tutta questa parte si vede che poi è tutto quello che, l’originale è poi si è
Intervistatore: scomparso, gli ufologi diranno che magari è custodito a Washington in qualche buco segreto
Corbucci: ecc la cosa, più che altro forse questo ma la cosa strana è che poi il giorno seguente io ne ho visto un altro questa è la cosa che ………. un pochettino, andando a girare in un’altra località il giorno seguente a circa 250 Km da là, …………. parlando dei fatti di cui parlavano tutti i giornali quella mattina arrivammo sul luogo di lavoro che era Cuenca …….. c’era un’altra volta lo stesso oggetto che stavolta purtroppo non avevamo la macchina da presa perché ancora doveva arrivare il materiale e questo oggetto ……… per molto tempo …………. e poi sparì …………… un quarto d’ora ……………
Intervistatore: … sentiamo intanto un'altra testimonianza quella di Sergio Corbucci regista abituato al colpo d’occhio e quando voglio dire colpo d’occhio, ha visto un UFO anni fa, come avvenne l’avvistamento?:
Corbucci: eh, si … stavamo girando un film di giorno verso il tramonto, stavamo facendo un primo piano ad un attore Volodymyr Palahniuk cioè Jack Palance guardo dietro di lui su in cielo vedevo uno strano oggetto, non io, non io solo io ma tutta la troupe, una strana campana come una trottola rovesciata con delle grosse, dei grossi palloni, trasparenti, il quale stava in cielo ed ondeggiava, praticamente è rimasta ferma là molto tempo io, riprendiamo subito la cosa, credevo che si trattasse di non so di un altro oggetto così non ho pensato …………. anche perché puoi essere fregato perché i casi di ………… con i marziani ………… chi ce pensa ……………. abbiamo girato questa cosa e così credevamo che fosse un semplice documento strano, tornando la sera a casa a Madrid vedemmo dei funzionari che riportavano che sulla città era stata avvistata una ……. e ne hanno fotografati alcuni che erano del tutto simili credo che ci siano,
Intervistatore: ecco vediamo il documento un attimo, Lucio testa per favore è possibile passare il documento, vediamo l’immagine che è stata girata dall’operatore del Corbucci
Corbucci: ecco questo è l’oggetto esattamente come vedete una specie di campana rovesciata che con queste grosse palle, fermo, mentre io calcolo che questo doveva essere circa minimo due o tremila metri forse di, forse di più perché se fosse stata ancora più lontano dovrebbe essere grande come una portaerei, la cosa strana che questi che vedi sono uguali a quelli che sono stati visti a Madrid,
Intervistatore: ecco questo non è il documento originale intanto perché, cosa è successo?
Corbucci: beh, la sera stessa rientrando a Madrid fui avvicinato da alcuni
Intervistatore: abbiamo detto funzionari
Corbucci: forse funzionari, insomma addetti all’ambasciata americana che mi chiesero di visionare il materiale originale che stava nel laboratorio, io acconsentii, il laboratorio diede questo materiale ma a me rimase la copia di quello che da tutta questa parte si vede che poi è tutto quello che, l’originale è poi si è
Intervistatore: scomparso, gli ufologi diranno che magari è custodito a Washington in qualche buco segreto
Corbucci: ecc la cosa, più che altro forse questo ma la cosa strana è che poi il giorno seguente io ne ho visto un altro questa è la cosa che ………. un pochettino, andando a girare in un’altra località il giorno seguente a circa 250 Km da là, …………. parlando dei fatti di cui parlavano tutti i giornali quella mattina arrivammo sul luogo di lavoro che era Cuenca …….. c’era un’altra volta lo stesso oggetto che stavolta purtroppo non avevamo la macchina da presa perché ancora doveva arrivare il materiale e questo oggetto ……… per molto tempo …………. e poi sparì …………… un quarto d’ora ……………
Ultima modifica di mar6mar1 il 17/12/2009, 22:53, modificato 1 volta in totale.
17/12/2009, 22:52
mah mi sembra impossibile che nessuno riesca a visionare questo video, veramente impossibile!
si sa in totale, in quante trasmissioni sia passato? e all'estero è mai stato trasmesso??
si sa in totale, in quante trasmissioni sia passato? e all'estero è mai stato trasmesso??
18/12/2009, 03:06
Esistono persone appassionate della tv,specialmente negli anni 80 con i primi videoregistratori in molti avevano l'abitudine di collezionare registrazioni di tutti i programmi televisivi,credo che una possibile strada sia scovare uno di questi collezionisti di programmi,sperando che abbia la trasmissione.
18/12/2009, 08:54
Ronin77 ha scritto:
Esistono persone appassionate della tv,specialmente negli anni 80 con i primi videoregistratori in molti avevano l'abitudine di collezionare registrazioni di tutti i programmi televisivi,credo che una possibile strada sia scovare uno di questi collezionisti di programmi,sperando che abbia la trasmissione.
probabilmente questa è la strada piu facile.
perche o il video ce l'ha ancora la fam. corbucci, e quindi lo si puo chiedere a loro, altrimenti se si aspetta la rai o chi per essa, hai voglia di attendere.
18/12/2009, 09:05
mar6mar1 ha scritto:
Intervistatore: ecco questo non è il documento originale intanto perché, cosa è successo?
Corbucci: beh, la sera stessa rientrando a Madrid fui avvicinato da alcuni
Intervistatore: abbiamo detto funzionari
Corbucci: forse funzionari, insomma addetti all’ambasciata americana che mi chiesero di visionare il materiale originale che stava nel laboratorio, io acconsentii, il laboratorio diede questo materiale ma a me rimase la copia di quello che da tutta questa parte si vede che poi è tutto quello che, l’originale è poi si è
Riflessione:
se la sera stessa sti "funzionari" chiesero il filmato originale, quando Corbucci ebbe tempo per fare una copia ? e perchè fece una copia se non sapeva che sarebbe stato avvicinato da questi misteriosi personaggi ?
Ricordiamoci che siamo agli inizi degli anni '70, non esistevano i computer e le masterizzazioni veloci, il copiare da bobina a bobina comportava tempo e, soprattutto, lo si faceva se c'era una necessità precisa.
Insisto nel dire che in tutta questa storia ci sono molte stranezze.
18/12/2009, 16:18
Ciao a tutti,
chissà se un giorno o l'altro sarà possibile rivedere quella puntata di "Italia Sera"....ma io sono convinto che la parte migliore(cioè lo zoom sull'oggetto statico) non sia mai stata mostrata in tv, perchè avrebbe suscitato un clamore pazzesco...da prova schiacciante!!
Ciò che fu mostrato presumo sia stato solo "il resto", ossia immagini poco chiare o di qualcosa che "svolazza" da lontano...
Speriamo che un giorno possano essere mostrate al pubblico quelle sequenze scottanti , che credo anche io siano da qualche parte, custodite dai famigliari del regista...impossibile immaginare che se ne siano liberati.
chissà se un giorno o l'altro sarà possibile rivedere quella puntata di "Italia Sera"....ma io sono convinto che la parte migliore(cioè lo zoom sull'oggetto statico) non sia mai stata mostrata in tv, perchè avrebbe suscitato un clamore pazzesco...da prova schiacciante!!
Ciò che fu mostrato presumo sia stato solo "il resto", ossia immagini poco chiare o di qualcosa che "svolazza" da lontano...
Speriamo che un giorno possano essere mostrate al pubblico quelle sequenze scottanti , che credo anche io siano da qualche parte, custodite dai famigliari del regista...impossibile immaginare che se ne siano liberati.
18/12/2009, 17:55
mar6mar1 ha scritto:
Intervistatore: ecco questo non è il documento originale intanto perché, cosa è successo?
Corbucci: beh, la sera stessa rientrando a Madrid fui avvicinato da alcuni
Intervistatore: abbiamo detto funzionari
Corbucci: forse funzionari, insomma addetti all’ambasciata americana che mi chiesero di visionare il materiale originale che stava nel laboratorio, ..............
Grazie ancora a mar6mar1 e Edoardo Russo per aver riesumato l'intervista intanto, cui tenevo particolarmente. Diversi mesi fa (prima ancora che De Sica la citasse da Fazio), quando ne rievocai l'esistenza nel vecchio forum di ufologia.net ripescandola tra gli avvizziti ricordi del passato secolo scorso, non ricordavo fosse stata mostrata in tv anche qualche immagine dell'ufo. Ma forse, proprio perchè quello che fu mostrato era decisamente riduttivo rispetto l'accaduto e l'entità globale dei materiali, non ne rimase traccia nella mia memoria...
Tutto quello che racconta SC corrisponde invece ai miei ricordi. L'unica cosa che invece mi rimane strana è come mai io mi ricordi, invece che un'intervista, un racconto fiume da parte di SC...
![[8]](./images/smilies/UF/icon_smile_8ball.gif "Palla Otto"){kind=icon}
O l'approssimazione mentale dovuta al tempo passato mi ha giocato un brutto scherzo... o potrebbe esistere un 2ndo documento filmato dove SG racconta l'accaduto, sempre risalente a quegli anni, meno consociuto, che io vidi... chiaramente è solo un'ipotesi.
In ogni caso, è già importante quanto è stato già fatto, e chiaramente rimane fondamentale riuscire riportare alla luce il filmato HQ 35mm dettagliante l'oggetto.
19/12/2009, 03:32
Reran ha scritto:mar6mar1 ha scritto:
Intervistatore: ecco questo non è il documento originale intanto perché, cosa è successo?
Corbucci: beh, la sera stessa rientrando a Madrid fui avvicinato da alcuni
Intervistatore: abbiamo detto funzionari
Corbucci: forse funzionari, insomma addetti all’ambasciata americana che mi chiesero di visionare il materiale originale che stava nel laboratorio, io acconsentii, il laboratorio diede questo materiale ma a me rimase la copia di quello che da tutta questa parte si vede che poi è tutto quello che, l’originale è poi si è
Riflessione:
se la sera stessa sti "funzionari" chiesero il filmato originale, quando Corbucci ebbe tempo per fare una copia ? e perchè fece una copia se non sapeva che sarebbe stato avvicinato da questi misteriosi personaggi ?
Ricordiamoci che siamo agli inizi degli anni '70, non esistevano i computer e le masterizzazioni veloci, il copiare da bobina a bobina comportava tempo e, soprattutto, lo si faceva se c'era una necessità precisa.
Insisto nel dire che in tutta questa storia ci sono molte stranezze.
Un momento Reran......
quando si parla in ambito cinematografico, per "filmato originale" si intende la "copia negativa" dalla quale vengono sviluppate successivamente le "copie positive" (esattamente come per il vecchio "processo di stampa analogica" di qualsiasi pellicola, fotografica compresa). Ora, se un regista qualsiasi, effettua riprese di un film qualsiasi, avrà come prodotto "girato" una serie di "spezzoni" che vengono identificati con i vari "ciak", i quali riproducono le varie versioni della stessa scena. E allora, poichè la stampa 35 mm è IN OGNI CASO un processo di stampa anche abbastanza costoso, viene da sé, che NON vengono MAI stampate copie positive riguardanti TUTTO IL GIRATO DI UN FILM, ma solo le scene che sono state prescelte dal regista e identificate dalla "segretaria di edizione". In altre parole, se di un film finito noi vediamo sul grande schermo (ad esempio) 105 minuti, vuol dire che di quello stesso film esistono "filmati originali", cioè "pellicole negative", per almeno tre volte tanto. E questo a dire poco....
Tornando a noi a al film di Corbucci: se il regista e/o il suo staff avessero voluto vedere il girato dell'UFO in questione, avrebbero sicuramente dovuto stampare almeno una copia positiva. Perchè senza di quella, non è possibile vedere il filmato in proiezione.
E' per questo semplice motivo che la tua osservazione o "illazione" che sia non ha fondamento. I funzionari di cui si parla, hanno richiesto la "copia originale" (cioè la "copia negativa") perchè da quella si possono sviluppare tutte le copie positive che vogliamo. Corbucci l'ha consegnata.... ma, evidentemente, è rimasto in possesso dell'unica "copia positiva" che ha fatto stampare per visionare il filmato in proiezione e, evidentemente, non ha detto nulla di questo. Inoltre, il fatto che quel filmato sia arrivato in tv e che alcuni ufologi lo abbiano visionato (Pinotti è uno di questi, ad esempio), rappresenta la prova provata che che quell'unica copia positiva che ha permesso la visione negli anni successivi del filmato stesso... ESISTE.
Non so se sono riuscito a spiegarmi...
![[V]](./images/smilies/UF/icon_smile_disapprove.gif "Disapprovazione"){kind=icon}
19/12/2009, 19:32
Thethirdeye ha scritto:Reran ha scritto:mar6mar1 ha scritto:
Intervistatore: ecco questo non è il documento originale intanto perché, cosa è successo?
Corbucci: beh, la sera stessa rientrando a Madrid fui avvicinato da alcuni
Intervistatore: abbiamo detto funzionari
Corbucci: forse funzionari, insomma addetti all’ambasciata americana che mi chiesero di visionare il materiale originale che stava nel laboratorio, io acconsentii, il laboratorio diede questo materiale ma a me rimase la copia di quello che da tutta questa parte si vede che poi è tutto quello che, l’originale è poi si è
Riflessione:
se la sera stessa sti "funzionari" chiesero il filmato originale, quando Corbucci ebbe tempo per fare una copia ? e perchè fece una copia se non sapeva che sarebbe stato avvicinato da questi misteriosi personaggi ?
Ricordiamoci che siamo agli inizi degli anni '70, non esistevano i computer e le masterizzazioni veloci, il copiare da bobina a bobina comportava tempo e, soprattutto, lo si faceva se c'era una necessità precisa.
Insisto nel dire che in tutta questa storia ci sono molte stranezze.
Un momento Reran......
quando si parla in ambito cinematografico, per "filmato originale" si intende la "copia negativa" dalla quale vengono sviluppate successivamente le "copie positive" (esattamente come per il vecchio "processo di stampa analogica" di qualsiasi pellicola, fotografica compresa). Ora, se un regista qualsiasi, effettua riprese di un film qualsiasi, avrà come prodotto "girato" una serie di "spezzoni" che vengono identificati con i vari "ciak", i quali riproducono le varie versioni della stessa scena. E allora, poichè la stampa 35 mm è IN OGNI CASO un processo di stampa anche abbastanza costoso, viene da sé, che NON vengono MAI stampate copie positive riguardanti TUTTO IL GIRATO DI UN FILM, ma solo le scene che sono state prescelte dal regista e identificate dalla "segretaria di edizione". In altre parole, se di un film finito noi vediamo sul grande schermo (ad esempio) 105 minuti, vuol dire che di quello stesso film esistono "filmati originali", cioè "pellicole negative", per almeno tre volte tanto. E questo a dire poco....
Tornando a noi a al film di Corbucci: se il regista e/o il suo staff avessero voluto vedere il girato dell'UFO in questione, avrebbero sicuramente dovuto stampare almeno una copia positiva. Perchè senza di quella, non è possibile vedere il filmato in proiezione.
E' per questo semplice motivo che la tua osservazione o "illazione" che sia non ha fondamento. I funzionari di cui si parla, hanno richiesto la "copia originale" (cioè la "copia negativa") perchè da quella si possono sviluppare tutte le copie positive che vogliamo. Corbucci l'ha consegnata.... ma, evidentemente, è rimasto in possesso dell'unica "copia positiva" che ha fatto stampare per visionare il filmato in proiezione e, evidentemente, non ha detto nulla di questo. Inoltre, il fatto che quel filmato sia arrivato in tv e che alcuni ufologi lo abbiano visionato (Pinotti è uno di questi, ad esempio), rappresenta la prova provata che che quell'unica copia positiva che ha permesso la visione negli anni successivi del filmato stesso... ESISTE.
Non so se sono riuscito a spiegarmi...
Si, ti sei spiegato benissimo...basta avere qualche nozione di cinematografia per capire che non può che essere andata così.
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
21/12/2009, 10:30
nokkiero ha scritto:
Si, ti sei spiegato benissimo...basta avere qualche nozione di cinematografia per capire che non può che essere andata così.
Basta avere qualche nozione cinematografica, appunto. Che stai a dì nokkiero ? non può essere andata così cosa ?
Avete letto bene ciò che ho scritto ?!?
Ho scritto: i funzionari hanno chiesto l'originale (copia in negativo, certo, e chi ha detto l'incontrario ?!?) la sera stessa, significa che il pomeriggio hanno filmato e la sera Corbucci ha ritagliatro la pellicola (NEGATIVA) e l'ha consegnata.
E io mi chiedevo: quando ha avuto il tempo per farsi una copia ? (POSITIVA)
Se (in particolare tu nokkiero che sembri tanto esperto) aveste qualche nozione cinematografica sapreste che il copiare da negativo a positivo (negli anni '70) non era una cosa che si faceva in 5 minuti (si faceva tutto chimicamente).
Quindi qualcuno mi spiega perchè in quel tardo pomeriggio Corbucci passò il filmato da NEGATIVO a POSITIVO se ancora non sapeva che sti "funzionari" sarebbero venuto la sera a chiedergli l'originale ?
Ultima modifica di Reran il 21/12/2009, 10:32, modificato 1 volta in totale.
22/12/2009, 16:04
Reran ha scritto:nokkiero ha scritto:
Si, ti sei spiegato benissimo...basta avere qualche nozione di cinematografia per capire che non può che essere andata così.
Basta avere qualche nozione cinematografica, appunto. Che stai a dì nokkiero ? non può essere andata così cosa ?
Avete letto bene ciò che ho scritto ?!?
Ho scritto: i funzionari hanno chiesto l'originale (copia in negativo, certo, e chi ha detto l'incontrario ?!?) la sera stessa, significa che il pomeriggio hanno filmato e la sera Corbucci ha ritagliatro la pellicola (NEGATIVA) e l'ha consegnata.
E io mi chiedevo: quando ha avuto il tempo per farsi una copia ? (POSITIVA)
Se (in particolare tu nokkiero che sembri tanto esperto) aveste qualche nozione cinematografica sapreste che il copiare da negativo a positivo (negli anni '70) non era una cosa che si faceva in 5 minuti (si faceva tutto chimicamente).
Quindi qualcuno mi spiega perchè in quel tardo pomeriggio Corbucci passò il filmato da NEGATIVO a POSITIVO se ancora non sapeva che sti "funzionari" sarebbero venuto la sera a chiedergli l'originale ?
Ciao
Dunque, visto che il filmato è stato visionato anche da persone esterne alla troupe di Corbucci, compreso il passaggio in RAI, è ovvio che la copia la DEVE aver fatta.
Dando per assodato ciò, si può pensare che Corbucci, fiutando il fatto che il filmato fosse degno di nota, potesse aver ritenuto opportuno farsene fare una copia magari ancora prima di sapere che qualcuno sarebbe venuto a chiedere l'originale. Oppure potrebbe essere stato avvertito con un po' di anticipo rispetto all'incontro con i funzionari.
D'altra parte la notizia aveva avuto il tempo di finire alle orecchie di qualcuno casualmente interessato quindi nell'intervallo tra il cambio bobina e l'arrivo della NASA (o chi per essa) lo staff di corbucci poteva copiare l'originale.
22/12/2009, 16:29
Novità:
vi aggiorno sugli ultimi sviluppi tramite alcune parti delle e-mail tra me ed Edoardo Russo (CISU):
---------------------------------------------------------------
Edoardo Russo:
Ciao Mario.
Ti aggiorno sugli ultimi sviluppi dal lato spagnolo.
Un collega (J. Montejo) ricorda di aver letto un'intervista di Corbucci su una rivista di cinema, e sta cercando di ritrovarla. Ricordava anche una lettera di un testimone spagnolo apparsa sulla rivista "Karma 7" (una specie di "giornale dei misteri" spagnolo) nei primi anni '70.
Un altro collega spagnolo (L. Gonzalez) ha recuperato quella lettera, del 1973 e... è interessantissima: ne fu autore uno degli operatori spagnoli della troupe di Corbucci, che racconta con molti dettagli entrambe le osservazioni (quella filmata e quella successiva di Cuenca) nonché la vicenda dell'intervento degli americani (che avvenne non subito in Spagna ma poi a Roma, dopo l'intervista di Corbucci, cosa che la rende più credibile) e menziona anche la presenza durante l'avvistamento di un giornalista di quotidiano spagnolo, che dovrebbe aver riferito della cosa, ma non riesco a leggere bene la scansione microscopica e ho chiesto a Gonzalez di rimandarmene una più grande e leggibile.
Appena mi arriva, te la giro con la traduzione. Ho anche chiesto a Montejo copia della rivista cinematografica (e l'altra sera in riunione Paolo Fiorino mi ha detto che Corbucci ne ha fatto cenno anche in altre interviste, una delle quali apparsa in un libro di cinema, che ora cercherà di recuperare nella sua biblioteca).
Mario Maisto:
Ciao Edoardo
ottimo lavoro!
ma il regista Corbucci non ha affermato nella trasmissione di "Italia Sera" che stesso quella sera dell'avvistamento i funzionari andarono a prelevare la pellicola?
Citazione:
Intervistatore: ecco questo non è il documento originale intanto perché, cosa è successo?
Corbucci: beh, la sera stessa rientrando a Madrid fui avvicinato da alcuni
Intervistatore: abbiamo detto funzionari
Corbucci: forse funzionari, insomma addetti all’ambasciata americana che mi chiesero di visionare il materiale originale che stava nel laboratorio, io acconsentii, il laboratorio diede questo materiale ma a me rimase la copia di quello che da tutta questa parte si vede che poi è tutto quello che, l’originale è poi si è
Edoardo Russo:
ciao Mario.
At 17.05 19/12/2009, Mario Maisto wrote:
ma il regista Corbucci non ha affermato nella trasmissione di "Italia Sera" che stesso quella sera dell'avvistamento i funzionari andarono a prelevare la pellicola?
Citazione:
Come ti ho detto, la prima scansione della lettera su Karma 7 era microscopica e quasi illeggibile. Ora che ho una versione decente, in effetti dice che fu "unos dias despues de su llegada a Roca [rectius: Roma], fueron a visitarle unos individuos de la embajada americana para comprarle la pelicula; el se negò, y tras largas discusiones accediò a darles una copia", ovvero: "alcuni giorni dopo il suo ritorno a Roma, andarono a trovarlo dei tizi dell'ambasciata americana per comprargli la pellicola; lui disse di no, ma dopo lunghe discussioni accettò di dargli una copia", quindi:
1) il fatto avvenne a Roma e non in Spagna (e questo ha un senso proprio perché fu al suo ritorno a Roma che Corbucci rese pubblico l'avvistamento);
2) la fonte che lo riferisce è molto più vicina nel tempo (1973, 5 anni dopo i fatti) rispetto al racconto di Corbucci a "Italia sera" (1983, 15 anni dopo i fatti);
3) Corbucci non consegnò affatto l'originale ma una copia (che nei suoi studi romani poteva benissimo farsi), e questo dovrebbe mettere a tacere le varie illazioni che si sono scritte "in assenza di dati".
Mario Maisto:
Ciao Edoardo
ciò che dici ha completamente senso e va a confermare ciò che sembravano essere solo congetture, tutto diventa razionale e meno una storia da fantascienza, adesso la storia fila.
Quello che mi hai descritto va a confermare una mia deduzione che ho riportato anche su UFOForum:
Aggiungo una cosa, come ho detto nel commento di UFOForum, il regista Corbucci aveva una grandissima esperienza nel campo cinematografico e da quanto ne so i registi durante la realizzazione dei film cercano di non avere intoppi ed ovviamente di non crearseli per evitare ovviamente dei ritardi o mancati permessi di pubblicazione dei film quindi con ciò voglio dire che il regista Corbucci non avrebbe mai reso nota una storia simile durante la realizzazione di un film specialmente a qualche autorità o funzionari, c'era il rischio di possibile sequestro del materiale inoltre non credo alla storia che avrebbero dato l'originale perché su una bobina registrano tutto cioè nella stessa bobina doveva esserci sia l'avvistamento che gli spezzoni del film (ciò è anche avvalorato dal fatto che come racconta il regista a "Italia Sera" che l'avvistamento è accaduto mentre facevano il primo piano a Jack Palance durante le riprese del film) e con ciò, consegnare l'originale durante la realizzazione del film in Spagna significava consegnare anche il film e a sua volta non credo che il regista poi si sarebbe preso la copia quindi la cosa giusta da fare perché non erano in vacanza in Spagna ma stavano lì per guadagnarsi la pagnotta era di rendere noto il tutto solo dopo l'uscita del film per non avere ostacoli o perdite di tempo durante le riprese.
---------------------------------------------------------------
Quindi in definitiva:
- Il regista Corbucci ha consegnato in Italia il filmato ai funzionari della ambasciata americana e non in Spagna.
- Il regista Corbucci ai funzionari della ambasciata americana non ha consegnato l'originale cioè non ha consegnato il negativo della bobina.
vi aggiorno sugli ultimi sviluppi tramite alcune parti delle e-mail tra me ed Edoardo Russo (CISU):
Edoardo Russo:
Ciao Mario.
Ti aggiorno sugli ultimi sviluppi dal lato spagnolo.
Un collega (J. Montejo) ricorda di aver letto un'intervista di Corbucci su una rivista di cinema, e sta cercando di ritrovarla. Ricordava anche una lettera di un testimone spagnolo apparsa sulla rivista "Karma 7" (una specie di "giornale dei misteri" spagnolo) nei primi anni '70.
Un altro collega spagnolo (L. Gonzalez) ha recuperato quella lettera, del 1973 e... è interessantissima: ne fu autore uno degli operatori spagnoli della troupe di Corbucci, che racconta con molti dettagli entrambe le osservazioni (quella filmata e quella successiva di Cuenca) nonché la vicenda dell'intervento degli americani (che avvenne non subito in Spagna ma poi a Roma, dopo l'intervista di Corbucci, cosa che la rende più credibile) e menziona anche la presenza durante l'avvistamento di un giornalista di quotidiano spagnolo, che dovrebbe aver riferito della cosa, ma non riesco a leggere bene la scansione microscopica e ho chiesto a Gonzalez di rimandarmene una più grande e leggibile.
Appena mi arriva, te la giro con la traduzione. Ho anche chiesto a Montejo copia della rivista cinematografica (e l'altra sera in riunione Paolo Fiorino mi ha detto che Corbucci ne ha fatto cenno anche in altre interviste, una delle quali apparsa in un libro di cinema, che ora cercherà di recuperare nella sua biblioteca).
Mario Maisto:
Ciao Edoardo
ottimo lavoro!
ma il regista Corbucci non ha affermato nella trasmissione di "Italia Sera" che stesso quella sera dell'avvistamento i funzionari andarono a prelevare la pellicola?
Citazione:
Intervistatore: ecco questo non è il documento originale intanto perché, cosa è successo?
Corbucci: beh, la sera stessa rientrando a Madrid fui avvicinato da alcuni
Intervistatore: abbiamo detto funzionari
Corbucci: forse funzionari, insomma addetti all’ambasciata americana che mi chiesero di visionare il materiale originale che stava nel laboratorio, io acconsentii, il laboratorio diede questo materiale ma a me rimase la copia di quello che da tutta questa parte si vede che poi è tutto quello che, l’originale è poi si è
Edoardo Russo:
ciao Mario.
At 17.05 19/12/2009, Mario Maisto wrote:
ma il regista Corbucci non ha affermato nella trasmissione di "Italia Sera" che stesso quella sera dell'avvistamento i funzionari andarono a prelevare la pellicola?
Citazione:
Come ti ho detto, la prima scansione della lettera su Karma 7 era microscopica e quasi illeggibile. Ora che ho una versione decente, in effetti dice che fu "unos dias despues de su llegada a Roca [rectius: Roma], fueron a visitarle unos individuos de la embajada americana para comprarle la pelicula; el se negò, y tras largas discusiones accediò a darles una copia", ovvero: "alcuni giorni dopo il suo ritorno a Roma, andarono a trovarlo dei tizi dell'ambasciata americana per comprargli la pellicola; lui disse di no, ma dopo lunghe discussioni accettò di dargli una copia", quindi:
1) il fatto avvenne a Roma e non in Spagna (e questo ha un senso proprio perché fu al suo ritorno a Roma che Corbucci rese pubblico l'avvistamento);
2) la fonte che lo riferisce è molto più vicina nel tempo (1973, 5 anni dopo i fatti) rispetto al racconto di Corbucci a "Italia sera" (1983, 15 anni dopo i fatti);
3) Corbucci non consegnò affatto l'originale ma una copia (che nei suoi studi romani poteva benissimo farsi), e questo dovrebbe mettere a tacere le varie illazioni che si sono scritte "in assenza di dati".
Mario Maisto:
Ciao Edoardo
ciò che dici ha completamente senso e va a confermare ciò che sembravano essere solo congetture, tutto diventa razionale e meno una storia da fantascienza, adesso la storia fila.
Quello che mi hai descritto va a confermare una mia deduzione che ho riportato anche su UFOForum:
"ragazzi è un obbiettivo nostro quello di procurare il filmato trasmesso da "Italia Sera" ma è ovvio che per motivi di montaggio non è stato trasmesso tutto il filmato in questione nella trasmissione infatti il regista Corbucci ha affermato su alcuni articoli di aver ripreso tutta la sequenza la quale è durata molto inoltre dall'audio della trasmissione si deduce che il filmato sia stato trasmesso per non più di 3 minuti su 6 minuti di intervista con ciò voglio dire che anche se riusciamo a procurare il filmato trasmesso da "Italia Sera" è ovvio che non è completo.
Partendo dal presupposto che secondo la mia opinione il regista Corbucci non ha dato l'originale agli americani anzi gli ha fatto credere di aver dato a loro l'originale ma in effetti gli dato sicuramente la copia, il regista Corbucci aveva una grandissima esperienza sul campo cinematografico vi pare che ha dato l'originale agli americani? in effetti la notizia che lui avrebbe dato l'originale agli americani era comoda per lui infatti gli permetteva di tenere l'originale.
La dimostrazione sta nel fatto che così come si evince da alcuni articoli il regista ha voluto fortemente che il filmato fosse analizzato da esperti (sig. Pinotti e compagnia) cosa che ha fatto sicuramente in maniera privata infatti quando mi scrisse il prof. Malanga mi disse che il sig. Pinotti si era interessato a questo caso in maniera privata cioè il prof. Malanga non mi ha parlato di nessuna trasmissione TV inoltre i pochi che hanno visto il filmato intero hanno dato dettagli maggiori rispetto a quelli che hanno visto il filmato trasmesso da "Italia Sera" cioè hanno parlato di riflessi metallici (sig. Pinotti) e che l'oggetto stazionava sopra la troupe (sig. De Sica), vi pare che la troupe non abbia fatto delle zoommate? nessuno di quelli che hanno visto il filmato trasmesso da "Italia Sera" è rimasto particolarmente entusiasta di ciò che ha visto vuol dire che nel filmato di "Italia Sera" non c'erano particolari abbastanza per rimanerne entusiasti.
Il filmato secondo la mia opinione è in possesso della famiglia Corbucci."
Aggiungo una cosa, come ho detto nel commento di UFOForum, il regista Corbucci aveva una grandissima esperienza nel campo cinematografico e da quanto ne so i registi durante la realizzazione dei film cercano di non avere intoppi ed ovviamente di non crearseli per evitare ovviamente dei ritardi o mancati permessi di pubblicazione dei film quindi con ciò voglio dire che il regista Corbucci non avrebbe mai reso nota una storia simile durante la realizzazione di un film specialmente a qualche autorità o funzionari, c'era il rischio di possibile sequestro del materiale inoltre non credo alla storia che avrebbero dato l'originale perché su una bobina registrano tutto cioè nella stessa bobina doveva esserci sia l'avvistamento che gli spezzoni del film (ciò è anche avvalorato dal fatto che come racconta il regista a "Italia Sera" che l'avvistamento è accaduto mentre facevano il primo piano a Jack Palance durante le riprese del film) e con ciò, consegnare l'originale durante la realizzazione del film in Spagna significava consegnare anche il film e a sua volta non credo che il regista poi si sarebbe preso la copia quindi la cosa giusta da fare perché non erano in vacanza in Spagna ma stavano lì per guadagnarsi la pagnotta era di rendere noto il tutto solo dopo l'uscita del film per non avere ostacoli o perdite di tempo durante le riprese.
Quindi in definitiva:
- Il regista Corbucci ha consegnato in Italia il filmato ai funzionari della ambasciata americana e non in Spagna.
- Il regista Corbucci ai funzionari della ambasciata americana non ha consegnato l'originale cioè non ha consegnato il negativo della bobina.
Ultima modifica di mar6mar1 il 22/12/2009, 16:48, modificato 1 volta in totale.
22/12/2009, 16:42
Grazie Mario, interessanti novità!
22/12/2009, 17:10
La rivista era questa, sarebbe utile scoprire in quale numero apparse l'articolo.
Immagine:
59,41 KB
Immagine:
59,41 KB
22/12/2009, 17:20
Grazie mar6mar1,stai mostrando una determinazione degna di nota,dai che arrivi al filmato! ![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice")