Semmai una nana rossa... una nana bruna non potrebbe dare luce e calore sufficienti a un pianeta attorno.... ma finora la nana rossa non la si è vista, e se fosse in rotta di avvicinamento, qualsiasi astronomo o anche qualsiasi astrofilo l'avrebbe vista da tempo, e anzi penso che la si vedrebbe ad occhio nudo.
Inoltre se davvero passasse una nana rossa fra le orbite dei pianeti da Plutone fino agli Asteroidi ogni 3600 anni, il Sistema Solare sarebbe così sottoposto a perturbazioni gravitazionali da essere stato demolito da lungo tempo!
La teoria dello scudo d'oro poi, lo stesso Sitchin non sa spiegarla, dato che non si capisce a come potrebbe servire l'oro per proteggere l'atmosfera di un pianeta, e da che cosa.... quando si legge una teoria, mi raccomando: valutarne sempre i fondamenti scientifici....

Se realmente la cosa accadesse ogni 3600 anni, come mai solo i Sumeri ne danno notizia?
Un'avvenimento del genere non sarebbe certo sfuggito alle popolazioni asiatiche, e cmq ne avremmo dovuto trovare traccia tra i greci, gli egizi (ricordiamoci che gli egiziani hanno 7000 anni di storia).
Insomma torno al mio discorso sulle interpretazioni delle traduzioni.

Giusto! Non ci sono solo i Sumeri ma altre popolazioni antiche. Quelli che poi uniscono le dicerie su Nibiru con le presunte profezie dei Maya sul 2012, come mai non si sono fatti delle domande riguardo il fatto che i Maya non parlano di Nibiru, né ne parlano non solo gli Egizi, ma anche i Cinesi, gli Indiani e nessun altro?
Sitchin non si pone il problema neanche su questo.
In pratica, le teorie di Sitchin fanno acqua da tutte le parti!
A questo punto uno potrebbe dire: e come mai le sue teorie hanno tanto più successo di quelle di altri studiosi di archeologia misterica, più attendibili?
Secondo me per due motivi: innanzitutto perché i precedenti teorici degli antichi incontri con gli alieni non avevano internet a disposizione, e poi perché le teorie di Sitchin sono semplicemente più suggestive e fantasiose, e stimolano di più la fantasia..... e si sa che la fantasia è più divertente della scienza, sia essa astronomica o storica....
Quindi, anche se la teoria di Sitchin fa acqua da TUTTE le parti o quasi (l'unica cosa che accetto, è che i Sumeri abbiano effettivamente avuto contatti con gli alieni, ma per il resto rifiuto tutto delle sue teorie) mi sa che continueremo nei prossimi anni a dover contraddire i suoi numerosi ed entusiasti (e quindi acritici) epigoni.....
Vabbé, io di pazienza ne ho da vendere.... e così non rischio di rimanere disoccupato su questo forum, anche se poi mi diranno tutti che sono noioso....
Mi accorgo che, di recente, non faccio altro che cercare di smontare Sitchin....

Inizia a darmi una mano in paleoastronautica, soprattutto per quanto riguarda "tracce di UFO nella letteratura", invece di "perdere tempo" con Sitchin!

Allora una nana bruna non emette calore suffciente per permettere la vita, siamo intorno ai 1000° e hanno una vita relativamente breve, e a dirla tutta sono al limite tra pianeta e stella, conseguentemente difficile che si sia potuta evolvere una civilta', magari la vita a livello batterico.

Ti vorrei fra notare che ad oggi siamo in grado di osservare galassie lontane milioni di anni luce dalla terra nell'infrarosso, quindi avremmo gia' dovuto vedere una nana bruna con un orbita di 3600 anni, anche perche' abbiamo scovato oggetti oltre plutone, con orbite intorno ai 10.000 anni di rivoluzione.

La Teoria piu' accreditata, circa la fomazione della luna e' lo scontro con un ogetto delle dimensioni di marte.
La fascia degli asteroidi e' quello che resta di un disco protoplanetario, che a causa dell'interazione della forza gravitazionale di Giove, non e' riuscito ad aggregarsi in un pianeta, anche perche' se fosse come dici tu i frammenti sarebbero sparsi sulla nostra orbita e non oltre l'orbita di Marte.

sull'ultimno punto, dico solo che Sitchin fino ad oggi non ne ha azzeccata una, quindi o ha tradotto male, oppure ha interpretato in maniera erronea quello che ha tradotto, oppure si e' inventato una bella storia.

Lo affermo perche' sono dati scientifici, ti ricordo che le stelle sono piu' calde quando sono azzurre e piu' fredde quando tendono al rosso, e comunque non ho escluso forme di vita a livello batterico!

Io stesso effettuo rilevamenti all'infrarosso, e comunque basta comprare un filtro apposito e non servono strumentazioni eccessive e cmq i dati Nasa sono di libero accesso, basta farne richiesta.

I dati sono chiari, la luna e' cio' che rimane di un collisione primordiale.
Non e' stata certo l'unica, infatti oggi sappiamo che i protopianeti che orbitavano intorno al sole erano circa una ventina, che successivamente si sono fusi per il principio di aggregazione.

Ahh, adesso è tutto chiaro...domani faccio una mail alla Nasa...

Non e' necessario, basta andare sul sito.

i protopianeti secondo la teoria dello scienziato russo erano circa un centinaio, quindi sono avvenuti scontri tra questi protopianeti i quali si sono fusi assieme fino a che i 4 rimanenti sono quelli attuali

Lawliet mi voglia perdonare perché perdo tempo con i Sitchinisti (ormai bisogna chiamarli così....), in ogni caso, sono intervenuto nel post della comparazione dei miti sui Giganti.... per quanto riguarda poi il post sugli avvistamenti UFO nella storia... kavoli, non so se potrei aggiungere qualcosa io, data la possente mole del suo lavoro, ma ci proverò.... mi dia il tempo di leggerlo un pochettino, però...
Rispondo al nostro Angelo Oscuro, intanto....
Ok, supponiamo che esistano sull'ipotetico Nibiru creature come quelle ipotizzate per i pianeti gelidi, che bevono ammoniaca, respirano idrogeno, espirano metano e magari hanno anche scheletri o esoscheletri di ghiaccio, come nei romanzi di Blish.... ovviamente, non si tratterebbe di creature simili all'uomo, ma di un ordine completamente diverso, quindi.... niente Anunnaki vari!
Riguardo le orbite dei pianeti: già a suo tempo un forumista si è sgolato qui per dire che il Sistema Solare è ormai stabilizzato nelle sue orbite, quindi un pianeta che ha un orbita tutta per conto suo, delle dimensioni di Giove, sarebbe una fonte di continue perturbazioni e sconvolgimenti, e su questo non ci piove. Chiunque sappia qualcosina di come è fatto il Sistema Solare, può immaginare che razza di kasino porterebbe un pianeta che passerebbe vicino ai pianeti giganti e potrebbe anche scontrarsi con essi. Ne avrebbe già sconvolto le orbite, i sistemi di satelliti, nel corso di milioni di anni.... insomma, come si fa a non capire una cosa così evidente?
Inoltre la Fascia degli Asteroidi non esisterebbe più, e tutti gli astronomi ormai sostengono un'unica tesi: la Fascia degli Asteroidi non è stata creata dall'esplosione di un pianeta, ma è semplicemente una zona dove sono rimasti dei residui della formazione del Sistema Solare. Infatti la massa degli Asteroidi raggiunge solo un dodicesimo della Luna, quindi praticamente un piccolo planetoide.
Quindi io il FORSE lo toglierei.... e lo sostituirei con un NON.
Se Nibiru fosse una nana bruna, e se davvero si sta avvicinando ai pianeti esterni, sarebbe comunque visibile... non tanto per la luce che emette lei, ma per la luce riflessa dal Sole. Infatti anche Plutone è visibile per la luce riflessa dal sole, quindi perchè non dovrebbe esserlo anche una nana bruna, che dovrebbe essere grande almeno come Giove?
Riguardo le credenziali: io sono disposto a credere molto di più a chi ha passato la vita a studiare stelle e pianeti, passando notti intere di fronte al telescopio, facendo calcoli e studi di tutti i tipi, piuttosto che credere a chi inventa una teoria a tavolino, senza neanche conoscere le conquiste dell'astronomia.
E con questo, spero di chiudere il discorso....

concordo con enkidu riguardo il discorso sul sistema solare e poi se un ipotetico pianeta passasse per la fascia degli asteroidi ne sposterebbe a centinaia se non addirittura migliaia in direzione dei pianeti interni e quindi la Terra avrebbe tracce ben visibili di uno o più scontri con gli asteroidi di quella fascia anche in epoca recente dato che si vede ancora benissimo la traccia lasciata dall'asteroide che cadde 65 milioni di anni fa' al largo dello yucatan... poi la luna e la fascia degli asteroidi non centrano nulla... anche perchè se fosse esploso dove ce oggi la fascia degli asteroidi la luna avrebbe dovuto essere attratta dalla forza di gravità di Giove o sennò da Marte dato che ci sta il pianeta rosso prima della Terra quindi sarebbe stato più probabile che venisse catturato dalla gravità di questi due pianeti

ma sitchin che credenziali ha per essere creduto?..,

Una sola: avere scritto una trama di fantascienza che è piaciuta a molti....
Sitchin non è nè uno scienziato, né un archeologo, e come studioso di lingue antiche è un autodidatta, non un accademico.
Ha solo la laurea in scienze economiche, cioè cose che non c'entrano niente.
Siccome ha vissuto molti anni in Palestina, si è messo a studiare le antiche lingue mediorientali, sia semitiche che l'antico sumerico (che è una lingua di origine sconosciuta, non appartenente a nessuna famiglia linguistica conosciuta).
Quindi, quando fa certe affermazioni, lo fa senza avere nessuna credenziale ufficialmente riconosciuta, e difatti molti studiosi di lingue antiche contestano le sue traduzioni, affermando che non sono corrette.