12/01/2010, 13:46
E' proprio vero. Oggi è possibile fare falsificazioni video perfette.
Se poi a trasmetterle è la CNN siete ancora piu convinti.
Aggiungiamoci la presunta "diretta" e siete cotti a puntino.
In realtà è tutto falso, il materiale dell'aereo che entra in collisione con un grattacielo con tanto di travi d'acciaio e cemento in genere avrebbe riportato una ammacatura sul suo davanti!
Spero che siamo d'accordo questo punto.
Allora come spiegate la corrispondenza pixel della punta dell'aereo che esce dalla torre???
Solo la diversa posizione, considerando il riflesso della luce del sole avrebbe dovuto riportare differenza nei pixel di quell'aereo!
La spiegazione è solo una: è una immagine digitale.
Se poi a trasmetterle è la CNN siete ancora piu convinti.
Aggiungiamoci la presunta "diretta" e siete cotti a puntino.
In realtà è tutto falso, il materiale dell'aereo che entra in collisione con un grattacielo con tanto di travi d'acciaio e cemento in genere avrebbe riportato una ammacatura sul suo davanti!
Spero che siamo d'accordo questo punto.
Allora come spiegate la corrispondenza pixel della punta dell'aereo che esce dalla torre???
Solo la diversa posizione, considerando il riflesso della luce del sole avrebbe dovuto riportare differenza nei pixel di quell'aereo!
La spiegazione è solo una: è una immagine digitale.
Ultima modifica di sanje il 12/01/2010, 13:49, modificato 1 volta in totale.
12/01/2010, 14:04
sanje ha scritto:
E' proprio vero. Oggi è possibile fare falsificazioni video perfette.
Se poi a trasmetterle è la CNN siete ancora piu convinti.
Aggiungiamoci la presunta "diretta" e siete cotti a puntino.
In realtà è tutto falso, il materiale dell'aereo che entra in collisione con un grattacielo con tanto di travi d'acciaio e cemento in genere avrebbe riportato una ammacatura sul suo davanti!
Spero che siamo d'accordo questo punto.
Allora come spiegate la corrispondenza pixel della punta dell'aereo che esce dalla torre???
Solo la diversa posizione, considerando il riflesso della luce del sole avrebbe dovuto riportare differenza nei pixel di quell'aereo!
La spiegazione è solo una: è una immagine digitale.
posso sapere cosa ne pensi dei morti accertati nei disastri aerei?
tutta una montatura pure quella?
tutti attori pagati pure i famigliari e amici?
vuol dire che a conoscienza di sta cosa ci saranno circa 10.000 persone, ti rendi conto che è un assurdità
12/01/2010, 18:47
sanje ha scritto:
E' proprio vero. Oggi è possibile fare falsificazioni video perfette.
Se poi a trasmetterle è la CNN siete ancora piu convinti.
Aggiungiamoci la presunta "diretta" e siete cotti a puntino.
In realtà è tutto falso, il materiale dell'aereo che entra in collisione con un grattacielo con tanto di travi d'acciaio e cemento in genere avrebbe riportato una ammacatura sul suo davanti!
Spero che siamo d'accordo questo punto.
Allora come spiegate la corrispondenza pixel della punta dell'aereo che esce dalla torre???
Solo la diversa posizione, considerando il riflesso della luce del sole avrebbe dovuto riportare differenza nei pixel di quell'aereo!
La spiegazione è solo una: è una immagine digitale.
sei ripetitivo..
e non rispondi alle mie osservazioni..
qui c`e` malafede..
io provo a rispondere:
-e se il tarocco fosse proprio quel unico video
colla punta del boing uguale in entrata e uscita ?
-un velivolo sparato a 800 km/h contro edificio,
la cui armatura in acciaio e` prettamente centrale,ed esterna,
e` plausibile che mantenga sagoma apparentemente uguale
in entrata e uscita dall`edificio, magari disintegrandosi subito dopo..
io ho risposto alle tue,
tu ora rispondi alla mia..
-> al minuto 1.00
pure questo e` digitale?
http://www.youtube.com/watch?v=tTioaRXi ... re=related
resto in attesa..
Ultima modifica di mik.300 il 12/01/2010, 18:57, modificato 1 volta in totale.
12/01/2010, 19:23
molto interessanti come video ![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino")
avete mai visto questo documentario invece?
Loose Change si chiama eccolo:
http://video.google.it/videoplay?docid= ... 859321156#
mettetevi comodi che è lunghetto
avete mai visto questo documentario invece?
Loose Change si chiama eccolo:
http://video.google.it/videoplay?docid= ... 859321156#
mettetevi comodi che è lunghetto
13/01/2010, 11:45
DarkSoul ha scritto:
molto interessanti come video
avete mai visto questo documentario invece?
Loose Change si chiama eccolo:
http://video.google.it/videoplay?docid= ... 859321156#
mettetevi comodi che è lunghetto
scusate forse dovevo anche dare una piccola descrizione..
bè in questo documentario sono stati raccolti documeni(nessun riferimento su correzioni digitali ma..) sul
traffico aereo dell'11 set, sulla borsa prima dell'11, sulla sicurezza delle torri, dati scientifici sul calore prodotto da carburanti e punti di fusione di varie leghe e metalli, testimonianze di chi è riuscito a fuggire dalle torri..
vorrei sapere cosa ne pensate
13/01/2010, 17:14
mik.300 ha scritto:sanje ha scritto:
E' proprio vero. Oggi è possibile fare falsificazioni video perfette.
Se poi a trasmetterle è la CNN siete ancora piu convinti.
Aggiungiamoci la presunta "diretta" e siete cotti a puntino.
In realtà è tutto falso, il materiale dell'aereo che entra in collisione con un grattacielo con tanto di travi d'acciaio e cemento in genere avrebbe riportato una ammacatura sul suo davanti!
Spero che siamo d'accordo questo punto.
Allora come spiegate la corrispondenza pixel della punta dell'aereo che esce dalla torre???
Solo la diversa posizione, considerando il riflesso della luce del sole avrebbe dovuto riportare differenza nei pixel di quell'aereo!
La spiegazione è solo una: è una immagine digitale.
sei ripetitivo..
e non rispondi alle mie osservazioni..
qui c`e` malafede..
io provo a rispondere:
-e se il tarocco fosse proprio quel unico video
colla punta del boing uguale in entrata e uscita ?
-un velivolo sparato a 800 km/h contro edificio,
la cui armatura in acciaio e` prettamente centrale,ed esterna,
e` plausibile che mantenga sagoma apparentemente uguale
in entrata e uscita dall`edificio, magari disintegrandosi subito dopo..
io ho risposto alle tue,
tu ora rispondi alla mia..
-> al minuto 1.00
pure questo e` digitale?
http://www.youtube.com/watch?v=tTioaRXi ... re=related
resto in attesa..
sto ancora aspettando..
13/01/2010, 17:23
mik.300 ha scritto:mik.300 ha scritto:sanje ha scritto:
E' proprio vero. Oggi è possibile fare falsificazioni video perfette.
Se poi a trasmetterle è la CNN siete ancora piu convinti.
Aggiungiamoci la presunta "diretta" e siete cotti a puntino.
In realtà è tutto falso, il materiale dell'aereo che entra in collisione con un grattacielo con tanto di travi d'acciaio e cemento in genere avrebbe riportato una ammacatura sul suo davanti!
Spero che siamo d'accordo questo punto.
Allora come spiegate la corrispondenza pixel della punta dell'aereo che esce dalla torre???
Solo la diversa posizione, considerando il riflesso della luce del sole avrebbe dovuto riportare differenza nei pixel di quell'aereo!
La spiegazione è solo una: è una immagine digitale.
sei ripetitivo..
e non rispondi alle mie osservazioni..
qui c`e` malafede..
io provo a rispondere:
-e se il tarocco fosse proprio quel unico video
colla punta del boing uguale in entrata e uscita ?
-un velivolo sparato a 800 km/h contro edificio,
la cui armatura in acciaio e` prettamente centrale,ed esterna,
e` plausibile che mantenga sagoma apparentemente uguale
in entrata e uscita dall`edificio, magari disintegrandosi subito dopo..
io ho risposto alle tue,
tu ora rispondi alla mia..
-> al minuto 1.00
pure questo e` digitale?
http://www.youtube.com/watch?v=tTioaRXi ... re=related
resto in attesa..
sto ancora aspettando..
non so come si posta un video direttamente:
ma chissaà cosa ne pensa di questo ad esempio
http://www.youtube.com/watch?v=Wh1L2ew5-Ok
13/01/2010, 17:56
alienhunter ha scritto:mik.300 ha scritto:mik.300 ha scritto:
[quote]sanje ha scritto:
E' proprio vero. Oggi è possibile fare falsificazioni video perfette.
Se poi a trasmetterle è la CNN siete ancora piu convinti.
Aggiungiamoci la presunta "diretta" e siete cotti a puntino.
In realtà è tutto falso, il materiale dell'aereo che entra in collisione con un grattacielo con tanto di travi d'acciaio e cemento in genere avrebbe riportato una ammacatura sul suo davanti!
Spero che siamo d'accordo questo punto.
Allora come spiegate la corrispondenza pixel della punta dell'aereo che esce dalla torre???
Solo la diversa posizione, considerando il riflesso della luce del sole avrebbe dovuto riportare differenza nei pixel di quell'aereo!
La spiegazione è solo una: è una immagine digitale.
sei ripetitivo..
e non rispondi alle mie osservazioni..
qui c`e` malafede..
io provo a rispondere:
-e se il tarocco fosse proprio quel unico video
colla punta del boing uguale in entrata e uscita ?
-un velivolo sparato a 800 km/h contro edificio,
la cui armatura in acciaio e` prettamente centrale,ed esterna,
e` plausibile che mantenga sagoma apparentemente uguale
in entrata e uscita dall`edificio, magari disintegrandosi subito dopo..
io ho risposto alle tue,
tu ora rispondi alla mia..
-> al minuto 1.00
pure questo e` digitale?
http://www.youtube.com/watch?v=tTioaRXi ... re=related
resto in attesa..
sto ancora aspettando..
non so come si posta un video direttamente:
ma chissaà cosa ne pensa di questo ad esempio
http://www.youtube.com/watch?v=Wh1L2ew5-Ok
[/quote]
teorie così assurde (aerei creati dal cinema, immaginari)
servono solo a screditare tutto il movimento complottista..
e distogliere energie dall'analisi delle reali dinamiche del complotto..
e basta..
sto anciora aspettando (e 4)
Ultima modifica di mik.300 il 13/01/2010, 18:04, modificato 1 volta in totale.
14/01/2010, 16:09
scusatemi mi son accorto solo ora che il link non funziona quindi ve lo rimetto un altro..
http://www.youtube.com/watch?v=pEjI8OVN ... 89&index=0
http://www.youtube.com/watch?v=pEjI8OVN ... 89&index=0
15/01/2010, 10:13
mik.300 ha scritto:mik.300 ha scritto:sanje ha scritto:
E' proprio vero. Oggi è possibile fare falsificazioni video perfette.
Se poi a trasmetterle è la CNN siete ancora piu convinti.
Aggiungiamoci la presunta "diretta" e siete cotti a puntino.
In realtà è tutto falso, il materiale dell'aereo che entra in collisione con un grattacielo con tanto di travi d'acciaio e cemento in genere avrebbe riportato una ammacatura sul suo davanti!
Spero che siamo d'accordo questo punto.
Allora come spiegate la corrispondenza pixel della punta dell'aereo che esce dalla torre???
Solo la diversa posizione, considerando il riflesso della luce del sole avrebbe dovuto riportare differenza nei pixel di quell'aereo!
La spiegazione è solo una: è una immagine digitale.
sei ripetitivo..
e non rispondi alle mie osservazioni..
qui c`e` malafede..
io provo a rispondere:
-e se il tarocco fosse proprio quel unico video
colla punta del boing uguale in entrata e uscita ?
-un velivolo sparato a 800 km/h contro edificio,
la cui armatura in acciaio e` prettamente centrale,ed esterna,
e` plausibile che mantenga sagoma apparentemente uguale
in entrata e uscita dall`edificio, magari disintegrandosi subito dopo..
io ho risposto alle tue,
tu ora rispondi alla mia..
-> al minuto 1.00
pure questo e` digitale?
http://www.youtube.com/watch?v=tTioaRXi ... re=related
resto in attesa..
sto ancora aspettando..
sanje (?),
toc toc,
c'è nessuno ?
ribadisco la questione:
a parte l'unico video (originale, tarocco ?)
in cui la punta , i pixel, ecc. ecc.
gli aerei in tutti gli altri video
sono digitali, immaginari, cinema, ecc. ecc. ?
l'ultimo avvertimento,
poi traggo le mie conclusioni
su tutta la vicenda..
Ultima modifica di mik.300 il 15/01/2010, 10:13, modificato 1 volta in totale.
15/01/2010, 18:05
dai su... gli aerei c'erano, teleguidati e senza oblo', quindi militari, si e' visto in mille ricostruzioni, il black out e' stato fatto per non far vedere la palla, il globo che aveva uno dei due aerei sotto la pancia, ma in alcuni video non fox si vede benissimo, gli aerei della AA invece ....in mezzo all'atlantico?
ma tanto ormai il mondo crede alla storia bin laden e vari rifiuti di moschea.... ormai e' storia. il complotto in occidente non favorisce nessuno, e sta' cadendo il silenzio di quelli che potrebbero smascherare l'inganno.... rimangono solo leggende metropolitane di un fatto vero.
ma tanto ormai il mondo crede alla storia bin laden e vari rifiuti di moschea.... ormai e' storia. il complotto in occidente non favorisce nessuno, e sta' cadendo il silenzio di quelli che potrebbero smascherare l'inganno.... rimangono solo leggende metropolitane di un fatto vero.
15/01/2010, 18:34
dark side ha scritto:
dai su... gli aerei c'erano, teleguidati e senza oblo', quindi militari, si e' visto in mille ricostruzioni, il black out e' stato fatto per non far vedere la palla, il globo che aveva uno dei due aerei sotto la pancia, ma in alcuni video non fox si vede benissimo, gli aerei della AA invece ....in mezzo all'atlantico?
ma tanto ormai il mondo crede alla storia bin laden e vari rifiuti di moschea.... ormai e' storia. il complotto in occidente non favorisce nessuno, e sta' cadendo il silenzio di quelli che potrebbero smascherare l'inganno.... rimangono solo leggende metropolitane di un fatto vero.
aere teleguidati????
ma è davvero possibile farlo?
ti ripeto la solita domanda che ho fatto all'inizio pagina, ma i morti accertati che erano sull'aereo?
e come avrebbero potuto mettere su un un teatrino del genere, tra amici parenti amici degli amici, avrebbero dovuto organizzare una cosa con almeno 10.000 attori!!
ma pensate sia realmente possibile fare una cosa del genere?
15/01/2010, 18:43
alienhunter ha scritto:dark side ha scritto:
dai su... gli aerei c'erano, teleguidati e senza oblo', quindi militari, si e' visto in mille ricostruzioni, il black out e' stato fatto per non far vedere la palla, il globo che aveva uno dei due aerei sotto la pancia, ma in alcuni video non fox si vede benissimo, gli aerei della AA invece ....in mezzo all'atlantico?
ma tanto ormai il mondo crede alla storia bin laden e vari rifiuti di moschea.... ormai e' storia. il complotto in occidente non favorisce nessuno, e sta' cadendo il silenzio di quelli che potrebbero smascherare l'inganno.... rimangono solo leggende metropolitane di un fatto vero.
aere teleguidati????
ma è davvero possibile farlo?
ti ripeto la solita domanda che ho fatto all'inizio pagina, ma i morti accertati che erano sull'aereo?
e come avrebbero potuto mettere su un un teatrino del genere, tra amici parenti amici degli amici, avrebbero dovuto organizzare una cosa con almeno 10.000 attori!!
ma pensate sia realmente possibile fare una cosa del genere?
Aerei teleguidati? Ma certo..... alcuni li hanno fatti
volare per più di dieci ore ehehehehe.....
Da leggere anche questo:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... Y_ID=82250
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Per quanto riguarda la questione "passeggeri", l'arcano è stato
svelato brillantemente da Roberto Quaglia nel libro:
"Il mito dell'11 settembre e l'opzione dottor Stranamore"
Qui uno stralcio.....
http://books.google.it/books?id=dRyE6XY ... q=&f=false
15/01/2010, 19:03
scusa tte, ma non ho tempo di leggere tutto! ![[:D]](./images/smilies/UF/icon_smile_big.gif "Davvero Felice")
cioè spiega come sia possibile mettere su un unteatrino del genere? se si mi dici piu o meno a che pagina, perche sono curioso di leggerlo.
cioè spiega come sia possibile mettere su un unteatrino del genere? se si mi dici piu o meno a che pagina, perche sono curioso di leggerlo.
15/01/2010, 22:15
Rispondete a queste domande:
1) l'interruzione di segnale di 0.4 secondi sia su FOX sia su CNN allo stesso istante, quell'istante dell'aereo che esce dal grattacielo.
2) La punta dell'aereo che non porta ammaccature? Oddio il davanti dell'aereo non sta in un solo piano, avrebbe colpito un pavimento.. lo trovo poco plausibile
3) differita del video della CNN con la reale esplosione del secondo impatto avvenuta 17 sec prima.
Le persone morte ci sono state perche le torri sono state minate e sono stati lanciati missili.
1) l'interruzione di segnale di 0.4 secondi sia su FOX sia su CNN allo stesso istante, quell'istante dell'aereo che esce dal grattacielo.
2) La punta dell'aereo che non porta ammaccature? Oddio il davanti dell'aereo non sta in un solo piano, avrebbe colpito un pavimento.. lo trovo poco plausibile
3) differita del video della CNN con la reale esplosione del secondo impatto avvenuta 17 sec prima.
Le persone morte ci sono state perche le torri sono state minate e sono stati lanciati missili.