Vi informo che siamo quasi a metà obiettivo. Il gruppo facebook conta 430 iscritti, la petizione circa 370 firmatari.Intanto.. Fonte: http://www.dday.it/redazione/783/SIAE-P ... atori.htmlDDAY.it rimanda al mittente il "SIAE-pensiero" La SIAE ha spontaneamente replicato alle polemiche sollevate dal decreto Bondi, difendendolo a spada tratta e sostenendone anche gli aspetti più strampalati. DDAY.it le smonta e le rilancia al mittente.
La SIAE reagisce alle polemiche innescate dal decreto Bondi e le cataloga, sull'home page del proprio sito, come “la solita tempesta in un bicchier d’acqua”. A supporto della sua tesi, SIAE cerca di sfatare alcuni “luoghi comuni” che avrebbero alimentato le polemiche e che invece, se riconsiderati sotto un’altra luce, dimostrerebbero l’equità del provvedimento. Abbiamo quindi riportato integralmente queste motivazioni con il nostro commento. Ogni lettore potrà giudicare autonomamente quale delle due posizioni è corretta. Di certo colpisce il fatto di quanto la SIAE si “accalori” nella difesa del provvedimento, pur affermando continuamente che il proprio ruolo è semplicemente quello di esattore, senza altri interessi in gioco. E questo malgrado SIAE, con i suoi associati che rappresenta, siano tra i percipienti dei proventi del compenso.
[SIAE] Il compenso per un lavoro, non una tassa
[DDAY.it] Il compenso per un lavoro lo dovrebbe pagare chi usufruisce di quel lavoro. Il compenso per copia privata, invece, è applicato alla fonte a tutti, anche coloro che non usufruiscono del lavoro. Come se si facessero pagare a tutti i cittadini il conto di quelli che vanno al ristorante.
[SIAE] A proposito dell’ adeguamento dei compensi per copia privata alle memorie digitali, si è scatenata la solita tempesta in un bicchier d’acqua. Una tempesta che, però, può diventare istruttiva. Vediamola per domande e risposte:
1) Siamo alla solita tassa. No, non è una tassa, perché si tratta di diritti d’autore. I diritti d’autore sono “lo stipendio” di chi crea un’ opera (musica, film, romanzi, testi teatrali). Col digitale le opere artistiche conoscono nuove forme di diffusione, con rilevanti utili da parte delle industrie tecnologiche. Il principio del diritto d’autore si fonda, nel mondo, sul fatto di applicarlo a tutte le nuove forme di sfruttamento delle opere. E’ successo così per il fonografo, la radio, la televisione ecc. E’ quindi giusto che gli autori e l’industria dei contenuti traggano ricavi dalle nuove forme di sfruttamento delle loro opere. Viceversa scandalizzarsi e considerare i diritti d’autore una tassa, sarebbe come considerare lo stipendio dei lavoratori una tassa, che danneggia i consumatori.
[DDAY.it] Peggio di una tassa. Mai noi abbiamo identificato il compenso per copia privata una tassa: chi l’ha fatto, ovviamente, è male informato e non dovrebbe essere preso a pietra di paragone. Detto questo, non si capisce la ratio di questa specie di “dividendo” sulla tecnologia, grazie al quale autori ed editori partecipano agli utili dei produttori di tecnologia. Se è vero che senza contenuti, alcuni usi delle nuove tecnologie non sarebbero realtà, è altrettanto vero anche il contrario: senza le tecnologie la musica sarebbe ferma a una diffusione limitata e a una fruizione solo teatrale. Se cantanti e attori sono delle star conosciute da tutti, se quindi i contenuti sono attrattivi per una base ampia di utenti, questo lo si deve alle tecnologie. Nessuno discute il principio del diritto d’autore ma solo l’assunto – del tutto arbitrario – secondo il quale il diritto d’autore darebbe diritto al prelievo alla fonte di cifre rilevanti su memorie “general purpose” che possono essere usate per scopi che nulla hanno a che vedere con i contenuti tutelati. Da questo punto di vista, il compenso per copia privata è peggio di una tassa, visto che a quest’ultima è un prelievo al cittadino a fronte di un servizio erogato dallo stato, mentre il compenso SIAE è un prelievo indiscriminato che colpisce anche e, per alcune categorie di prodotto, soprattutto chi non fruisce di alcun servizio da autori ed editori. E il fatto che non sia una tassa, rende il compenso per copia privata ancora più odioso: i proventi non vanno nelle casse dell’erario e quindi di tutta la collettività, ma vanno a remunerare interessi privati arbitrariamente identificati da SIAE e dagli altri “ridistributori”.
[SIAE] 2) I soldi vanno alla gabelliera Siae. No. La Siae è incaricata di raccoglierli e di distribuirli agli aventi diritto: autori, artisti interpreti, editori, produttori.
[DDAY.it] I soldi vanno (anche) agli associati SIAE. Il ruolo della SIAE è equivoco e improprio. Da un lato la SIAE è incaricata dal legislatore di fare la raccolta dei compensi e la ridistribuzione; dall’altro gli associati della SIAE sono alcuni dei percipienti del compenso stesso ed è quindi evidente che in una situazione di interessi contrapposti, non possa essere chiesto alla SIAE di vestire i panni di un elemento super partes: la SIAE è “intra partes” e di conseguenza il fatto che il Ministero e il legislatore utilizzino la SIAE anche come centro studi e di ricerca è vieppiù improprio. Il fatto che la SIAE stessa, in articoli pubblicati sul proprio sito, si compiaccia del nuovo decreto (“restituita dignità ai titolari dei diritti”) e non si limiti a prendere atto del proprio ruolo istituzionalmente definito dimostra che non possa essere considerata una parte terza, un puro esattore.
[SIAE] 3) C’è solo in Italia. No. Esiste in molti Paesi d'Europa (Francia, Spagna, Germania, Belgio, Olanda, ecc.), con l’eccezione della Gran Bretagna, in cui copiare su qualsiasi supporto una canzone, un film ecc. è considerato un reato con risvolti penali. In molti Paesi europei i compensi per copia privati erano superiori a quelli praticati in Italia, ora dopo 6 anni anche il nostro Paese si è adeguato alla media europea.
[DDAY.it] Solo in Italia si paga e non si può copiare. Purtroppo, visto che la stragrande maggioranza dei contenuti è protetta contro la copia,in Italia anche fare una copia per uso privato è considerato un reato con risvolti penali, come ha recentemente stabilito il Tribunale di Milano. La tipicità tutta italiana, in questo contesto europeo, è che da noi, contrariamente a quanto accade in Gran Bretagna, paghiamo compensi molto salati per NON poter fare una copia legittima. Da questo punto di vista, è chiaro che sarebbe equo che gli artisti e gli editori che realizzano contenuti protetti contro la copia non dovrebbero risultare tra i percipienti: ma ogni volta che abbiamo avanzato questa equa proposta, inappuntabile dal punto di vista del diritto e del buon senso, semplicemente SIAE non ha risposto.Quanto alla media dei Paesi europei, suona come una barzelletta: il mercato dei supporti vergini, azzoppato da 6 anni di compensi pazzi, si è totalmente polarizzato sugli acquisti online da altri Paesi comunitari a prezzi molto più modesti. Non ultimo San Marino, che non è soggetto alla SIAE.
[SIAE] 4) E’ un freno alle nuove tecnologie. No. E’ uno degli auspicati adeguamenti anche al mondo digitale di regole di garanzia a tutela del lavoro. In questo caso del lavoro creativo e dell’ industria dei contenuti. Per di più l'industria tecnologica si è sviluppata in gran parte proprio grazie alla diffusione dei contenuti. Cosa sarebbe un iPod senza canzoni? La straordinaria disponibilità di contenuti in rete, genera valore per migliaia di operatori della connettività; perché creatori, editori, produttori dovrebbero esserne esclusi?
[DDAY.it] È un favore alla malavita. Cosa c’entrano i "contenuti in rete" con il compenso per copia privata? Dovremmo forse arguire che pagare il compenso per copia privata legittima allo scaricamento di materiale illegale dalla rete? Se invece la SIAE intende riferirsi alla disponibilità di musica acquistabile legalmente in rete, non si vede perché si dovrebbe pagare due volte: una volta per acquistare il file e l’altra volta per poterlo ospitare su una memoria. Infine, la SIAE farebbe bene a chiedersi cosa sarebbero le macchine fotografiche digitali senza canzoni, i PC aziendali senza canzoni, le chiavette USB piene di documenti senza canzoni, le videocamere digitali e le capienti memorie di cui necessitano senza canzoni, un DVD recorder con hard disk senza canzoni: precisamente la stessa cosa. Ma questi apparecchi, grazie a questo decreto, costano di più: ecco come il compenso per copia privata diventa un vero e proprio freno alla tecnologia. E un invito all’evasione fiscale, visto che, come già successo con i supporti in questi anni, si è favorito enormemente il fenomeno del contrabbando in evasione SIAE, che spesso diventa in evasione di tutto il resto.
[SIAE] 5) E’ uno svantaggio per il consumatore. No. Al contrario permette la fruizione per l’uso personale delle opere a costi estremamente più bassi rispetto a quelli dell’ originale. Nella quantificazione delle tariffe, in Italia come nel resto d’Europa, si è tenuto conto del fatto che i devices digitali possono essere utilizzati anche per scopi diversi. Viceversa senza questi compensi, che ristorano solo in parte autori e industria per i mancati acquisti degli originali, non sarebbe possibile alcuna registrazione da parte di privati.
[DDAY.it] L’uso personale non è la copia personale. Ci mancherebbe che un cittadino compri un disco e poi debba pagare ulteriormente per poterlo usare. Quando si compra una canzone in uno store online si compra il diritto di ascoltare quel file: assurdo dover ripagare per “copiarlo” sull’MP3 player destinato alla riproduzione. Non si tratta di copia, ma di trasferimento del file sull’apparecchio che ne permette l’utilizzo; apparecchio che, da solo, non permette di accedere a Internet e di acquistare il file. Non si capisce, peraltro, a quali “registrazioni” si riferisce la SIAE: non ci risulta che nella fattispecie della copia privata rientri anche la possibilità di registrare per esempio in concerti o sale cinematografiche.
Ultima modifica di Lawliet il 24/01/2010, 19:44, modificato 1 volta in totale.
|
_________________
"Chiedere a chi ha il potere, di riformare il potere!? Che ingenuità!" - Giordano Bruno
Indice "Tracce di UFO nella Letteratura"; topic.asp?TOPIC_ID=4630
|
|
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
Viral Marketing Discoverer!
![[:(!]](./images/smilies/UF/icon_smile_angry.gif "Arrabbiato"){kind=icon}
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}
![[8)]](./images/smilies/UF/icon_smile_shy.gif "Compiaciuto"){kind=icon}
