Voyager: Trasmissione televisiva

[Devil010]

però strano che forgione non abbia detto del caso di giovanna

[DigDug]

Il problema fondamentale della puntata è che, sia la redazione, sia gli invitati non hanno detto nulla di nuovo in merito ai temi trattati. Si parla sempre di Roswell, ma ci si dimentica di aggiornare la storia con i recenti sviluppi, si parla dell'Area 51 e si ripetono da anni le stesse cose, si riesumano casi di alieni fruttaroli, i quali hanno la tecnologia di manipolare la terra nel sottosuolo, di viaggiare negli spazi siderali ma non sono capaci di procurarsi da soli un pò di frutta..... Si parla di bottoni volanti ripresi da un lucernario, si fanno eseguire le analisi a persone non competenti, come giustamente ricordava qualcuno le uniche analisi accettabili sarebbero quelle fatte dalle Università riconosciute e non da ricercatori sconosciuti, magari senza l'ombra di un titolo accademico. Ad esempio l'analisi del disco del caso Amicizia, è stato analizzato dal ricercatore Garofalo.... ma quali titoli accademici possiede questa persona? E' vero che da anni si occupa di ufologia, ma purtroppo per convincere gli scettici e la comunità scientifica non basta assolutamente. Siamo nel 2010 ed ancora non sappiamo come fare per bene le cose.
Come ha detto giustamente Bignami, come mai questi incredibili dischi sopra Cinisello Balsamo di 6 o 7 metri di diametro vengono osservati sempre dalle stesse persone? Dove sono i risultati di queste analisi tanto declamate? Se sono sicuri perchè non rendono pubbliche queste analisi gratuitamente senza tentare di vendere DVD e le mettono a disposizione di reali scienziati, considerato il fatto che questi velivoli appartengono ai "fratelli" cosmici?

Tutto troppo commerciale, tutto troppo scontato, con trasmissioni come questa non si arriverà mai da nessuna parte.

[El sabor]

Thethirdeye ha scritto:

Morlok ha scritto:

Gli scienziati non possono andare oltre il conosciuto,
perche' se una cosa non e' conosciuta, non esiste.

Già.... è proprio questo il problema...

Giustamente uno scienziato dira' che le leggi della fisica a noi note ci impediscono di andare in altri sistemi stellari, ma non dira' mai che non ci si puo' andare a prescindere, in quanto nulla vieta a livello teorico di farlo, ma per uno scienziato una teoria rimane tale finche' non riesce a dimostrarla nella realta'.

Quello che dici, caro Morlok, è assolutamente corretto. Però, allora... perchè non dire apertamente "le nostre conoscenze ci impediscono di raggiungere altri sistemi stellari..... ma le conoscenze di altre civiltà tecnologicamente e verosimilmente più evolute di noi potrebbero permetterlo" ???

E' un fatto di onestà intellettuale che manca (imho).. e piuttosto il sintomo di un io ipertrofico e di una presopopea che è insita nel pensiero scientista a dominare l'approccio di questi signori con la questione "distanze insormontabili"....

Non ti pare?

e' esatto! Il problema di chi ragiona con razionalità matematica è quello! Uno + Uno deve per forza far Due! E nn si puo' mettere in discussione! E' da egoisti che non sono lungimiranti, detto volgarmente nn riescono a vedere al di la' della siepe! O magari hanno paura di cio' che nn conoscono...

[Tanis]

DigDug ha scritto:

Il problema fondamentale della puntata è che, sia la redazione, sia gli invitati non hanno detto nulla di nuovo in merito ai temi trattati. Si parla sempre di Roswell, ma ci si dimentica di aggiornare la storia con i recenti sviluppi, si parla dell'Area 51 e si ripetono da anni le stesse cose, si riesumano casi di alieni fruttaroli, i quali hanno la tecnologia di manipolare la terra nel sottosuolo, di viaggiare negli spazi siderali ma non sono capaci di procurarsi da soli un pò di frutta..... Si parla di bottoni volanti ripresi da un lucernario, si fanno eseguire le analisi a persone non competenti, come giustamente ricordava qualcuno le uniche analisi accettabili sarebbero quelle fatte dalle Università riconosciute e non da ricercatori sconosciuti, magari senza l'ombra di un titolo accademico. Ad esempio l'analisi del disco del caso Amicizia, è stato analizzato dal ricercatore Garofalo.... ma quali titoli accademici possiede questa persona? E' vero che da anni si occupa di ufologia, ma purtroppo per convincere gli scettici e la comunità scientifica non basta assolutamente. Siamo nel 2010 ed ancora non sappiamo come fare per bene le cose.
Come ha detto giustamente Bignami, come mai questi incredibili dischi sopra Cinisello Balsamo di 6 o 7 metri di diametro vengono osservati sempre dalle stesse persone? Dove sono i risultati di queste analisi tanto declamate? Se sono sicuri perchè non rendono pubbliche queste analisi gratuitamente senza tentare di vendere DVD e le mettono a disposizione di reali scienziati, considerato il fatto che questi velivoli appartengono ai "fratelli" cosmici?

Tutto troppo commerciale, tutto troppo scontato, con trasmissioni come questa non si arriverà mai da nessuna parte.

Quoto, analisi perfetta.

Qualcuno ha visto per intero il servizio sul caso in Giappone del 1803? ma era una barca di legno a forma di disco, un ufo o che?

[robs79]

DigDug ha scritto:

Il problema fondamentale della puntata è che, sia la redazione, sia gli invitati non hanno detto nulla di nuovo in merito ai temi trattati. Si parla sempre di Roswell, ma ci si dimentica di aggiornare la storia con i recenti sviluppi, si parla dell'Area 51 e si ripetono da anni le stesse cose, si riesumano casi di alieni fruttaroli, i quali hanno la tecnologia di manipolare la terra nel sottosuolo, di viaggiare negli spazi siderali ma non sono capaci di procurarsi da soli un pò di frutta..... Si parla di bottoni volanti ripresi da un lucernario, si fanno eseguire le analisi a persone non competenti, come giustamente ricordava qualcuno le uniche analisi accettabili sarebbero quelle fatte dalle Università riconosciute e non da ricercatori sconosciuti, magari senza l'ombra di un titolo accademico. Ad esempio l'analisi del disco del caso Amicizia, è stato analizzato dal ricercatore Garofalo.... ma quali titoli accademici possiede questa persona? E' vero che da anni si occupa di ufologia, ma purtroppo per convincere gli scettici e la comunità scientifica non basta assolutamente. Siamo nel 2010 ed ancora non sappiamo come fare per bene le cose.
Come ha detto giustamente Bignami, come mai questi incredibili dischi sopra Cinisello Balsamo di 6 o 7 metri di diametro vengono osservati sempre dalle stesse persone? Dove sono i risultati di queste analisi tanto declamate? Se sono sicuri perchè non rendono pubbliche queste analisi gratuitamente senza tentare di vendere DVD e le mettono a disposizione di reali scienziati, considerato il fatto che questi velivoli appartengono ai "fratelli" cosmici?

Tutto troppo commerciale, tutto troppo scontato, con trasmissioni come questa non si arriverà mai da nessuna parte.

Rispetto al solito voyager almeno hanno fatto un passo avanti invitando gente dell'argomento e comunque facendo una puntata solo sugli ufo.
Per quanto riguarda Urzi io sono scettico,ma non potrebbe essere che loro si facciano vedere solo da alcuni????

[Governombra]

ho detto sul forum prima che se io fossi di milano andrei a casa di urzi -.- per partecipare a questo evento cosi la finisce una volta per tutte..

[Tetronimo]

Se Urzi è tanto disponilibile (almeno si professa tale, ultimamente), potremmo chiamarlo noi stessi.
Non sarebbe male se un utente di Milano si tenesse in contatto con lui.
Già mi immagino la telefonata che cambierà la storia: "Ciao, Marco, sono Urzi. Sento che fra 10 minuti arrivano. Vieni a casa mia che li filmiamo insieme!".

[Governombra]

be vi faccio notare che stu facebook

[Pio III]

ma.. non è strano che il cicap mandi sempre persone che " non so di questo specifico e quindi non mi addentro sull'argomento"? mai che portino una cosa che non sia generica, perchè?

[robs79]

Il cicap é contro per partito preso senza dare spiegazione alcuna.

[Tetronimo]

Una "lancetta" in favore del Cicap devo spezzarla. D'altra parte è anche colpa dei protagonisti degli eventi (avvistamenti ufo come casi "sovrannaturali), spesso così restii a mettere i documenti originali nelle mani di chi vuole esaminarli.

Ultima modifica di Tetronimo il 16/02/2010, 13:50, modificato 1 volta in totale.

[Tetronimo]

Governombra ha scritto:

be vi faccio notare che stu facebook

Qualche milanese volontario?

[mik.300]

Tetronimo ha scritto:

Una "lancetta" in favore del Cicap devo spezzarla. D'altra parte è anche colpa dei protagonisti degli eventi (avvistamenti ufo come casi "sovrannaturali), spesso così restii a mettere i documenti originali nelle mani di chi vuole esaminarli.

tu ti fideresti ?

io no..

te li manomettono
e poi il ballista sei tu..

la ragione sociale del cicap e` affossare
qualunque cosa esula dall`ortodossia scientifica..

[Pio III]

io sono di siena ma se mi avverte il giorno prima.... tanto anche ieri sera hanno detto che il tempo ce l'ha.
Riguardo al cicap sarebbe facile dire che " Mi scusi ma come può risolvere i casi scientificamente se poi viene a una trasmissione in cui si parla di ufo e non è preparato sul fenomeno stesso, NON RISOLVETE PERCHÈ SIETE PRESSAPPOCHISTI E FUORI DALLA STRADA DELLA RICERCA" chiuso cicap ma ltra loro e Margheritona nostra mi sembra strano che nessuno li zittica mai su come si approcciano agli argomenti.

[mik.300]

Pio III ha scritto:

ma.. non è strano che il cicap mandi sempre persone che " non so di questo specifico e quindi non mi addentro sull'argomento"? mai che portino una cosa che non sia generica, perchè?

a un certo punto uno ha detto:
"se il materiale non e` timbrato dallo scienziato,
universita` rinomata di turno
non ha alcun valore.."

ma se gli scienziati ufficiali sono quelli piu` corrotti,
politicamente comprabili e compromessi
e (spesso) meschini come persone ?!
(=> se non approvi la linea, niente fondi, ecc. ecc.)

mah..

Ultima modifica di mik.300 il 16/02/2010, 14:09, modificato 1 volta in totale.