Cita:
Thethirdeye ha scritto: Cita:
rmnd ha scritto: Cita:
Thethirdeye ha scritto:
[quote]rmnd ha scritto:
x me invece hai fatto bingo!
Insomma nella foto in questione , l'ufo è un elicottero
della polizia con i proiettori accesi verso il basso.
Eggià....... fermano un aeroporto intero, mandano la notizia
di un UFO e le foto ai giornali e alle televisioni, per che cosa?
Per un elicottero della polizia?
Ma non diciamo capperate....
L'immagine sigariforme
è la foto di un oggetto in movimento con l'effetto scia causato dalla lunga esposizione.
Forse dovresti anteporre, alla tua ipotesi, la parolina magica che dice "secondo me"....
A parte questo, se stiamo parlando della stessa immagine, cioè questa:

.... direi che NON può trattarsi, nel modo più assoluto, di un oggetto in movimento che produce l'effetto scia causato dalla lunga esposizione, in quanto ci sono delle luci piccole e ben definite (che avrebbero lasciato anch'esse la scia dietro). Se poi l'immagine a cui ti riferisci non è questa, allora......
[/quote]
certo Thethirdeye, IMHO, anzi lo mettero nella firma così non dovrò ripeterlo.
![Occhiolino [;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif)
Per le lucine, se sono lampeggianti , intermittenti insomma , possono tranquillamente essere congruenti con l'effetto scia.
La lucina è una ma si ripete a intervalli regolari traslata lungo la linea che traccia la traettoria dell'oggetto.
Insomma, quello che intendo è che , un'aereo (che lascia una scia di sovraesposizione più regolare , rette o curva che sia , rispetto a quella di un elicottero) , un elicottero, o persino un "ufo" luminoso con lucine lampeggianti può produrre quell'effetto. In altre parole, qualunque cosa sia in quella foto, la sua forma non è quella allungata.
Per controprova riposto l'immagine dell'aereo.

vedi le lucine azzurre puntiformi nonostante la sovraesposizione?