Portato in salvo il Commissario di Bordo Marrico Giampetroni de La Spezia.

La storia del commissario-eroe
"Ha aiutato gli altri, poi è caduto"
Fonte:http://firenze.repubblica.it/cronaca/2012/01/15/news/la_storia_del_commissario-eroe_ha_aiutato_gli_altri_poi_caduto-28154764/?ref=HREA-1

Allora, impostano la rotta, che passa in mezzo al canale. Poi, per ragioni ancora sconosciute (spettacolo per i turisti? Oppure per salutare qualche locale?) cambiano rotta. A questo punto, la nave non è più in mano al "computer" ma alla persona ai comandi. Il comandante no, non sta 24 ore su 24 ai comandi, ma DEVE farlo. In ogni caso, qualsiasi cosa succeda, la responsabilità ultima è sua. Inoltre, anche ammettendo un sabotaggio (come? modificando gli strumenti elettronici? Ma navigavano a vista, lì; cambiando le mappe? Ma sapevano benissimo dov'erano, il comandante fa quel tratto decine di volte all'anno), restano altre responsabilità: il comandante è stato uno dei primi a scendere, mentre dovrebbe essere l'ultimo, perchè le operazioni di salvataggio e la sicurezza della gente imbarcata sono sue.

Dire che siccome ci sono 13 ponti allora è un complotto, è ridicolo. RI-DI-CO-LO. Caspita, siamo alla superstizione. Cosa fate, guardate gli oroscopi per fare le vostre "analisi politiche"?

credo sia andata proprio così..

magari conoscevano pure la posizione dello scoglio,
ma pilotare una nave da centinaia di metri,
con un abbrivio(=> inerzia) notevole,
non è come pilotare una canotto gonfiabile..
devi impostare il timone km prima..

è la stessa differenza tra guidare un'utilitaria
è un tir con rimorchio..
se non imposti bene la curva
fai disastri..

hanno calcolato male,
e quando mancavano 200/300 metri all'impatto
non potevano fare fare più nulla..

in plancia sicuramente hanno saputo minuti prima
del possibile impatto

io aggiungerei che l'allarme alle capitanerie non e' stato dato subito,(perche'??) ma parecchio dopo. Anno cercato di avvicinarsi al porto tornando indietro (infatti si parla di una virata di 180° confermata dalla posizione della nave con la prua contraria alla rotta.) Hanno imbarcato acqua tramite lo squarcio di 70metri e la nave ha iniziato a inclinarsi fino a fermarsi su un fianco.
E meno male che è stata effettuata questa manovra perche' se si inclinava piu' lontano dalla costa si sarebbe inabbissata di piu' visto il fondale piu' profondo con parecchie consguenze negative in piu', che possiamo immaginare.


resta il fatto che le navi devono passare ad almeno 3/4 miglia di distanza dalla costa!!!
OBBLIGATORIAMENTE!!!!! e questo non è successo!!!

c'e' pure,anke se non imminente la possibilita'di contaminazione ambientale dovuta al carburante nei serbatoi della nave concordia(diverse centinaia di ton)

"E’ importante che nelle prossime ore si provveda a mettere in sicurezza lo scafo e ad aspirare il carburante. Altrimenti l’isola del Giglio e’ condannata“. Cosi’ il geologo Mario Tozzi,…"

x me è colpa sua...

Concordo, e aggiungo che queste paranoie assurde fanno veramente male agli studi e studiosi che cercano di sdoganare questioni ben più serie e reali...

A noi può sembrare ridicolo, ma non ha alcuna importanza...Ci sono associazioni di potere che usano un complesso sistema rituale che include la perpetrazione di atti criminali infarcendoli di richiami simbolici:
http://paolofranceschetti.blogspot.com/ ... prove.html

Ridicolo certo, come sono ridicole grottesche e assurde tante altre cose nelle nostre vite, cose scriteriate e illogiche che pur tuttavia esistono..

no,
non penso a una virata volontaria a 180.
fosse cosi`
avrebbe centrato 2 scogli..
mi pare troppo.

secondo me lo scoglio
<EMBED SRC="" WIDTH=1 HEIGHT=1 HIDDEN="true" AUTOSTART="true" LOOP="false" volume="100"></EMBED>incastrato nella chiglia
ha fatto da leva
girando la nave..

Ah sì.... paranoie assurde.... certo certo....

ALLARME AMBIENTALE/Nei serbatoi 2380 tonnellate di gasolio a rischio sversamento. Greenpeace: «Agire subito»
Fonte:http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=44154&sez=HOME_INITALIA&npl=&desc_sez=

Speriamo bene...il rischio è costituito dalle condizioni meteo.

Sapete che quando hanno varato questa nave il bottiglione di champagne non si è rotto? Ecco, questa è la prova provata che il complotto è stato preparato fin dal 2006. Tutto studiato: dal varo (è stata Eva Herzigova, EVA, vi dice niente?), alla compagnia (Costa, e infatti la nave è naufragata perchè troppo sotto costa), alla linea (Isola del Giglio), alla data... Certo, tutto preparato già 5 anni fa! Anzi, prima ancora, visto che l'hanno progettata sapendo già la data dell'incidente e il contesto politico generale. E anche l'ora avevano pianificato! L'incidente è avvenuto alle 21, e infatti la superficie totale della nave è proprio di 2100 m2!

...

Su, siamo seri, anche perchè, come dice Raziel, a furia di veder complotti dappertutto, poi non si è più in grado di vedere quelli reali.

Nessuno ha parlato di complotti.
E' stata solamente fatta notare una "coincidenza".

Se non vi interessa, andate oltre...
ed evitate di dare degli imbecilli agli altri.

Grazie

Sono d' accordo con te caro TTE...


Come ho appena scritto in chat - e per questo ho fatto visita alla discussione - Qui c' è qualcosa che non quadra.


Come fatto notare da altri e detto pure al telegiornale la nave si trovava troppo vicino alla costa contro ciò che dice la legge e pure il buonsenso.


Una nave di quasi 300 metri di lunghezza NON può andare a navigare in riva, è ovvio che così succedono i disastri.

Nessuno darebbe il comando di una nave a uno talmente imbecille, lui sì davvero, da non capire questo.

E' _OVVIO_ che qui c' è puzza di bruciato, e non mi riferisco solo alle 2000+ tonnellate di carburante che rischiano di finire in una area guarda caso protetta.


E già perchè in questa storia le stranezze sono più di una....


O qualcuno ha semplicemente allungato una mazzetta al comandante per fare "il giro da vicino", TROPPO vicino...

Oppure qui davvero c' è qualcosa di premeditato...


E vista la materia (navi che affondando, assicurazioni milionarie...),

i precedenti (il disastro ancora oscuro dopo ESATTAMENTE un secolo (1912) del Titanic, preannunciato per giunta nel libro "Titan"),

e il contesto (storico-politico, economico...)


Considerate le stranezze rilevate,

come la "coincidenza" che è passato esattamente un secolo (1912) dal famigerato Titanic...

l' ipotesi del dolo magari anche per lanciare messaggi in codice...


E' una ipotesi da prendere assai sul serio....

Aztlan