SCOPERTE NON ANCORA AUTORIZZATE

Prima del 3000 a.C. esistevano civiltà con conoscenze straordinarie,
che sparirono forse a causa di un cataclisma



8 Dicembre 2010

di Francesco Boco

Fonte: Quotidiano online LINEA
Link: http://www.altrainformazione.it/wp/2010 ... torizzate/

L’archeologia “eretica” mette in crisi la comune visione della storia

Anche l’archeologia, come gli studi storici in generale, sta conoscendo un grande fiorire di teorie alternative, di ricerche non accademiche in contrasto con i paradigmi consolidati che cercano di fornire una spiegazione libera e talvolta stupefacente della storia delle più antiche civiltà. Nonostante spesso si tratti di studiosi estranei al mondo delle università e spesso da esso avversati, i loro studi sono non di meno approfonditi e documentati e nel corso degli anni hanno portato non poche prove contrastanti con le tesi ufficiali.
Tra i nomi più importanti a livello internazionale vanno segnalati Zecharia Sitchin, Graham Hancock, Luc Burgin e Robert Bauval, tutti autori di numerosi best seller e nomi molto diffusi anche tra i lettori italiani. Questa corrente di studi viene comunemente identificata come archeologia eretica, con un’efficace definizione che ne chiarisce l’estraneità alle teorie più affermate.

Alla sterminata e affascinante bibliografia eretica in questione si è da poco aggiunta una notevole raccolta di saggi a firma Marco Pizzuti dal titolo "Scoperte archeologiche non autorizzate" (Edizioni Il Punto D’Incontro, 15,90 euro), che nelle sue oltre 300 pagine ripercorre le più interessanti scoperte e teorie alternative in ambito archeologico.

La domanda fondamentale da cui parte la ricerca indipendente può essere così formulata: «La teoria lineare della storia è sufficiente a comprendere le antiche civiltà, le quali spessissimo presentano caratteri tecnologici e scientifici a noi ancora ignoti?». Ridotta ai minimi termini potrebbe essere un modo rapido di inquadrare il problema. Da innumerevoli ritrovamenti in svariate parti del mondo, ma anche dai più noti misteri legati alle piramidi, sono fiorite una serie di teorie alternative che finiscono con l’affermare con forza e convinzione la tesi che la concezione progressista e lineare della storia, sin qui invalsa, non permetta di comprendere l’esistenza di civiltà che appaiono straordinariamente evolute e che in un dato momento sparirono per cause non del tutto chiarite.

Così chiarisce l’autore: «Alla luce delle nuove scoperte geologiche, archeologiche e paleo astronomiche, oggi siamo perfettamente in grado di demolire la data del 3000 a.C. come punto di partenza assoluto del nostro progresso scientifico e culturale. Sostituendo definitivamente l’idea ottocentesca di un cammino lineare della civiltà con quella moderna di ciclo (…che gli antichi già conoscevano per tradizione), secondo cui le culture fioriscono e muoiono in archi di tempo determinati da catastrofi naturali periodiche». Attraverso un’ampia carrellata di casi straordinari ed enigmatici, Pizzuti apre un forziere di scoperte straordinarie e impensabili, di cui raramente si sente parlare.

Una delle scoperte più sconcertanti è stata messa a segno dall’egittologo britannico Walter C. Emery che nel suo volume del 1961 rovesciò le più comuni teorie sulla civiltà egizia. Secondo quanto affermato dallo studioso, le mummie più antiche giunte sino a noi appartenevano a un lignaggio differente da quello della maggioranza della popolazione egizia. La stirpe che fondò la dinastia dei faraoni era di gruppo sanguigno A, di diverso ceppo razziale, di alta statura e dai caratteri nordici. Già questo basterebbe a far traballare l’impalcatura della storiografia scolastica, ma a ciò si aggiunga che, ad esempio, sono state riscontrate le medesime tracce di gruppo sanguigno nella casta dominante delle civiltà preispaniche del Sud America. Inoltre, non poche sono le comunanze costruttive riscontrate nelle piramidi monumentali del Perù e dell’Egitto.

Se a ciò si aggiungono i ritrovamenti di piramidi in Cina (lago Fuxian), in Inghilterra (Silbury Hill), in Ucraina (vicino Sebastopoli), in Australia, in USA oltre ad altri casi, è giustificata la tesi portata avanti dall’archeologia eretica secondo cui prima del 3000 a.C. esistette una civiltà – forse una grande e straordinaria civiltà mondiale? – con conoscenze tecnologiche straordinarie ed enigmatiche, la quale sparì probabilmente a causa di un cataclisma di cui narrano diverse cronache mitologiche.
Le piramidi della piana di Giza, le tre più famose e misteriose, sono state attentamente indagate dagli studiosi eretici, i quali hanno concluso che non si tratti di tombe (o non solo), come comunemente affermato, ma di qualcos’altro non ancora chiarito. In particolare la piramide di Cheope sembra più un macchinario dalla funzione non del tutto chiara, piuttosto che una tomba, dato che al suo interno non è stata trovata nessuna mummia autentica.

Al di là delle numerose curiosità e studi di cui il lettore troverà trattazione nel testo, l’archeologia eretica pone un serio problema alla visione usuale della storia e della temporalità. Uno dei punti forse più deboli di questa disciplina, e attorno a cui sarebbe interessante indagare, è che non soltanto i cataclismi provocano la fine di una civiltà.
Vista l’insistenza sul ruolo dei fattori naturali, è opportuno ricordare come secondo importanti filosofi e storici quali Spengler e Toynbee, tra le cause che provocarono la fine delle grandi civiltà del passato furono l’esaurimento delle energie originarie, del vigore e l’incapacità di comprendere il disegno del destino storico. Certo, l’archeologia fatica a spiegare questi aspetti, ma essi possono costituire una guida ad una comprensione più approfondita di fenomeni così misteriosi.

Fonte: Quotidiano online LINEA

Link:
http://www.lineaquotidiano.net/node/16147

Il volume di Pizzuti è al 1° posto della classifica vendite Feltrinelli per la categoria Archeologia
http://www.lafeltrinelli.it/fcom/it/hom ... pe=1&hpc=1

Scusate, ma che c'entrano templari-merovingi-vangeli e gesù cristo con la nascita della civiltà umana? Qualcuno me lo spieghi...

Ciao DarthEnoch, ti riferisci alle voci presenti nell'indice del libro?

Se la risposta è sì, posso solo dire che la pubblicazione abbraccia diverse questioni, diciamo così, non rivelate e/o non autorizzate (per dirla alla Pizzuti).

Quindi questioni non necessariamente collegate tra loro....

Comprato l'altro ieri. Prima finisco di leggere "Impronte degli Dei" e poi leggero anche questo.

Si, mi riferivo a quello. Sicuramente hai ragione visto il titolo del libro, però io che sono sempre molto sciettico quando si parla del Cristo storico storco il naso quando li mischiano insieme a cose più "storiche".

Questa "scultura" dà i brividi, sarà marmo...

Dubito.



L'opera fu incaricata da tal Raimondo de Sangro, VII Principe di Sansevero, famoso per le sue macchine anatomiche. (non so se sul forum si sia già discusso del Principe alchimista).

L'ho finito di leggere in questi giorni.

E' praticamente scisso in due parti: nella prima si parla di archeologia nel senso più puro, nella seconda si dà ampio risalto ai riscontri storici relativi alla religione cristiana.

Scritto in modo lineare e semplice, è per lo più una raccolta di nozioni prese da altri ricercatori ma discusse nel complesso.

Sicuramente da leggere, mi ha dato molti spunti per letture a venire.

Ottimo..... stessa cosa è capitata a me...

da

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=2


RIPORTO QUI UN OTTIMO POST DI KORE


Guardate che anche in Italia la nostra grande Soprintendenza fa dei giochetti da fucilazione!!Nel senso che parecchie scoperte vengono nascoste alla gente!!Per non parlare di quando dichiarano spudoratamente il falso....


Direte: perchè?


Non hanno il denaro per intervenire sulle scoperte fatte (magari per caso...), e tacciono per paura di interventi privati e di scavi clandestini.Ma forse la causa fondamentale è la paura di farsi "soffiare" la grande scoperta da archeologi stranieri che possono sicuramente trovare capitali, ma a cui naturalmente andrebbe il merito degli scavi e i diritti di pubblicazione.


Per via di queste squallide motivazioni, soprattutto per l'ultima, si rischia di perdere la conoscenza di cose importantissime o di rimandarla per millenni se non all'infinito, in quanto il progressivo estendersi delle aree urbane tende inevitabilmente a ricoprire i siti ancora da indagare e nel giro di 500 anni o anche meno

(vedi l'archeologia industriale che è divenuta tale nel giro di neanche un secolo) queste stesse aree urbane diverranno intoccabili in quanto anch'esse patrimonio archeologico!!!Perciò tutto quello sta sotto non sarà più scavabile in eterno!!!!!


Perciò per le smanie di grandezza di archeologi nostrani da 4 soldi, si preferisce tacere piuttosto che fare in modo che grandi scoperte vengano portate a termine.

Un esempio eclatante:

La città etrusca di Kalousion,che viene scoperta nei primi anni '80,in località Albinia (Grosseto), scoperta per modo di dire in quanto già il Dennis (1850) ne aveva controllato tutta la cinta muraria di ben 7200 m (quindi quasi pari a Tarquinia e Cerveteri, le città etrusche di maggiore importanza e dimensioni).

Come viene indagata questa metropoli? Si porta avanti uno scavo di 9 m X 9m , ma non nella zona dell'acropoli bensì in una zona di abitato normale.In ogni caso, negli immediati anni successivi si rende noto attraverso una mostra ad Orbetello, che la città risulta essere la vera città di Porsenna, la vera Chiusi, sempre riconosciuta invece, molto più all'interno, nella città di Chiusi attuale.Questo è confermato dal nome stesso della città cioè Kalousion (Chiusi) e da Virgilio nell'Eneide.


Dai primi anni 80 in poi però tutto cade nell'oblio, questa megalopoli non viene segnalata nelle carte delle città etrusche e sembra sparire nel nulla.Ci si inventa ad hoc che la città era invece piccola, solo la cinta muraria era estesa perchè racchiudeva zone di pascolo (?!?!?!?)e nessun altro scavo viene compiuto,

tantomeno sull'acropoli da cui sono emerse negli anni meravigliose lastre templari a bassorilievo di epoca arcaica e altri oggetti che dimostrano la ricchezza della città (oggetti emersi con le arature dei contadini!!!!e che sistematicamente vengono distrutti).

Nulla della necropoli è stato indagato quando risulta invece che da quelle tombe esce una grande quantità di ceramica greca superiore in numero e in qualità a quella di tutte le altre necropoli etrusche.


La scoperta della città di Porsenna è probabilmente la scoperta più importante che si potesse fare in campo etrusco. Per quale assurdo motivo tutto questo è stato prima rivelato e poi taciuto???


Altro esempio forse ancora più assurdo:


è stata scoperta la città etrusca di Gonfienti (Prato) durante gli scavi per l'interporto: città che minaccia di rivelarsi la più grossa megalopoli d'etruria e che si trova "assurdamente" a nord dell'Arno (dove si sospettava solo l'esistenza di piccoli centri),dimensioni suggerite vuoi da una via colossale di 10 m di larghezza che l'attraversa,

vuoi da una domus del 500 a.C. delle dimensioni di 1500 mq (inimmaginabile in ambito etrusco!). All'interno di questa domus è stata addirittura trovata una coppa del Douris che è sicuramente il vaso greco più importante ritrovato negli ultimi 100 anni!!


Come ha agito la Soprintendenza?


Cercando disperatamente di sminuire la scoperta.Della grande quantità di oggetti importantissimi ritrovati nella domus,è stata resa nota solo la coppa (grazie all'insistenza di privati che ne erano a conoscenza!)cercando di sminuirne al massimo l'importanza, e tutto il resto del materiale è Top-secret nei loro magazzini!!!!

Hanno pure evitato in tutti i modi di pubblicizzare la scoperta della città.Tutto quello che sappiamo lo dobbiamo ad organizzazioni private del luogo che si stanno accanendo a loro spese per far si che le ricerche non vengano insabbiate!!!!!

E pensare che ci sono orde di privati italiani e stranieri pronti ad investire su cose di questa importanza.

che tristezza -_-

Quindi,una civiltà super tecnologica,ha avuto dominio su questa Terra già dalle epoche più remote.Il 3000 A.C. non sarebbe la data esatta del principio civile "moderno".Si dovrebbe decisamente retrodatare il tutto a tempi immemorabili,in cui questa civiltà avrebbe prosperato e "modernizzato" la storia,quella antecedente al 3000 A.C.Civiltà straordinaria che costruiva opere modernissime(in pietra?),alcune delle quali sarebbero state strumenti dalle varie funzioni(piramidi?).Civiltà che scomparve,per un cataclisma formidabile(cosmico?) e che non lasciò tracce concrete;solamente miti e leggende,raccontate e tramandate chissà da chi e come.

Io ho cominciato a leggere il libro da poco.... non sapevo cosa farmi regalare a Natale, e così mi sono fatto regalare questo libro, tanto per curiosità....
Devo dire che già dalle prime pagine il tono con cui vengono trattate questioni molto complesse non mi è piaciuto molto, e per il momento la mia impressione non è cambiata... ma sono solo a pagina 60, e quindi può anche darsi che altri capitoli riscattino la lettura. In ogni caso, è interessante anche leggere non solo i libri di chi tratta correttamente l'argomento, ma anche di chi lo fa sbagliando.... come si dice: sbagliando s'impara, e s'impara anche dagli sbagli degli altri (cosa molto più conveniente che imparare dai propri sbagli).
Per far capire cosa non mi torna, cito alcuni esempi:
Pizzuti dice che il "dogma" dell'archeologia ufficiale dice che prima della data del 3000 a. C. non ci sarebbero state civiltà e culture umane sviluppate (sic!), e che l'archeologia ufficiale ignora in mala fede i ritrovamenti che smentirebbero tale "dogma".
Innanzitutto, in archeologia non ci sono date precise per la nascita della civiltà! Nessun archeologo ha mai stabilito che LA DATA del 3000 a. C. sarebbe stato l'inizio della civiltà.
Semmai, fino a qualche decennio fa, si riteneva che le prime grandi civiltà urbane sarebbero nate INTORNO al 3000 a. C.,.... ma non certo all'improvviso, bensì da società neolitiche precedenti che, anche se non erano società urbanizzate complesse come quella egiziana o quella sumera, tuttavia non erano neanche all'età della pietra.... e tali società neolitiche esistevano già da alcuni millenni.
In secondo luogo, gli archeologi ormai sanno benissimo tutti quanti, e non lo nascondono, che il progresso civile era iniziato già parecchio tempo prima dell'inizio del III millennio a. C. Lo si è cominciato a capire già negli anni Ottanta, e ormai è assodato.
Ormai sono numerosi e noti i casi di reperti archeologici di culture evolute più vecchi di 5000 anni.
Per fare alcuni esempi: la civiltà dell'Egitto predinastico non era affatto tanto meno evoluta di quella dell'Egitto dinastico, cominciato con Menes nel 3100 a. C. circa.
E' stato assodato da tempo che le rovine dei templi di Malta sono molto più antiche delle Piramidi, e così il grande tempio megalitico di Newgrange in Irlanda.
Nella penisola balcanica ci fu una civiltà evoluta molto più antica di quella egiziana, risalente addirittura a 8000 anni fa, che forse conosceva già la scrittura alfabetica, e questo è un fatto che gli archeologi non si sognano certo di negare.
La civiltà dell'Indo sembra essere molto più antica di quel che si pensava, e forse risale addirittura a 9000 anni fa.
La città di Gerico fu fondata anch'essa 9000 anni fa, ed è un fatto assodato.
La città di Ebla, in Siria, è più vecchia delle prime città sumere di almeno 500 anni.
Per finire, il tempio di Gobekli Tepe risale a 12.000 anni fa, e anche se molti archeologi sono un pochettino imbarazzati per la cosa e cercano di ignorarla, ormai la cosa fa parte della scienza ufficiale.
Io voglio sperare che Pizzuti abbia voluto parlare di tutte queste scoperte nel suo libro, anche se finora non ne ho trovato cenno.
In terzo luogo, ho l'impressione che anche Pizzuti, non so se in buona fede, cioè per ignoranza, o invece perché fa "il furbetto" anche lui, tende ad ignorare dati importanti e scientificamente comprovati.
All'inizio dei libri, parla delle mummie depigmentate ritrovate in numerosi casi nelle tombe egiziane. Nulla di strano, è una cosa notoria.
Che molti dei faraoni avessero i capelli biondi o rossi e gli occhi chiari, e con loro molti membri delle classi dominanti, non è una cosa di cui sorprendersi.
Gli archeologi sanno ormai da tempo che i Libici, cioè le popolazioni che vivevano ad ovest dell'Egitto dalla Libia fino alla Mauritania e alle Canarie, erano popolazioni depigmentate, dalla pelle bianca, con capelli e occhi chiari.
Ancora adesso, nelle zone isolate di montagna dell'Algeria e del Marocco è possibile incontrare comunità di montanari con queste caratteristiche "nordiche".
In realtà si tratta di popolazioni cromagnonoidi, emigrate dall'Europa Occidentale durante la glaciazione, e diffusesi più di diecimila anni fa in tutto il Nord Africa.
Ebbene, Pizzuti sembra ignorare, non so se volutamente o no, un dato del genere, attribuendo ai primi faraoni egiziani e agli aborigeni delle Canarie un'origine "nordica", per la precisione scandinava, sembrerebbe....
Scusate, ma sento puzza di mitologia nazista della razza ariana.... l'idea che gli "ariani" siano all'origine di tutte le grandi civiltà, anche di quelle con cui notoriamente non c'entrano niente....
Comunque, continuerò a leggere il libro, e vi riferirò le mie impressioni finali....

Se tutte le date riportate,fossero confermate da minuziose analisi geologiche,archeologiche,architettoniche e via dicendo,sarebbe interessante.Immagino che tutto sia già stato catalogato e certificato.

Caro Enkidu... tu questi aspetti li conosci molto bene e di conseguenza è molto probabile che non ti stupisca di fronte ad alcune delle questioni sollevate nel libro da Pizzuti. Ciò non toglie che quello che tu definisci come "notorio", è notorio solo in certi ambienti o per certi ricercatori eretici che in questo Forum abbiamo imparato con gli anni a conoscere. Perchè se fosse per tutti gli altri, concedimelo, determinate questioni sarebbero ben lontane dalla visione accademica o dalle più semplici nozioni che un pubblico medio considera come acquisite e/o assodate. Per dirla alla Pizzuti... "gli unici a discuterne sono i ricercatori esclusi dal libro paga delle istituzioni, oltre ad alcuni insigni accademici fuori dal coro. Schierarsi a favore dell'archeologia "eretica", condannata dall'establishment ortodosso a non avere alcuna visibilità nei grandi canali di informazione, significa dover accettare un confronto ad armi impari contro pregiudizi, luoghi comuni e dogmi largamente condivisi". In questo senso (e tutto sommato), che ben vengano libri facilmente digeribili e capaci di illustrare queste visioni panoramiche dell'Archeologia poco conosciute dalle masse. Poi, ognuno in cuor suo, faccia gli opportuni approfondimenti, se lo ritiene interessante e giusto....