E' vero che dal Command Module gli astronauti videro un oggetto non identificato. Comunicarono l'avvistamento a Houston e una delle prime ipotesi fatte fu che potesse trattarsi di un frammento del Saturn IV, il razzo vettore. Ma difficilmente poteva essere quello l'oggetto perché si sarebbe dovuto trovare molto più lontano. Si pensò quindi ad uno dei pannelli che collegavano il CM al Saturn. Vedi questa pagina: http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-ast ... n/?id=1568

"they concluded that they were probably seeing one of the panels from the separation of the spacecraft from the upper stage. These panels were not tracked from Earth and were likely much closer to the Apollo spacecraft."

E qui Aldrin che spiega, con l'aiuto di un modellino, cosa potrebbe essere l'oggetto visto durante la missione dell'Apollo 11:


Secondo altri si sarebbe trattato di un pezzo di una delle diverse sonde russe lanciate in quel periodo. In questo forum una lunga discussione su quale pezzo potesse essere:
http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=2971.0

Quindi in definitiva è una balla anche che sono morti i collaboratori della serie...

"The programme was originally meant to be broadcast on April Fools Day, 1977. While its broadcast was delayed until June by industrial action, the credits explicitly date the film to April 1. Alternative 3 ended with credits for the actors involved in the production and featured interviews with a fictitious American astronaut."

"Il programma era stato previsto per il 1 aprile del 1977, ma la trasmissione venne rimandata a causa di uno sciopero, in ogni caso i titoli di coda chiarivano in modo evidente che la data del film era il 1 aprile. Alternative 3 termina con la lista degli attori impegnati nella produzione e con l'intervista ad un inesistente astronauta americano."

Qui il film completo:
http://www.youtube.com/watch?v=e2On1yQELJo
Guardalo e decidi tu cosa credere.

Però uno degli autori, intervistato nel 1977 disse:
"The message from this film is that people should analyse what they see or hear on TV and radio. It demonstrates how we should all keep on our toes".

"Il messaggio di questo film è che la gente dovrebbe analizzare quello che vede o che sente alla TV o alla radio. Dimostra come dobbiamo sempre stare molto attenti."

Forse è meglio che TU ti informa meglio su tutta la vicenda, DAL PRINCIPIO....


Perchè come ho detto, quella era solo L' ULTIMA PUNTATA di una SERIE di DOCUMENTARI sulla SCIENZA. E non di cartoni animati.

E nonostante l' alto SUCCESSO di ascolti, dopo quella puntata la trasmissione venne improvvisamente CANCELLLATA.

E il tutto venne ALLORA - cioè solo successivamente - DICHIARATO come uno "scherzo", un pesce d' aprile... peccato fosse giugno.


Nonostante il fatto che le tesi proposte in quel cosiddetto "scherzo" come il cambiamento climatico che potrebbe prendere forma in una nuova era glaciale, all' epoca incredibili, sono poi divenute TESI oggi SOSTENUTE dagli SCIENZIATI al giorno d' oggi.

E che i collaboratori sono poi MORTI, su questo non ci piove...

Strano "scherzo" davvero quello che si rivela insieme profetico e letale...


Se poi ANNI DOPO, per cercare di dare un barlume di credibilità alla versione ufficiale che fa acqua da tutte le parti, hanno fatto un dvd con su scritto "falso", "pesce d' aprile", battute divertenti e altre fesserie del genere e tu naturalmente ci caschi in pieno, è un problema solo tuo.

Abbiamo una discussione a proposito del tema, ma non perdo tempo nemmeno a cercarla...

Tanto con gli scettici a priori è sempre tempo perso...

Purtroppo non posso fare altro che quotare...

Il cover-up è talmente subdolo che conta proprio sul fatto che gli scettici preferiscono denigrare quelli che loro ritengono 'visionari' piuttosto che prendere in considerazione le teorie 'controcorrente'

Diventa evidente laddove dinanzi al dubbio se le piramidi di Giza fossero o meno tombe, l'interlocutore abbandona il campo

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=3

Ciò è a mio parere molto triste poichè svilisce il dibattito.

Quindi voi vi mettete nella fascia dei credenti, e quindi ora che ci siamo schierati dovremmo litigare fino a quando una delle due parti riuscirà a prevalere sull'altra?

Io eviterei schieramenti del genere, perchè altrimento si arriva a quello che ho scritto sopra. Non è vero che gli scettici non credono a priori, analogamente loro diranno che voi credete a tutto senza il mimino senso logico.

Prendiamo le cose per quello che sono, ok quel dvd è solo un falso dichiarato... diciamo che ironicamente segue un'idea che già da diverso tempo ha preso piede: ossia che sulla luna ci sarebbero presunte costruzioni di non si sa chi.

Ma credete che se esistesse davvero un video che mostrasse chiaramente tali strutture sarebbe stato diffuso tanto facilmente?

Se gli ufo esistono non è tanto assurdo che abbiano basi sulla Luna, tuttavia non esistono video pubblici sull'argomento. Inutile dire che gli altri sono degli zucconi perchè non credono quando trovano prove del contrario... "e vabbè, che lo sto a dire, tanto voi credete solo a quello che volete" ( "..." battuta ironica )

Dai... nomi, cognomi, date...
Forza, se dici che "non ci piove" vuol dire che sai tutto, sei informatissimo, non ti dovrebbe essere difficile fornire i riscontri sull'esistenza reale e sulla morte di quei personaggi.
Poi inizieremo a studiare Babbo Natale.
Perché no? Anche su di lui c'è una grande quantità di materiale pubblicato, libri, film...
E milioni di bambini credono nella sua esistenza.
Vorresti forse dubitare dei bambini? la voce dell'innocenza?

A parte gli scherzi, ti torno a chiedere HAI DAVVERO VISTO IL FILM?
Questo film? http://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_3
Tutto?
Anche i titoli di coda con i nomi dei personaggi con gli attori che li interpretano?
E la musica di Brian Eno in sottofondo...

Qui c'è tutto il film con una buffa introduzione in stile Ed Wood che lo definisce "il programma TV più pericoloso mai realizzato".
http://www.livestream.com/klxxtv/video? ... m=ui-thumb

Se davvero credi che sia tutto vero sono più spaventato che sconcertato dalla creduloneria totale.
Dimmi che non è vero, che è uno scherzo, o peggio ancora che non sono capitato in uno degli universi alternativi di "L'occhio nel cielo" di Philip Dick...

Intanto per scuotermi da questa allucinazione e tornare nel mondo reale ti fornisco l'elenco degli attori, con i ruoli da loro interpretati nel film, perché è un film, una fiction, una invenzione...
Sotto ogni nome la scheda del database di IMDB, con tutti gli altri film e telefilm interpretati dagli stessi attori.
Alcuni sono ben conosciuti e con carriere lunghissime.

Tim Brinton as himself
http://www.imdb.it/name/nm0109715/

Gregory Munroe -> Colin Benson
http://www.imdb.it/name/nm0613195/

Carol Hazell -> Catherine White
http://www.imdb.it/name/nm0371960/

Shane Rimmer -> Bob Grodin
http://www.imdb.it/name/nm0727300/

Richard Marner -> Dr Carl Gerstein
http://www.imdb.it/name/nm0549424/

David Baxt -> Harry
http://www.imdb.it/name/nm0062657/

Alec Linstead -> Professor Broadbent
http://www.imdb.it/name/nm0513180/

Norman Chancer -> Charles Welbourne
http://www.imdb.it/name/nm0151259/

Anthony Roye -> Robert Hendry
http://www.imdb.it/name/nm0747345/

Patsy Trench -> Dr. Ann Clarke
http://www.imdb.it/name/nm0872055/

Phoebe Nicholls -> Harry's girlfriend
http://www.imdb.it/name/nm0629498/

Ivor Roberts -> George Penlebury
http://www.imdb.it/name/nm0731175/

Linda Cunningham -> Annie
http://www.imdb.it/name/nm0192378/

Nancy Adams -> Doreen Patterson
http://www.imdb.it/name/nm0011237/

Jonathan Hieatt-Smith -> Young man in laboratory
http://www.imdb.it/name/nm0383141/

Alice Wade -> Mrs Pendlebury
http://www.imdb.it/name/nm0905379/

Dai...scherzavi, vero?

Ti ripeto...


NON è un FILM

ma l' ULTIMA PUNTATA di una SERIE DI DOCUMENTARI di enorme successo di cui tu, evidentemente, ignori l' esistenza.

E dopo che quella puntata andò in onda, venne CHIUSA, divenendo così l' ultima, senza mai trasmettere manco delle repliche.


La discutibilissima versione ufficiale fu che dopo il successo enorme di quei documentari decisero senza motivo di chiudere baracca

e per giunta con una presunta pagliacciata finale, così senza motivo,

e che QUINDI quella era da considerarsi tutto un "pesce d' aprile"... peccato fosse GIUGNO.


Ecco i tuoi "fatti" che affermano che fosse uno scherzo.


Se poi DOPO hanno pure fatto uscire un DVD scrivendoci sopra che era tutto fantasia per ingannare i posteri...

...bè complimenti non mi stupisce che quelli come te se lo comprino anche.

Allora io ti chiedo, ma TI SEI VISTO non un film come fai te (e parli pure di "prove") ma piuttosto LA PUNTATA ORIGINALE?


IO SI'.


E cose dette in quella puntata decenni fa, e all' epoca inedite e poi dichiarate uno scherzo, sono poi diventate le tesi scientifiche ufficiali odierne.

Come quella per cui il cambiamento climatico potrebbe essere più complesso di come appare, e il riscaldamento solo una fase, ma che alla fine potrebbe portare a un nuova era glaciale.

Una tesi oggi sostenuta da molti scienziati, ma che all' epoca era inedita.


Strano scherzo davvero.... che poi si rivela profetico.

Per non parlare di tutti quelli che a vario titolo hanno fornito dati e hanno poi avuto incidenti mortali...

E parlo dei collaboratori veri e degli autori veri della puntata originale, non del filmino di serie Z posteriore e posticcio che tu ti sei anche comprato con orgoglio...


E no, per principio non perdo neanche tempo a cercarti i link, perchè non meriti neanche questo tempo che sto impiegando ora per rispondere...

Sei tu che dovresti informarti sul serio sugli argomenti prima di sparare a zero giudizi negazionisti a priori, come sempre fate.

Io per primo nella discussione SERIA sull' argomento sono stato il primo a prendere tutto con le molle...


Ma negare così tutto a priori per il fatto di sapere manco di cosa si parla cascando nella versione di comodo anni dopo e pure con arroganza...

Non ci sono parole per definirlo, o meglio non le voglio usare, per RISPETTO - una cosa che quelli come te manco sanno cosa sia, insieme a tante altre.

Non è certo per te che ho scritto queste righe ma solo per gli altri.


Ti invito a cercarti la discussione che ne parlava se sei tanto sicuro di quanto credi, così vedrai che non sono io ma molti altri ad aver dato queste informazioni...


E' una vergogna che ci sia ancora chi comportandosi a questo modo fa pure il gradasso e comincia la gara a chi urla di più.

Non mi stupisce che non solo la ricerca ma il mondo in generale siano ancora a questo punto....

Goditela finchè dura, perchè la festa sta per finire... il mondo si sta svegliando. Chi vuole rimanere indietro, affari suoi.


Come direbbe Dante, non ti curar di loro ma guarda e passa. Io qui ho detto quanto avevo da dire e lascio perdere causa inutilità.

Quindi abbi almeno l' eleganza se ci riesci - dubito infatti mi daresti ragione pure su questo se non che l' abbia scritto - di evitare di chiamare in causa chi ha appena detto che va altrove e non torna.

Invece di spammare la stessa risposta ridicola già smentita tutte le volte - sono ormai arci stufo di ripetermi -


vatti a vedere la serie ORIGINALE di DOCUMENTARI da cui è tratta quella puntata, INFORMATI su essa,

VEDITI perlomeno quella PUNTATA ORIGINALE e poi informati ancora su tutto quello che è accaduto CRONO-LOGICAMENTE dopo.

E unisci i puntini, per una volta.


Allora potrai dire di sapere di cosa parli, ma non avrai più tanta boria...


E con questo, chiudo.

Se mi bannano, dopo che i soliti noti possono prendere a figlio di p.... e ca... gli altri restando impuniti, vorrà dire che avevo ragione anche su questo.

Qui a quanto pare c' è chi può tutto e chi niente... io non mi abbasso a questo livello da trogolo, ti lascio qui.

Quella che chiami "la puntata originale" è quella che ho visto anch'io.
Prima nelle tante vecchie copie che circolano nel web (torrent, muli vari...), più o meno buone, più o meno nitide, poi lo scorso anno ho acquistato il DVD appena ho visto che era stato pubblicato.

Fai una cosa, mostraci la "puntata originale" che hai visto tu.
Facci vedere se è diversa da questa, che è quella che ho visto io.



Prima di questa versione completa si trovava divisa in molti spezzoni, ma era lo stesso programma:
http://www.youtube.com/results?search_q ... ernative+3

Non esistono altre versioni di "Alternative 3"

Ecco una breve discussione intitolata "Alternative 3" del 2010
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=7488
Tutti dicono "fake".

Poi c'è questa del gennaio 2011, in cui però ne parlo solo io, col nick Learco Pignagnoli, e dò qualche link per vedere il filmato:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?rand=7 ... 765#143181

Forse questa?
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=8
Ne parla, in un solo messaggio un anonimo n/a (un utente che si è cancellato?) ma ripete la trama del programma TV con le stesse identiche parole che si trovano in tanti siti di mistero.

A parte qualche altro mio messaggio in cui cito il programma in relazione all'audio falso dell'Apollo 11 non trovo altro.

non fa una piega

Aggiungo, per chi volesse approfondire la storia del programma e delle sue complicate successive diramazioni, che nel 1978 l'autore di "Alternative 3", Leslie Watkins, pubblicò un libro dallo stesso titolo ampliando la sceneggiatura della trasmissione originale:

In 1978, Leslie Watkins wrote a science fiction book based on the screenplay for the television episode. Watkins had previously written a few moderately successful "suspense thriller" novels, and his Alternative 3 novelization detailed many of the claims presented in the episode. It was published by Sphere Books Ltd, of Grays's Inn Road, London. In the book, many of the fictional characters were replaced with real people. For example, quotes from the fictional astronaut Bob Grodin were attributed to real life astronauts Buzz Aldrin and Edgar Mitchell.

Novelization è come vengono definiti i libri tratti da film o telefilm di successo. Ad esempio dalla serie Star Trek sono stati tratti diversi romanzi, e anche il videogioco Resident Evil è stato "novellizzato".

Il libro Alternative 3 di Leslie Watkins si può scaricare liberamente dall'Internet Archive in una recente riedizione in PDF:
http://www.archive.org/details/Alternative3
All'inizio si trova la dicitura:
"Members of Parliament Bruce Kinslade and Michael Harrington-Brice are works of the author‘s imagination, and any similarity to persons living or dead is coincidental. John Hendry, Dr. James E. McDonald, Sir William Ballantine, Hank McDermott, Dr. Ann Clark, Robert Patterson and Brian Pendlebury are likewise works of the author‘s imagination. Similarly, "Trojan" and the A3 Policy Committee are fabrications. In short, if not untrue, everything is wrong".

"I membri del Parlamento Bruce Kinslade e Michael Harrington-Brice sono frutto dell'immaginazione dell'autore, e ogni somiglianza con persone vive o morte è una coincidenza. John Hendry, Dr. James E. McDonald, Sir William Ballantine, Hank McDermott, Dr. Ann Clark, Robert Patterson e Brian Pendlebury sono anch'essi frutto dell'immaginazione dell'autore. Anche "Trojan" e l' A3 Policy Commitment sono invenzioni. In breve, tutto quello che non è falso è sbagliato".


La copertina dell'edizione originale USA:


Questo invece è un libro del 1994 in cui si dice che quello che è stato raccontato da Alternative 3 è vero:
Jim Keith, Casebook on Alternative 3 - UFOs Secret Societies and World Control, 1994


http://www.ebay.co.uk/itm/260958488778

L'autore, che ha scritto anche altri libri di mistero&complotto come Black Helicopters Over America (1994) e Saucers of the Illuminati (1999), è morto nel 1999 durante l'operazione subita in seguito alla sua caduta da un palco durante il "Burning Man Festival". http://en.wikipedia.org/wiki/Burning_Man
Ovviamente c'è chi dice che non si è trattato né di una tragica fatalità né di "malasanità", ma di omicidio intenzionale, in quanto Keith aveva "rivelato il nome del medico che ha dichiarato che al momento della morte la Principessa Diana fosse incinta.":
http://www.gotanotherway.com/PDF:IANNC/644/La_cospirazione_di_Octopus_reclama_un%5C'altra_vittima