l'ho spiegato!
Sequenziare frames è un conto,sequenziare foto è un altro!
Mi spiego:prendo un plastico che raffigura la superficie lunare e faccio un video usando una camera:quello che hanno fatto gli usa con Curiosity!
Oppure scatto foto di quel modellino a diversa altezze,compongo una animazione...oppure...e via dicendo!
Il video dei cinedsi non è il video vero ma una composizione di frames di un video costruito ad hoc;lo fanno vedere così perchè è molto più facile nasconderne i difetti!
Ad esempio,nel video di Curiosity,che io ho analizzato a fondo qui:
viewtopic.php?f=7&t=19570I cinesi sono stati più furbi ma non hanno calcolato lo spostamento della sonda durante l'atterraggio che non è certo fatto col filo a piombo e una statica totale!
Sono stati furbi anche nel mettere,subito dopo,i video grafici che nostrano un atterraggio a piombo della sonda;aggiungendo gli effetti pirotecnici degli scarichi,hanno proposto una immagine d'effetto che suggestiona e confonde,almeno per la gente comune,la realtà e la fantasia!
I cinesi sono maestri in queste cose!
La prima foto fatta dalla sonda che ho analizzato su questo thread,conferma l'inganno:
a)le ombre divergono,quindi la luce arriva discretamente da punti diversi ben equilibrati e di diversa intensità!
b)la luminosità è centrata e concentrata discretamente sulla parte principale della foto,cosa che si vede bene dalla immagine che ho messo io!
Come potete vedere,i dubbi sono più che legittimi!
Aggiungiamo a questo i materiali videofotografici relativi alla loro stazione orbitale,la loro ricerca di Immagine:i dubbi ne escono confermati!