19/02/2010, 10:08
Ok weboy quindi...?Per concludere?
19/02/2010, 11:48
per concludere siamo ben lontani da aver capito la natura delle cose e quello che è scritto nella pietra oggi può non esserlo domani
http://etleboro.blogspot.com/2006/09/la ... 15871.html
Nei suoi scritti troviamo spesso espressioni poetiche, dall'enfasi di un vero visionario, come quella che descrive la terra come la "stella della nascita umana", e che usando il "fulmine di Giove", ( dio del cielo Indoeuropeo ) l'uomo "annichilisce il tempo e lo spazio", alludendo one all'uso dell'elettro-propulsione ("fulmini"), per viaggiare velocemente e annullare tempo e spazio . Tesla dunque ha delineato la sua Teoria Dinamica della Gravità in una prosa onirica, di straordinaria bellezza.
"L'etere è portatore di luce e riempie ogni spazio, l'etere agisce come forza creativa che dà la vita. Viaggia in "turbini infinitesimi" ("micro eliche") prossime alla velocità della luce, divenendo materia misurabile. La sua forza diminuisce e arriva a terminare del tutto, regredendo in materia, secondo una specie di processo di decadimento atomico. Gli uomini possono dunque imbrigliare questi processi di passaggio dall'energia alla materia, e dunque può catturare materia dall'etere, alterare la grandezza della Terra, controllare le stagioni, guidare la rotta della terra attraverso l'Universo, come una navicella spaziale, e poi causare collisioni di pianeti per produrre nuovi soli e stelle e dunque, calore e luce. L'uomo può originare e sviluppare la vita infinitamente."
il futuro prossimo onorerà le parole di Tesla se non ci autodistruggiamo prima per l'idea della natura che abbiamo ora
le equazioni servono per cercare di descrivere la natura ma non sono la natura
http://etleboro.blogspot.com/2006/09/la ... 15871.html
Nei suoi scritti troviamo spesso espressioni poetiche, dall'enfasi di un vero visionario, come quella che descrive la terra come la "stella della nascita umana", e che usando il "fulmine di Giove", ( dio del cielo Indoeuropeo ) l'uomo "annichilisce il tempo e lo spazio", alludendo one all'uso dell'elettro-propulsione ("fulmini"), per viaggiare velocemente e annullare tempo e spazio . Tesla dunque ha delineato la sua Teoria Dinamica della Gravità in una prosa onirica, di straordinaria bellezza.
"L'etere è portatore di luce e riempie ogni spazio, l'etere agisce come forza creativa che dà la vita. Viaggia in "turbini infinitesimi" ("micro eliche") prossime alla velocità della luce, divenendo materia misurabile. La sua forza diminuisce e arriva a terminare del tutto, regredendo in materia, secondo una specie di processo di decadimento atomico. Gli uomini possono dunque imbrigliare questi processi di passaggio dall'energia alla materia, e dunque può catturare materia dall'etere, alterare la grandezza della Terra, controllare le stagioni, guidare la rotta della terra attraverso l'Universo, come una navicella spaziale, e poi causare collisioni di pianeti per produrre nuovi soli e stelle e dunque, calore e luce. L'uomo può originare e sviluppare la vita infinitamente."
il futuro prossimo onorerà le parole di Tesla se non ci autodistruggiamo prima per l'idea della natura che abbiamo ora
le equazioni servono per cercare di descrivere la natura ma non sono la natura
Ultima modifica di weboy il 19/02/2010, 11:52, modificato 1 volta in totale.
19/02/2010, 11:51
Si penso proprio tu abbia ragione...
19/02/2010, 11:53
quindi sono abbastanza stanco di sentire ribadire la solita pappa triturata per sottolineare i nostri limiti quando ancora non li conosciamo e oltretutto li stiamo superando, ma si tirano fuori sempre le stesse ormai vecchie incisioni nella pietra sacra dell'uomo
aggiungo uno spunto
"Quello che ho proposto è una nuova teoria nel campo della fisica e del campo UFO, in particolare. Ho proposto che in qualche modo questi mezzi sono capaci di convertire la loro massa in luce. Essenzialmente, quando porti un'astronave in forma di fotone, una particella di luce, allora in base alla teoria di Einstein, avrebbe massa 0.
Se qualcosa ha massa 0, portarlo alla velocità della luce nella formula di Einstein, costa 0 energia, diciamo un paio di volts.
Quindi il mio concetto è che quello che fanno questi ET è prendere astronavi metalliche e ridurre la loro massa fino a 0, prima di spostarle. Quando sono ridotte a 0 massa, allora possono andare alla velocità della luce con pochissima energia.
Quello che questo ci dice, se è quello che fanno, è che posson convertire la loro massa in luce. Possono anche sparire in diverse parti dello spettro elettromagnetico, come ho visto a Berkley, in California, un giorno del 1968.
Inoltre, i piloti o gli occupanti non sentirebbero nessuna forza G. La forza G è la forza di gravità che subisci quando acceleri e curvi. Puoi provarlo persino in auto, quando cerchi di curvare a 70 miglia orarie. Il tuo corpo verrà spinto sul lato. In un aereo vai più forte e quando provi a curvare, la forza di gravità si sente molto bene, è molto fisica.
Se sei su un'astronave a 3000 miglia orarie e fai una curva improvvisa, se hai massa, l'astronave può esplodere. Gli atomi imploderebbero tra loro e avresti una fissione nucleare e una esplosione di fusione come risultato della curva.
Quindi propongo che se l'astronave riducesse la sua massa a 0 e divenisse pura energia luce, potrebbe fare curve a 90° senza subire forza G e potrebbe passare attraverso oggetti solidi. Può sparire, essere invisibile e raggiungere la velocità della luce con pochissima energia.
Se un mezzo ci visitasse da un altro sistema stellare con le proprietà di cui parlo, non sarebbe rilevabile, perchè Einstein indica che E=mc^2. Se porti a 0 la massa con questa formula, allora l' energia diviene 0.
Quando consideri l'ammontare di energia necessaria nel modello fisico per muovere un'astronave alla velocità della luce, non posso persino accettare che questo tipo di energia sia raggiungibile per più di un paio di secondi.
I wormholes sono un'altra forma esotica di viaggio spaziale proposta dai moderni fisici, ma questo costerebbe l' energia di un centinaio di miliardi di soli accesi per un anno. La nostra galassia contiene centinaia di miliardi di soli, quindi stanno dicendo che per produrre un wormhole serve tutta l' energia di un intero anno per ogni stella della nostra galassia. I numeri sono ridicoli e impossibili, per cui non posso accettare che questo sia il modo in cui questi UFO viaggiano.
La ragione per cui la NASA non può accettare il fenomeno UFO, è perchè sono fermi nella fisica di Einstein. Non possono vedere altro modo. Quando vedono il fenomeno UFO, dicono che non può essere reale, perchè la legge di Einstein dice che se si muovono a questa velocità, noi percepiremmo questo enorme segnale energetico e non lo rileviamo. Ecco una delle ragioni principali per cui la presenza delgi UFO viene negata e i fisici non la prendono seriamente.
Comunque, se guardi a quello che propongo, che la massa possa divenire luce e ridursi a 0, allora si apre un mondo di possibilità.
Diana: Questo non è essenzialmente ciò che viene proposto nell'idea dell'ascensione?
David: Lo è. Ci sono storie di maestri e yogi, che sono stati capaci di farlo coi propri corpi. Cristo nel suo corpo risorto può apparire letteralmente ovunque sul pianeta in un battito di ciglia, perchè il corpo è fatto di pura luce e può muoversi ovunque. E' libero dalle leggi della materia fisica.
Nel libro Autobiografia di uno Yogi di Paramahansa Yogananda (3), ci sono molte storie di yogi che hanno fatto la stessa cosa.
Quindi dove arriviamo? Come convertiamo la massa in luce? Ecco dove ho avuto le rivelazioni maggiori in fisica. Diventa difficile in una intervista, ma proverò.
Tutto davanti a te ora, tutto quello che ti sembra fisico, sono solo onde quando guardi a livello micro-atomico.
Quando guardiamo in ogni sostanza vediamo atomi. Inizialmente, vediamo che gli atomi sono fatti di protoni, neutroni ed elettroni. Il protone è carico positivamente nel nucleo e ha un elettrone carico negativamente che gli gira attorno a velocità incredibile, come un piccolo pianeta, in una relazione onda-particella.
Tutte queste onde hanno delle frequenze.
Quindi, in teoria, puoi cambiare la frequenza della massa, portarla a frequenza più alta e prenderebbe le proprietà dei fotoni."
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.2883
http://spiritofmaat.com/archive/mar3/sereda.htm
Speriamo che Sereda stia analizzando la ricerca di Haramein..
aggiungo uno spunto
"Quello che ho proposto è una nuova teoria nel campo della fisica e del campo UFO, in particolare. Ho proposto che in qualche modo questi mezzi sono capaci di convertire la loro massa in luce. Essenzialmente, quando porti un'astronave in forma di fotone, una particella di luce, allora in base alla teoria di Einstein, avrebbe massa 0.
Se qualcosa ha massa 0, portarlo alla velocità della luce nella formula di Einstein, costa 0 energia, diciamo un paio di volts.
Quindi il mio concetto è che quello che fanno questi ET è prendere astronavi metalliche e ridurre la loro massa fino a 0, prima di spostarle. Quando sono ridotte a 0 massa, allora possono andare alla velocità della luce con pochissima energia.
Quello che questo ci dice, se è quello che fanno, è che posson convertire la loro massa in luce. Possono anche sparire in diverse parti dello spettro elettromagnetico, come ho visto a Berkley, in California, un giorno del 1968.
Inoltre, i piloti o gli occupanti non sentirebbero nessuna forza G. La forza G è la forza di gravità che subisci quando acceleri e curvi. Puoi provarlo persino in auto, quando cerchi di curvare a 70 miglia orarie. Il tuo corpo verrà spinto sul lato. In un aereo vai più forte e quando provi a curvare, la forza di gravità si sente molto bene, è molto fisica.
Se sei su un'astronave a 3000 miglia orarie e fai una curva improvvisa, se hai massa, l'astronave può esplodere. Gli atomi imploderebbero tra loro e avresti una fissione nucleare e una esplosione di fusione come risultato della curva.
Quindi propongo che se l'astronave riducesse la sua massa a 0 e divenisse pura energia luce, potrebbe fare curve a 90° senza subire forza G e potrebbe passare attraverso oggetti solidi. Può sparire, essere invisibile e raggiungere la velocità della luce con pochissima energia.
Se un mezzo ci visitasse da un altro sistema stellare con le proprietà di cui parlo, non sarebbe rilevabile, perchè Einstein indica che E=mc^2. Se porti a 0 la massa con questa formula, allora l' energia diviene 0.
Quando consideri l'ammontare di energia necessaria nel modello fisico per muovere un'astronave alla velocità della luce, non posso persino accettare che questo tipo di energia sia raggiungibile per più di un paio di secondi.
I wormholes sono un'altra forma esotica di viaggio spaziale proposta dai moderni fisici, ma questo costerebbe l' energia di un centinaio di miliardi di soli accesi per un anno. La nostra galassia contiene centinaia di miliardi di soli, quindi stanno dicendo che per produrre un wormhole serve tutta l' energia di un intero anno per ogni stella della nostra galassia. I numeri sono ridicoli e impossibili, per cui non posso accettare che questo sia il modo in cui questi UFO viaggiano.
La ragione per cui la NASA non può accettare il fenomeno UFO, è perchè sono fermi nella fisica di Einstein. Non possono vedere altro modo. Quando vedono il fenomeno UFO, dicono che non può essere reale, perchè la legge di Einstein dice che se si muovono a questa velocità, noi percepiremmo questo enorme segnale energetico e non lo rileviamo. Ecco una delle ragioni principali per cui la presenza delgi UFO viene negata e i fisici non la prendono seriamente.
Comunque, se guardi a quello che propongo, che la massa possa divenire luce e ridursi a 0, allora si apre un mondo di possibilità.
Diana: Questo non è essenzialmente ciò che viene proposto nell'idea dell'ascensione?
David: Lo è. Ci sono storie di maestri e yogi, che sono stati capaci di farlo coi propri corpi. Cristo nel suo corpo risorto può apparire letteralmente ovunque sul pianeta in un battito di ciglia, perchè il corpo è fatto di pura luce e può muoversi ovunque. E' libero dalle leggi della materia fisica.
Nel libro Autobiografia di uno Yogi di Paramahansa Yogananda (3), ci sono molte storie di yogi che hanno fatto la stessa cosa.
Quindi dove arriviamo? Come convertiamo la massa in luce? Ecco dove ho avuto le rivelazioni maggiori in fisica. Diventa difficile in una intervista, ma proverò.
Tutto davanti a te ora, tutto quello che ti sembra fisico, sono solo onde quando guardi a livello micro-atomico.
Quando guardiamo in ogni sostanza vediamo atomi. Inizialmente, vediamo che gli atomi sono fatti di protoni, neutroni ed elettroni. Il protone è carico positivamente nel nucleo e ha un elettrone carico negativamente che gli gira attorno a velocità incredibile, come un piccolo pianeta, in una relazione onda-particella.
Tutte queste onde hanno delle frequenze.
Quindi, in teoria, puoi cambiare la frequenza della massa, portarla a frequenza più alta e prenderebbe le proprietà dei fotoni."
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.2883
http://spiritofmaat.com/archive/mar3/sereda.htm
Speriamo che Sereda stia analizzando la ricerca di Haramein..
Ultima modifica di weboy il 19/02/2010, 12:08, modificato 1 volta in totale.
19/02/2010, 14:48
tommaso ha scritto:Lawliet ha scritto:tommaso ha scritto:
Io non conosco l'autore dell'articolo ma certo ci vuole un bel coraggio a scrivere cose del genereL'uomo non potrà mai sopravvivere a velocità prossime a quelle della luce inon prchè verrebbe trafitto dagli atomi di idrogeno ma perchè la massa che lo costituisce tenderebbe all'infinito,essendoci a velocità luminali una sostanziale equivalenza tra massa ed energia (E=Mc2...)
La formula che hai tirato in ballo fa parte della relatività generale; non puoi applicarla alla fisica newtoniana. Mi spiego meglio; quella formula, applicata a sistemi newtoniani, avrebbe tutt'altro significato.
Nella formula E=mc², m non è la massa dell'oggetto, ma la "massa relativistica", ovvero GAMMA * m, dove GAMMA rappresenta il fattore di lorentz, ovvero 1/sqrt(1-v²/c²)...
Un momento... ho avuto un déjà vu, ho già scritto questo post da qualche altra parte..
A parte il fatto che si discute tutt'ora se definire la massa relativistica allo stesso modo della massa a riposo ma la massa relativistica è cmq una grandezza fisica che si esprime in kg.La massa relativistica a velocità normali coincide con quella a riposo ma andrebbe incontro ad una espansione indefinita a velocità prossime a quelle della luce...quindi faremmo cmq una brutta fine...
Quando si parla di incremento di massa all'aumentare della velocità non si intende un aumento di quantità di materia, quella rimane invariata. Quel che si intende realmente è che quando aumenta la velocità di un corpo dotato di massa esso si OPPONE sempre di più a incrementi di velocità (F/a = m ). Quindi in realtà ciò che incrementa è l'attrito.
![[:264]](./images/smilies/UF/264.GIF "Emoticon")
19/02/2010, 17:50
Lawliet ha scritto:tommaso ha scritto:Lawliet ha scritto:tommaso ha scritto:
Io non conosco l'autore dell'articolo ma certo ci vuole un bel coraggio a scrivere cose del genereL'uomo non potrà mai sopravvivere a velocità prossime a quelle della luce inon prchè verrebbe trafitto dagli atomi di idrogeno ma perchè la massa che lo costituisce tenderebbe all'infinito,essendoci a velocità luminali una sostanziale equivalenza tra massa ed energia (E=Mc2...)
La formula che hai tirato in ballo fa parte della relatività generale; non puoi applicarla alla fisica newtoniana. Mi spiego meglio; quella formula, applicata a sistemi newtoniani, avrebbe tutt'altro significato.
Nella formula E=mc², m non è la massa dell'oggetto, ma la "massa relativistica", ovvero GAMMA * m, dove GAMMA rappresenta il fattore di lorentz, ovvero 1/sqrt(1-v²/c²)...
Un momento... ho avuto un déjà vu, ho già scritto questo post da qualche altra parte..
A parte il fatto che si discute tutt'ora se definire la massa relativistica allo stesso modo della massa a riposo ma la massa relativistica è cmq una grandezza fisica che si esprime in kg.La massa relativistica a velocità normali coincide con quella a riposo ma andrebbe incontro ad una espansione indefinita a velocità prossime a quelle della luce...quindi faremmo cmq una brutta fine...
Quando si parla di incremento di massa all'aumentare della velocità non si intende un aumento di quantità di materia, quella rimane invariata. Quel che si intende realmente è che quando aumenta la velocità di un corpo dotato di massa esso si OPPONE sempre di più a incrementi di velocità (F/a = m ). Quindi in realtà ciò che incrementa è l'attrito.
Quindi sto poro cristo che viaggia a velocità relativistiche schiatta oppure no...?Ancora non l'ho capito...qua ci vorrebbe un intervento del buon Leandro..a Lea' ma 'ndo stai Lea'...?
![[8D]](./images/smilies/UF/icon_smile_cool.gif "Caldo"){kind=icon}
19/02/2010, 18:30
![[:p]](./images/smilies/UF/icon_smile_tongue.gif "Goloso"){kind=icon}
Hai presente l'immagine di un meteorite che attraversa l'atmosfera terrestre?
L'attrito lo surriscalda tantissimo, e se non è abbastanza grande ne viene addirittura consumato del tutto.
Una navicella che attraversasse lo spazio al 99,999999999% della velocità della luce verrebbe totalmente consumata dall'altissimo attrito. Al 100% della velocità della luce l'attrito sarebbe infinitamente grande, e rappresenterebbe un "muro" invalicabile (questo AMMESSO che si abbia energia a sufficienza per raggiungere tale velocità, il ché è alquanto improbabile).
Decisamente il poro cristo crepa.
![[:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif "Felice"){kind=icon}
Ultima modifica di Lawliet il 19/02/2010, 18:32, modificato 1 volta in totale.
19/02/2010, 19:29
Caro Lawliet mi hai dato lo spunto per l'idea giusta, se io o chiunque
altro si trovasse all'interno di una nave spaziale e stesse viaggiando
diciamo molto velocemente allora come tu dici gli atomi di idrogeno che
riempie tutto lo spazio si scalda e detto tecnicamente si ionizza quindi
basta un semplice campo magnetico per deviarlo e farlo stare lontano
dallo scafo della nave e se poi sono anche furbo riesco a ricavarne
tanta energia GRATIS.
altro si trovasse all'interno di una nave spaziale e stesse viaggiando
diciamo molto velocemente allora come tu dici gli atomi di idrogeno che
riempie tutto lo spazio si scalda e detto tecnicamente si ionizza quindi
basta un semplice campo magnetico per deviarlo e farlo stare lontano
dallo scafo della nave e se poi sono anche furbo riesco a ricavarne
tanta energia GRATIS.
19/02/2010, 19:46
leo48 ha scritto:
Caro Lawliet mi hai dato lo spunto per l'idea giusta, se io o chiunque
altro si trovasse all'interno di una nave spaziale e stesse viaggiando
diciamo molto velocemente allora come tu dici gli atomi di idrogeno che
riempie tutto lo spazio si scalda e detto tecnicamente si ionizza quindi
basta un semplice campo magnetico per deviarlo e farlo stare lontano
dallo scafo della nave e se poi sono anche furbo riesco a ricavarne
tanta energia GRATIS.
Gia', ma se realizzi un campo magnetico, curveresti lo spazio, e non saresti tu a muoverti, ma e' lo spazio che si muove, o meglio si curva.
Teoricamente!
Il problema rimane cmq alla quantita' di energia che dovrebbe avere il campo magnetico.
Ultima modifica di Morlok il 19/02/2010, 19:47, modificato 1 volta in totale.
19/02/2010, 19:59
Lawliet ha scritto:
Hai presente l'immagine di un meteorite che attraversa l'atmosfera terrestre?
L'attrito lo surriscalda tantissimo, e se non è abbastanza grande ne viene addirittura consumato del tutto.
Una navicella che attraversasse lo spazio al 99,999999999% della velocità della luce verrebbe totalmente consumata dall'altissimo attrito. Al 100% della velocità della luce l'attrito sarebbe infinitamente grande, e rappresenterebbe un "muro" invalicabile (questo AMMESSO che si abbia energia a sufficienza per raggiungere tale velocità, il ché è alquanto improbabile).
Decisamente il poro cristo crepa.
Si si beh il concetto di attrito lo conosco anche io ma se prima si parlava di massa relativistica e di equivlanza tra energia e massa a velocità prox a quelle della luce ora si parla di attrito della nave trascurando gli effetti relativistici secondo me ben più "importanti" dell'attrito...ecco perchè ci vorrebbe la spiegazione di uno che mastica fisica tutti i giorni...col massimo rispetto per te lawliet si intende
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
19/02/2010, 21:11
"Quello che ho proposto è una nuova teoria nel campo della fisica e del campo UFO, in particolare. Ho proposto che in qualche modo questi mezzi sono capaci di convertire la loro massa in luce. Essenzialmente, quando porti un'astronave in forma di fotone, una particella di luce, allora in base alla teoria di Einstein, avrebbe massa 0.
Se qualcosa ha massa 0, portarlo alla velocità della luce nella formula di Einstein, costa 0 energia, diciamo un paio di volts.
Quindi il mio concetto è che quello che fanno questi ET è prendere astronavi metalliche e ridurre la loro massa fino a 0, prima di spostarle. Quando sono ridotte a 0 massa, allora possono andare alla velocità della luce con pochissima energia."
"Quello che abbiamo visto, praticamente, era una serie di onde che vanno da uno stato di bassa frequenza a media frequenza e quindi ad ultra-frequenza, esattamente quello che serve per trasformare la massa, che è a bassissima frequenza, in luce, che è altissima frequenza.
Ecco la rivelazione. Ho visto un chiaro segno di una serie di onde transitive, che si muovevano da bassa ad altissima frequenza. La spirale del Phi Aureo che vediamo è un'onda in transizione da bassa ad altissima frequenza.
Questi mezzi non usano motori a razzo, pulsano la struttura metallica in una serie di onde che, io propongo, trasformano la massa in luce.
La prossima cosa che ho fatto è stato di trovare uno scienziato, John Hutchinson, l'inventore del Hutchinson Effect. Ha usato le bobine di Tesla, i generatori Vandergraff e le bobine radio di Tesla, per far pulsare oggetti. In un caso, registrato su film, ha pulsato una palla di cannone da 75 pound con onde Vanderfraff a bassissima frequenza e quindi a media frequenza con onde radio e poi a ultra frequenza e la palla di cannone ha levitato! Questo grosso pezo di acciaio ha levitato sopra un tavolo di legno."
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.2883
http://spiritofmaat.com/archive/mar3/sereda.htm
--------------
"4.6 ENERGIA DI PUNTO ZERO: IL FLUSSO DELLA MATERIA
Come abbiamo detto nel Capitolo Due, il Dr.Hal Puthoff ha suggerito che tutte le parti di un atomo necessiterebbero di " energia di punto zero" per sostenere l'esistenza dell' atomo. Dato che tutti gli oggetti nel nostro Universo sono fatti di atomi e molecole:
Tutti gli oggetti nel nostro Universo, non importa la dimensione, attingono costantemente dall' energia eterica per sostenere la propria esistenza.
Senza questo flusso costante di energia per supportarsi, perderebbero calore e si dissolverebbero in etere.
Quindi cosa accade quando avete oggetti di dimensione diversa?
Più è grande un oggetto e più etere fluirebbe in esso per sostenere la sua esistenza.
Questo crea una forza sugli altri oggetti, dato che l'etere fluisce anche in essi...
Quando muoviamo un oggetto attraverso lo " spazio", lo muoviamo attraverso l'etere. Questo etere è una sostanza simile a un fluido che crea l'oggetto momento per momento. Quindi, se vediamo un dato oggetto come una spugna, allora muovendolo attraverso il "fiume" di etere, assorbirà più energia e la sua massa aumenterà.
Ora nel modello di Einstein, questo viene usualmente visto come un sistema a senso unico: un oggetto si muove più rapidamente, la sua massa aumenta e quindi affronti le conseguenze di una massa maggiore. Questo non significa necessariamente che la dimensione dell'oggetto aumenterebbe, ma solo la sua densità....
Nel caso di un oggetto che irradia all'esterno la sua pressione energetica, formando un "vacuum eterico" in sè stesso, sappiamo che l'unico modo che abbiamo per ottenere un effetto antigravitazionale, sarebbe quello di forzare l'oggetto a irradiare all'esterno continuamente la sua energia. Altrimenti, il suo "vacuum energetico" si riempirebbe immediatamente con nuova energia e il suo peso tornerebbe normale.
Quindi, come fare in modo che l'oggetto emetta parte della propria pressione di energia?
Facciamo ruotare l'oggetto...
http://www.altrogiornale.org/_/content/ ... ontent.574
-----------
6.4 L'esperimento sull'anti-gravità della Finlandia
Persino sui media mondiali è passata la dimostrazione di come si possa vincere la forza di gravità, storia che ha ottenuto una minima attenzione. Questa scoperta recente è stata fatta dal Dr.Eugene Podkletnov della Finlandia.
Lo includiamo perchè è un seguito perfetto in questo capitolo, dove mostriamo che combinando gli effetti di magnetismo e rotazione, possiamo osservare effetti gravitazionali.
...
Podkletnov e il suo team, si sono imbattuti inaspettatamente in questo effetto antigravitazionale, mentre lavoravano sui superconduttori, materiali che perdono tutta la resistenza all'elettromagnetismo a temperature bassissime.
Quindi, se avete un materiale che può condurre energia elettromagnetica senza perdere energia, allora avete qualcosa di molto potente, in base alla nostra nuova comprensione su come l' energia eterica possa venire imbrigliata come nei campi elettromagnetici....
Dalla pagina tre del Sunday Telegraph Inglese, del 1 settembre 1993, prendiamo il seguente pezzo in merito a questo notevole esperimento, prima che arrivassero gli attacchi:
Il team stava conducendo dei test su un disco di ceramica superconduttiva, in rapida rotazione e sospeso in un campo magnetico dato da tre bobine, tutte chiuse a bassa temperatura in un contenitore detto criostato...
http://www.altrogiornale.org/_/content/ ... ontent.344
(Divinecosmos.com)
-----------
JLear: Questo lo producono nello spazio in impianti di costruzione. Quando lo shuttle ritorna e quando altri aeroplani... (vi mostrerò un'altra immagine di un aereo visto sull'Irlanda un paio di anni fa)..tornano, riportano le parti. Riportano fogli, rotoli e barre.
Questa è roba fantastica e puoi fare di tutto. La cosa più importante che puoi fare...come sui sottomarini, mantiene lo strato esterno, questo strato tra l'armatura e il mare, distante di 3-5 cm, così non c'è frizione. Nemmeno rumore.
Questo non lo usano solo nelle nuovi navi da guerra, ma sui sottomarini e sugli aeroplani. Questo è un materiale davvero fantastico.
Ecco come possono andare a 120knots. Sappiamo che per l'armatura di una nave, diciamo, la Ronald Reagan...la velocità massima teorica è di 1.34 volte la linea d' acqua. Quindi sappiamo che la linea d' acqua della Ronald Reagan è di circa 1000 piedi. Quindi prendi 1.4 volte la radice quadrata di questo e ottieni 32knots. Questo sembra ragionevole. Sapete, un carrier che va a 32knots è davvero notevole.
Il fatto è che penso che la Ronald Reagan vada a 90knots. La ragione per cui lo penso è perchè l'Enterprise andava sicuramene a 75knots. Ho amici che lavorano su questo e dicono che quando devono andare rapidamente in un posto, dicono a tutti di andare sotto coperta, per il tempo che sta arrivando. Quindi la portano a 75knots.
La ragione per questo è: Numero 1- non vogliono che nessuno immagini la velocità a cui possono andare. Non vogliono che nessuno esca da sotto coperta. Perchè 75knots è davvero molto, quasi 90 miglia orarie! Non vuoi che nessuno cammini mentre teoricamente stanno viaggiando a 30knots.
http://www.altrogiornale.org/_/content/ ... ontent.269
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.4393
Il Bombardiere B-2. Nel 1992 gli scienziati dei black projects rivelarono al magazine Aviation Week and Space Technology, che il B-2 carica elettrostaticamente il proprio scarico ad un alto voltaggio e carica anche i bordi del suo corpo alato alla polarità opposta. Questa informazione portò il Dr.LaViolette nel 1993 alla retroingegnerizzazione del sistema di propulsione del B-2.
Propose che il B-2 fosse essenzialmente la realizzazione dell'aereo elettrogravitico brevettato da Townsend Brown. Il B-2 è in grado di sollevarsi con una normale propulsione jet. Quanto si trova in aria, la sua guida elettrogravitica può essere attivata come spinta aggiuntiva.
Questo sistema può essere attivato solo in condizioni asciutte.
Se l'ala dielettrica del B-2 diventa umida, la carica ad alto voltaggio applicata non funziona, cosa che spiega il perchè il B-2 non possa volare sotto la pioggia. Col sistema elettrogravitico, il B-2 può tagliare drasticamente i suoi consumi di carburante, forse persino a zero in condizioni di volo ad alta velocità.
http://www.aero2012.com/en/movingbeyond ... ette.mhtml
Se qualcosa ha massa 0, portarlo alla velocità della luce nella formula di Einstein, costa 0 energia, diciamo un paio di volts.
Quindi il mio concetto è che quello che fanno questi ET è prendere astronavi metalliche e ridurre la loro massa fino a 0, prima di spostarle. Quando sono ridotte a 0 massa, allora possono andare alla velocità della luce con pochissima energia."
"Quello che abbiamo visto, praticamente, era una serie di onde che vanno da uno stato di bassa frequenza a media frequenza e quindi ad ultra-frequenza, esattamente quello che serve per trasformare la massa, che è a bassissima frequenza, in luce, che è altissima frequenza.
Ecco la rivelazione. Ho visto un chiaro segno di una serie di onde transitive, che si muovevano da bassa ad altissima frequenza. La spirale del Phi Aureo che vediamo è un'onda in transizione da bassa ad altissima frequenza.
Questi mezzi non usano motori a razzo, pulsano la struttura metallica in una serie di onde che, io propongo, trasformano la massa in luce.
La prossima cosa che ho fatto è stato di trovare uno scienziato, John Hutchinson, l'inventore del Hutchinson Effect. Ha usato le bobine di Tesla, i generatori Vandergraff e le bobine radio di Tesla, per far pulsare oggetti. In un caso, registrato su film, ha pulsato una palla di cannone da 75 pound con onde Vanderfraff a bassissima frequenza e quindi a media frequenza con onde radio e poi a ultra frequenza e la palla di cannone ha levitato! Questo grosso pezo di acciaio ha levitato sopra un tavolo di legno."
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.2883
http://spiritofmaat.com/archive/mar3/sereda.htm
--------------
"4.6 ENERGIA DI PUNTO ZERO: IL FLUSSO DELLA MATERIA
Come abbiamo detto nel Capitolo Due, il Dr.Hal Puthoff ha suggerito che tutte le parti di un atomo necessiterebbero di " energia di punto zero" per sostenere l'esistenza dell' atomo. Dato che tutti gli oggetti nel nostro Universo sono fatti di atomi e molecole:
Tutti gli oggetti nel nostro Universo, non importa la dimensione, attingono costantemente dall' energia eterica per sostenere la propria esistenza.
Senza questo flusso costante di energia per supportarsi, perderebbero calore e si dissolverebbero in etere.
Quindi cosa accade quando avete oggetti di dimensione diversa?
Più è grande un oggetto e più etere fluirebbe in esso per sostenere la sua esistenza.
Questo crea una forza sugli altri oggetti, dato che l'etere fluisce anche in essi...
Quando muoviamo un oggetto attraverso lo " spazio", lo muoviamo attraverso l'etere. Questo etere è una sostanza simile a un fluido che crea l'oggetto momento per momento. Quindi, se vediamo un dato oggetto come una spugna, allora muovendolo attraverso il "fiume" di etere, assorbirà più energia e la sua massa aumenterà.
Ora nel modello di Einstein, questo viene usualmente visto come un sistema a senso unico: un oggetto si muove più rapidamente, la sua massa aumenta e quindi affronti le conseguenze di una massa maggiore. Questo non significa necessariamente che la dimensione dell'oggetto aumenterebbe, ma solo la sua densità....
Nel caso di un oggetto che irradia all'esterno la sua pressione energetica, formando un "vacuum eterico" in sè stesso, sappiamo che l'unico modo che abbiamo per ottenere un effetto antigravitazionale, sarebbe quello di forzare l'oggetto a irradiare all'esterno continuamente la sua energia. Altrimenti, il suo "vacuum energetico" si riempirebbe immediatamente con nuova energia e il suo peso tornerebbe normale.
Quindi, come fare in modo che l'oggetto emetta parte della propria pressione di energia?
Facciamo ruotare l'oggetto...
http://www.altrogiornale.org/_/content/ ... ontent.574
-----------
6.4 L'esperimento sull'anti-gravità della Finlandia
Persino sui media mondiali è passata la dimostrazione di come si possa vincere la forza di gravità, storia che ha ottenuto una minima attenzione. Questa scoperta recente è stata fatta dal Dr.Eugene Podkletnov della Finlandia.
Lo includiamo perchè è un seguito perfetto in questo capitolo, dove mostriamo che combinando gli effetti di magnetismo e rotazione, possiamo osservare effetti gravitazionali.
...
Podkletnov e il suo team, si sono imbattuti inaspettatamente in questo effetto antigravitazionale, mentre lavoravano sui superconduttori, materiali che perdono tutta la resistenza all'elettromagnetismo a temperature bassissime.
Quindi, se avete un materiale che può condurre energia elettromagnetica senza perdere energia, allora avete qualcosa di molto potente, in base alla nostra nuova comprensione su come l' energia eterica possa venire imbrigliata come nei campi elettromagnetici....
Dalla pagina tre del Sunday Telegraph Inglese, del 1 settembre 1993, prendiamo il seguente pezzo in merito a questo notevole esperimento, prima che arrivassero gli attacchi:
Il team stava conducendo dei test su un disco di ceramica superconduttiva, in rapida rotazione e sospeso in un campo magnetico dato da tre bobine, tutte chiuse a bassa temperatura in un contenitore detto criostato...
http://www.altrogiornale.org/_/content/ ... ontent.344
(Divinecosmos.com)
-----------
JLear: Questo lo producono nello spazio in impianti di costruzione. Quando lo shuttle ritorna e quando altri aeroplani... (vi mostrerò un'altra immagine di un aereo visto sull'Irlanda un paio di anni fa)..tornano, riportano le parti. Riportano fogli, rotoli e barre.
Questa è roba fantastica e puoi fare di tutto. La cosa più importante che puoi fare...come sui sottomarini, mantiene lo strato esterno, questo strato tra l'armatura e il mare, distante di 3-5 cm, così non c'è frizione. Nemmeno rumore.
Questo non lo usano solo nelle nuovi navi da guerra, ma sui sottomarini e sugli aeroplani. Questo è un materiale davvero fantastico.
Ecco come possono andare a 120knots. Sappiamo che per l'armatura di una nave, diciamo, la Ronald Reagan...la velocità massima teorica è di 1.34 volte la linea d' acqua. Quindi sappiamo che la linea d' acqua della Ronald Reagan è di circa 1000 piedi. Quindi prendi 1.4 volte la radice quadrata di questo e ottieni 32knots. Questo sembra ragionevole. Sapete, un carrier che va a 32knots è davvero notevole.
Il fatto è che penso che la Ronald Reagan vada a 90knots. La ragione per cui lo penso è perchè l'Enterprise andava sicuramene a 75knots. Ho amici che lavorano su questo e dicono che quando devono andare rapidamente in un posto, dicono a tutti di andare sotto coperta, per il tempo che sta arrivando. Quindi la portano a 75knots.
La ragione per questo è: Numero 1- non vogliono che nessuno immagini la velocità a cui possono andare. Non vogliono che nessuno esca da sotto coperta. Perchè 75knots è davvero molto, quasi 90 miglia orarie! Non vuoi che nessuno cammini mentre teoricamente stanno viaggiando a 30knots.
http://www.altrogiornale.org/_/content/ ... ontent.269
http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.4393
Il Bombardiere B-2. Nel 1992 gli scienziati dei black projects rivelarono al magazine Aviation Week and Space Technology, che il B-2 carica elettrostaticamente il proprio scarico ad un alto voltaggio e carica anche i bordi del suo corpo alato alla polarità opposta. Questa informazione portò il Dr.LaViolette nel 1993 alla retroingegnerizzazione del sistema di propulsione del B-2.
Propose che il B-2 fosse essenzialmente la realizzazione dell'aereo elettrogravitico brevettato da Townsend Brown. Il B-2 è in grado di sollevarsi con una normale propulsione jet. Quanto si trova in aria, la sua guida elettrogravitica può essere attivata come spinta aggiuntiva.
Questo sistema può essere attivato solo in condizioni asciutte.
Se l'ala dielettrica del B-2 diventa umida, la carica ad alto voltaggio applicata non funziona, cosa che spiega il perchè il B-2 non possa volare sotto la pioggia. Col sistema elettrogravitico, il B-2 può tagliare drasticamente i suoi consumi di carburante, forse persino a zero in condizioni di volo ad alta velocità.
http://www.aero2012.com/en/movingbeyond ... ette.mhtml
Ultima modifica di weboy il 19/02/2010, 21:46, modificato 1 volta in totale.
20/02/2010, 09:31
ma e' lo spazio che si muove, o meglio si curva.
Teoricamente!
Mai sentito parlare di CURVATURA ?
ciao
23/02/2010, 09:47
leo48 ha scritto:ma e' lo spazio che si muove, o meglio si curva.
Teoricamente!
Mai sentito parlare di CURVATURA ?
ciao
Certo, l'ho anche scritto.
Si potrebbe avere una curvatura dello spazio, se si realizzasse un campo magnetico abbastanza potente.
Mi sembra che il primo a parlarne fu un certo Albert Einstein.
23/02/2010, 17:18
Morlok ha scritto:
Il problema rimane cmq alla quantita' di energia che dovrebbe avere il campo magnetico.
Questo forse è il problema maggiore in una lista copiosa di difficoltà:sicurezza, stabilità, radiazioni, tecnologie adatte, materiali etc.