BOBBY secondo me confondi un poco troppo la "comunicazione non-verbale" con la "gestualità"... la gestualità è un pezzo della comunicazione non-verbale, non tutta, ma ve ne sono altri. Il respiro, lo sbattimento delle palpebre, lo sguardo, la direzione del corpo, gli angoli della bocca, la tensione dei muscoli del viso e del collo... ecc.. ecc...
Io non sono un esperto, ho letto solo qualche libro in proposito, ma quel poco che ho capito (e che sarà sbagliato probabilmente) dal video è quello che viene qui di seguito.
Andatevi a vedere il video man mano, per capire di cosa parlo.
(prima di iniziare voglio sottolineare che il presidente russo ha un autocontrollo invidiabile, ovviamente vista la sua posizione, ma tant'è)

video: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... -suXHOaYw#!
(dal 5:50 in poi)

STUDIO DEL COMPORTAMENTO DI MEDVEDEV NELL'INTERVISTA DEGLI ALIENI

1. La giornalista parla inizialmente. Medvedev (che chiamerò il soggetto d'ora in poi) è divertito, sorriso, risata, occhi piccoli con le rughe attorno --> relax, tranquillità, serenità mentale

La giornalista conclude la sua domanda.

2. 6:02, inizia a parlare il soggetto, il viso passa da divertito a serio, scompaiono le rughe attorno agli occhi, le punte della bocca si rivolgono verso il basso --> tendenzialmente questo vuol dire che c'è della tensione negativa, il discorso non ci piace o non ci piace la piega che sta prendendo

3. prima di iniziare a parlare guarda in basso --> tendenzialmente in basso noi mettiamo le cose concrete, in alto i sogni, le fantasie. In basso gli istinti, in alto la logica. Questo potrebbe voler dire che il soggetto o sta dando sfogo agli istinti o si sta legando a cose concrete, reali.

4. guarda a sinistra ad altezza uomo --> normalmente (PER I NON MANCINI!) si guarda a sinistra per ricordare, a destra per inventare. L'altezza dello sguardo delinea quale senso usi di più, al centro dice che il soggetto è di tipo auditivo --> centro-sinistra = auditivo-ricordato

5. Il discorso fila rapido, senza troppe interruzioni ---> la storia la sa bene, l'ha già ripetuta, o sentita da altre parti

6. fino a 6:18 le mani sono giunte sull'addome, la destra è chiusa a pugno (tranne il pollice) e la sinistra la avvolge da sopra --> le mani giunte sono segno di chiusura normalmente (non voglio discutere con te, non mi piace quello che dici, non mi piacciono le tue idee), la destra chiusa a pugno è segno di alta tensione, la sinistra che la trattiene è un modo per calmare se stesso (ti darei un pugno ma non posso).
A questo punto la sinistra dà campo libero alla destra che è libera di gesticolare.

7. 6:28, lo trovo un esempio limpido del viso del soggetto in quel momento --> sembra serio

8. fino a 6:43 le mani si aprono e si chiudono a livello dell'addome --> come se in dubbio sul rivelarsi o no

9. a 6:47 apre la braccia apertamente e non le richiuderà più per il resto dell'intervista --> apertura totale (ok, il discorso mi interessa, continuiamo pure su questa riga).

10. a 7:00 interviene la giornalista con una domanda, il soggetto risponde parlando e nel frattempo fa un vistoso sì con la testa --> vuol dire sì (sì, è così, è vero)

11. L'intervista finisce e lui saluta con un cenno della testa e un sorriso --> probabile semplice cortesia, occhi più piccoli, un po' di rughe, punte della bocca in alto, annuisce --> rilassamento quasi contentezza

Note generali:

12. per tutto il tempo dell'intervista il soggetto ha annuito con la testa almeno una ventina di volte, contatele ---> come sopra: assenso, "sto dicendo la verità" oppure "quello che dici tu è vero".

13. contemporaneamente è stato col corpo sempre rivolto alla giornalista, non l'ha mai voltato da nessun'altra parte --> di solito questo vuol dire essere concentrati su quella persona

-----------------
sono un dilettante in questo campo, spero di non aver scritto troppe castronerie, a voi mettere insieme tutto e farvi un idea del risultato finale... se avete critiche, fatele pure.

Bel resoconto DarthEnoch!

Ma scusa ufò almeno tu,con tutta l'esperienza che hai...

Poi sei stato anche un militare,ma con tutti i problemi internazionali che ci sono oggi secondo te si mettono pure a fare i giochini?

Se vogliono divulgare divulgano,il problema è sapere se hanno intenzione di divulgare qualcosa...

Secondo me tra dieci anni saremo allo stesso punto...

DarthEnoch ha scritto:



Emmenomale che sei solo un dilettante! E che hai letto solo qualche libro. Ovvio che la tua analisi non è frutto di improvvisazione.

Ma come ho già sottolineato prima una analisi del genere potrebbe andare bene se fatta su un personaggio comune, sul classico "uomo della strada". Funziona molto meno con persone che ricoprono alte cariche politiche e istituzionali.

Funzionano ancor meno se parliamo di premier russi. Non ci credete?

Fate un semplice esercizio. Andate su Google Immagini e digitate Medvedev poi lanciate la ricerca. Ma per completare l'opera fate la stessa cosa digitando Putin. Non notate nulla di strano? Ve lo dico io. Questi soggetti hanno sempre la stessa maschera stampata sulla faccia. Addirittura intimoriscono per la loro proverbiale freddezza e fissità della muscolatura facciale.

Ecco perché io sono scettico su questo tipo di analisi, soprattutto quando applicate verso certe persone. Persone abituate a controllare in modo oserei direi "quasi scientifico" le proprie emozioni verso il mondo intero.

Uno come Medvedev potrebbe raccontare barzellette, fare rivelazioni sconvolgenti oppure leggere l'elenco telefonico. SEMPRE CON LA STESSA FACCIA!

Ronin77, io ho atteso per più di 50 anni, hai visto mai ...
Ricorda sempre: le cose serie si dicono scherzando o da ... ubriachi! (Forse hai ragione, lui era serio).

sì questo è vero, si vede subito quando uno li guarda con un occhio più critico, comunque questo è quello che c'ho visto io, che ripeto, probabilmente saranno tutte cose sbagliate. Comunque può anche essere finzione, il problema è che io sono veramente un dilettante, perchè un esperto vero sa che ci sono delle cose che anche con tutta la pratica del mondo non puoi controllare, quelle cose bisognerebbe cercare, ma non penso di esserne capace

Quindi visto che un secondo prima della domanda sugli ufo,sempre con viso serio e senza risata iniziale alla domanda su cosa pensasse dei modi della polizia sugli arresti degli oppositori dell'alba lui rispondeva "Sono solo ********, per quello arrivano alle 8 di mattina. Sono le loro abitudini. Conosco molti che lavorano in polizia. Penso che se arrivassero alle sette di mattina arresterebbero il mondo”

Dobbiamo credere che fosse serio anche li?

Poi non conta nulla valutare il fatto,senza troppi scervellamenti tecnici,che tutta l'intervista è andata sotto questa falsa riga ongni volta dove non voleva rispondere?

Non abbiamo bisogno di piccoli indizi.

Di quelli ne abbiamo a tonnellate in tutti i forum ufologici della Terra.

Abbiamo solo bisogno di PROVE SCHIACCIANTI. Ossia di questa benedetta SMOCKING GUN ! [}:)]

Tantissimi indizi fanno una prova ? Forse.

Qui però vedo veramente pochi indizi.

no, nn credo proprio che Medvedev possa avere sempre la stessa faccia, ma cmq sia, anche se fosse, nn è la faccia che conta in questa che è una scienza vera e proprio ormai, ed anche riconosciuta, perchè sono le micro-espressioni che contano...e queste sono istintive ed innate e nn si possono controllare se nn con qualche sostanza che distende i lineamenti anche sotto pressione....ma nn mi sembra proprio questo il caso.
fermo restando che ovviamente l'analisi fatta da DartEnoch, seppur ben fatta, non vale quanto varrebbe quella di un professionista.

in ogni caso l'obiezione che 'Medvedev può avere sempre la stessa faccia' secondo me non è valida.
Magari sta dicendo una mare di fregnacce ok...ma sicuramente non per questo motivo.

Basta andare qui:

https://www.google.it/search?hl=it&q=me ... 4QT8gYGgAw

Tolta qualche foto dove l'espressione appare un po' più colorita (ed è umano che sia così, ci mancherebbe) in quelle foto conserva la stessa faccia che aveva durante la famosa intervista.

Stessa pettinatura, stessa espressione seria ( o seriosa ? ), stessa camicia bianca. Cambiano le cravatte, ma le giacche si somigliano molto. Stesso modo di gesticolare.

Se vogliamo analizzare le sue micro-espressioni possiamo trovare tutto e il contrario di tutto.

Pur avendo, io, letto e studiato molta psicologia credo poco nella interpretazione della "comunicazione non verbale". Non perché si tratti di sciocchezze. Tutt'altro.

Semplicemente perché questa tecnica ha un margine di errore veramente troppo ampio.

L'Ufoologia stessa è tutto ed il contrario di tutto.

Sì, ma ha comunque dei punti fermi che la tengono in vita.

Nel mondo dei misteri altre "materie" come parapsicologia, spiritismo, occultismo hanno perso terreno.[}:)]

L'ufologia tutto sommato gode ancora di buona salute perché ha ancora numerosissime prove testimoniali che non si riescono a smontare senza attuare delle vere e proprie forzature.

Il caso Medvedev costituisce una prova molto debole e aggiunge poco a quanto raccolto fino ad oggi.

Già... la benedetta SMOKING GUN....

Ma a parte Medvedev e la comunicazione non verbale, la mia domanda, forse un pò
provocatoria, è...... siamo sicuri di essere in grado di saper osservare, valutare ed
infine RICONOSCERE la vera SMOKING GUN?

Lo chiedo perchè... senza andare in off topic... di questioni schiaccianti ne abbiamo viste.
Il punto è che non sono state considerate tali... nel senso che ci si è girati dall'altra parte,
come se nulla fosse......

Cos'è..... paura di prendere posizione o.... paura di essere derisi?

Tanto per dirne una... la prima che mi viene in mente....

http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=13861

PS: il video è in HD e potete aumentare la qualita sino a 1080.

<EMBED WIDTH="640" HEIGHT="380" SRC="http://www.youtube.com/v/oSqhrd-5cas?version=3&hl=it_IT"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/oSqhrd-5cas?version=3&hl=it_IT" type="application/x-shockwave-flash" width="640::380" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>" HIDDEN="false" AUTOSTART="true" LOOP="true" volume="100"></EMBED>

La tua pistola fumante TTE spara a salve...

Tralsciando di entrare nel dettaglio delle immagini(a parte STS 116 che quello è il Sole infatti si stanno riprendendo i pannelli solari ) e tralsciando commenti sull'utente DI YOU TUBE lunacognita,prendiamo per buone tutte le immagini(anche quello del riflesso sul vetro dell'Apollo),diamo per certo al 100% che quelli sono tutti veivoli sconosciuti che volteggiano nello spazio o sulla luna.

Bene,ci sto,l'ipotesi extraterrestre ci sta benissimo però ci sta quanto quelli potrebbero essere veivoli segreti nostri perchè no?

Visto che il primo robot è stato construito nel 1738 allora possiamo sospettare che la Nasa di facciata ci mostra razzi scoppiettanti ma sotto sotto stanno gia esplorando il sistema solare da tantissimo tempo e noi non c'è lo fanno sapere?

Potrebbe essere anche cosi no?

Puoi smentire questo?

Se non puoi smentire questo allora la pistola fumante da te postata spara a salve...


Ovviamte io non credo che quelli siano veivoli nostri per intenderci,nutro da sempre grande interesse verso le immagini delle missioni e credo che la probabilità che ci sia qualcosa di alieno la fuori siano anche discretamente alte,il mio discorso vuole solo mettere in discussione "la tua pistola fumante"

Sinceramente io non me la sento di dire a mio figlio"ecco vedi sulla luna ci sono gli alieni ecco le prove"mostrandogli quel video

Preferiresti quindi dirgli che quella è "roba nostra"?
Annamo bene....

Stai comunque confermando la mia tesi:
siamo incapaci di osservare, valutare e
RICONOSCERE la vera "smoking gun".

E la tua risposta ne è la prova.