12/02/2013, 10:26
Atlanticus81 ha scritto:
E' la volontà di collocarle dovendo rivedere il tutto e rischiando di sollevare
il coperchio di una pentola che scotta troppo quello che manca alla scienza di oggi.
Ti quoto.
12/02/2013, 10:30
Per restare in tema,non credo esista un "sotterraneo Vaticano" colmo di oggetti non collocabili;megaliti nascosti e costruzioni architettoniche celate?Improbabile.
12/02/2013, 10:32
AleBon ha scritto:
Ho visto il video postato;il mio scetticismo è aumentato.Ho visto delle ossa grandi e va bene,ma potrebbero essere di qualche animale.Inoltre,il calco, secondo voi, sarebbe attendibile?I denti che ho visto sembrerebbero di un dinosauro più che quelli di un uomo:non sono un esperto in materia e credo che uno studioso del campo sarebbe più adatto alla collocazione dei ritrovamenti.Dulcis in fundo,la sempre ovvia e"segretissima" identità del possessore e del luogo del ritrovamento.Anche in questo caso le prove sono inadatte per attestarne la veridicità.
Trovo davvero curioso il tuo approccio. Avere dei dubbi, oltre ad essere una cosa sana, sarebbe quanto meno sensato, soprattutto per chi NON ha ancora in tasca tutti gli elementi del caso. Invece no, stranamente il tuo approccio (almeno, questo è ciò che si evince dalle tue risposte) è di totale chiusura. Della serie... quelllo che mi proponete, CERTAMENTE, ha una spiegazione alternativa. Perchè questo è ciò che mi hanno insegnato all'Università. Insomma... un metodo "accademico", più che scientifico.... non ti pare?
12/02/2013, 10:37
Non è un atteggiamento "circondiariale" di elementi soggettivi.Ci vogliono elementi oggettivi per formulare un caso.Sarei stato il primo a voler controllare oggetti e costruzioni non collocabili.Chi non vorrebbe "inciampare" in un qualcosa di estremamente insolito.Sarebbe bellissimo e credo di essere condiviso da tutti.
12/02/2013, 10:43
AleBon ha scritto:
Ci vogliono elementi oggettivi per formulare un caso.
Ti sono stati forniti qui:
http://www.ufoforum.it/topic.asp?whichp ... _ID=267487
E hai risposto che quelle ossa sono di origine animale.
Così.. per partito preso.
Dai su....
12/02/2013, 13:04
Vorrei scrivere due righe a questi moderni neo scettici.
1 - "moda architettonica e culturale"???? Suvvia non diciamo sciocchezze. I nuragici erano pagani e con il temine sos ommines asullus non si intende "entità celesti" (termine di derivazione romana), inoltre è semplice anche da capire logicamente proprio perchè si parla di "ommines" (uomini) e non "deus" (dei-dio).
Per quanto riguarda questa specie di scopiazzatura architettonica tra popoli antichi vorrei farvi notare la presenza in Sardegna di due Ziggurat, che come ben sappiamo sono creati esclusivamente da antichi popoli mesopotamici, i sumeri tra i primi. Poniamo per vero questa storia della "moda"...questo vorrebbe dire che i nuragici sono entrati in contatto con i sumeri in un modo o nell'altro....e già questo, io credo, che metta diversi interrogativi sull'antica storia che forse andrebbe riscritta. Un altro piccolo particolare sempre riguardante i sumeri è la traduzione in Limba del termine "il padrone"= Su Mere. Strana coincidenza? Potrebbe essere...a me piace credere che tra tutte queste cose ci sia un nesso.
2 - Scetticismo verso i giganti. No ma davvero, voi credete che se fossero stati trovati resti di giganti l'avrebbero annunciato al mondo intero? No ma dico, state scherzando? Ci tengono nascoste le cose "più insignificanti" e secondo voi vi dicono: "ey gente...sapete...abbiamo trovato ossa di proporzioni abnormi, pensiamo possano appartenere ad una qualche razza molto antica, probabilmente i guardiani del pianeta Terra. Ma questo non vi deve mandare in pappa le vostre convinzioni sulla storia eh.." -.-'
La Sardegna è la regione più antica del continente ed è cosparsa di Tumbas de sos gigantes, costruzioni presenti SOLO qui. Certo, possiamo credere alla versione dell'archeologia ufficiale che dice che le tombe dei giganti fossero dei tumuli collettivi ma ritorniamo a bomba sul fatto di chiamare in modo bucolico queste tombe, perchè avrebbero dovuto chiamarle in modo diverso da ciò che in realtà erano?
Un altra POSSIBILE prova a ragione di ciò che dico è un fatto avvenuto nel paese di mia madre diversi lustri fa. Presso il Monte Altana sono stati ritrovati resti umani antichi quasi 300 mila anni e pare che questi resti fossero molto più grandi dell'anatomia umana standard. Ovviamente questi resti sono stati fatti sparire velocemente e non si è mai saputo se questa storia fosse vera o no. Ma le voci nel paese sono queste e credo che un fondo di verità ci sia.
Secondo me per far chiarezza nella storia dobbiamo ignorare ciò che l'archeologia ufficiale ci dice perchè spesso sono depistaggi, sempre secondo me.
1 - "moda architettonica e culturale"???? Suvvia non diciamo sciocchezze. I nuragici erano pagani e con il temine sos ommines asullus non si intende "entità celesti" (termine di derivazione romana), inoltre è semplice anche da capire logicamente proprio perchè si parla di "ommines" (uomini) e non "deus" (dei-dio).
Per quanto riguarda questa specie di scopiazzatura architettonica tra popoli antichi vorrei farvi notare la presenza in Sardegna di due Ziggurat, che come ben sappiamo sono creati esclusivamente da antichi popoli mesopotamici, i sumeri tra i primi. Poniamo per vero questa storia della "moda"...questo vorrebbe dire che i nuragici sono entrati in contatto con i sumeri in un modo o nell'altro....e già questo, io credo, che metta diversi interrogativi sull'antica storia che forse andrebbe riscritta. Un altro piccolo particolare sempre riguardante i sumeri è la traduzione in Limba del termine "il padrone"= Su Mere. Strana coincidenza? Potrebbe essere...a me piace credere che tra tutte queste cose ci sia un nesso.
2 - Scetticismo verso i giganti. No ma davvero, voi credete che se fossero stati trovati resti di giganti l'avrebbero annunciato al mondo intero? No ma dico, state scherzando? Ci tengono nascoste le cose "più insignificanti" e secondo voi vi dicono: "ey gente...sapete...abbiamo trovato ossa di proporzioni abnormi, pensiamo possano appartenere ad una qualche razza molto antica, probabilmente i guardiani del pianeta Terra. Ma questo non vi deve mandare in pappa le vostre convinzioni sulla storia eh.." -.-'
La Sardegna è la regione più antica del continente ed è cosparsa di Tumbas de sos gigantes, costruzioni presenti SOLO qui. Certo, possiamo credere alla versione dell'archeologia ufficiale che dice che le tombe dei giganti fossero dei tumuli collettivi ma ritorniamo a bomba sul fatto di chiamare in modo bucolico queste tombe, perchè avrebbero dovuto chiamarle in modo diverso da ciò che in realtà erano?
Un altra POSSIBILE prova a ragione di ciò che dico è un fatto avvenuto nel paese di mia madre diversi lustri fa. Presso il Monte Altana sono stati ritrovati resti umani antichi quasi 300 mila anni e pare che questi resti fossero molto più grandi dell'anatomia umana standard. Ovviamente questi resti sono stati fatti sparire velocemente e non si è mai saputo se questa storia fosse vera o no. Ma le voci nel paese sono queste e credo che un fondo di verità ci sia.
Secondo me per far chiarezza nella storia dobbiamo ignorare ciò che l'archeologia ufficiale ci dice perchè spesso sono depistaggi, sempre secondo me.
12/02/2013, 13:46
Non per tediarvi,ma in che modo e come andrebbe riscritta la "storia"?Una risposta non globale, ma almeno sulla Sardegna.Vorrei capire in maniera netta una volta per tutte.Seguendo,possibilmente, la regola delle cinque w anglosassone.
12/02/2013, 18:53
cari amici e caro TTE,
a proposito del topic segnalato,
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=4
nella pagina che ho evidenziato l'utente "Cianeddu" avrebbe dovuto verificare di persona, ma, non ha più postato,per cui dobbiamo rimanere a quanto già affermato nel topic, e leggibile anche in questo forum
http://shardanapopolidelmare.forumcommu ... t=30081546
ciao
mauro
a proposito del topic segnalato,
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=4
nella pagina che ho evidenziato l'utente "Cianeddu" avrebbe dovuto verificare di persona, ma, non ha più postato,per cui dobbiamo rimanere a quanto già affermato nel topic, e leggibile anche in questo forum
http://shardanapopolidelmare.forumcommu ... t=30081546
ciao
mauro
12/02/2013, 19:03
mauro ha scritto:
cari amici e caro TTE,
a proposito del topic segnalato,
http://www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ ... hichpage=4
nella pagina che ho evidenziato l'utente "Cianeddu" avrebbe dovuto verificare di persona, ma, non ha più postato,per cui dobbiamo rimanere a quanto già affermato nel topic, e leggibile anche in questo forum
http://shardanapopolidelmare.forumcommu ... t=30081546
ciao
mauro
Grazie Mauro.....
![[;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif "Occhiolino"){kind=icon}
"Marcello Polastri ha fatto esaminare in laboratorio a un dentista, il quale ha dichiarato pubblicamente che secondo lui si trattava di un dente umano (un dentista sa distinguere un dente umano dal dente di un maiale o un cavallo)".
Bene..... rintracciamo il Sig.Marcello Polastri.
15/02/2013, 16:45
Travis_Betelgeuse ha scritto:
Vorrei scrivere due righe a questi moderni neo scettici.
1 - "moda architettonica e culturale"???? Suvvia non diciamo sciocchezze. I nuragici erano pagani e con il temine sos ommines asullus non si intende "entità celesti" (termine di derivazione romana), inoltre è semplice anche da capire logicamente proprio perchè si parla di "ommines" (uomini) e non "deus" (dei-dio).
Data la posizione strategia (non ho idea se 10mila\50mila o al tempo in cui questi fatti si svolsero la posizione fosse la stessa, presupporrei di no...) della Sardegna potrebbe esser stato l'ultimo enclave dei Nephilim distrutti e cacciati via del medio oriente dal "DIO" Yahweh e la sua allegra combriccola di ex sumeri poi diventati ebrei
Travis_Betelgeuse ha scritto:
Per quanto riguarda questa specie di scopiazzatura architettonica tra popoli antichi vorrei farvi notare la presenza in Sardegna di due Ziggurat, che come ben sappiamo sono creati esclusivamente da antichi popoli mesopotamici, i sumeri tra i primi. Poniamo per vero questa storia della "moda"...questo vorrebbe dire che i nuragici sono entrati in contatto con i sumeri in un modo o nell'altro....e già questo, io credo, che metta diversi interrogativi sull'antica storia che forse andrebbe riscritta.
Infatti, ci si concentra sulle cose eclatanti ma sono questi piccoli dettagli che vengono dati per scontati che in realtà fanno pensare che qualcuno non ce la racconti giusta... Io comunque non credo alla "moda", io penso che la mano sia la stessa, o meglio che il progetto sia una sorta di standardizzazione culturale di questa presunta anticha civiltà (aliena o indigena che fosse).
Travis_Betelgeuse ha scritto:
Un altro piccolo particolare sempre riguardante i sumeri è la traduzione in Limba del termine "il padrone"= Su Mere. Strana coincidenza? Potrebbe essere...a me piace credere che tra tutte queste cose ci sia un nesso.
Coincidenza davvero intrigante...