ovvio che ognuno crede a ciò che vuole ma questo non significa che i FATTI siano altri ed oggettivi non bisogna dimostrare che i cerchi siano terrestri, bisogna dimostrare che essi siano di matrice aliena per poter sostenere che dietro al fenomeno ci siano forze spaziali, così non è perchè tutti i fenomeni ad essi collegati anche le PRESUNTE anomalie riconducono alla matrice terrestre o ad errori grossolani nella raccolta e studio dei dati da parte di chi ha manipolato questi dati per ottenere ciò che voleva.
Se non si dimostra qualcosa, si può credere a quel che si vuole, ma i fatti dicono che sono terrestri e contro i fatti la fede conta 0

Tutte le spiegazioni su alterazioni botaniche o di campi magnetici o altri luoghi comuni simili che fanno credere ad uno sguardo superficiale l'apparente inspiegabilità dei fenomeni descritti sono fuorvianti e frutto di interpretazioni e sperimentazioni tutto men che scientifici.

Dubito che qualcuno si sia preso la briga di leggere queste pagine, io credevo alla matrice aliena dei crop-circle, e questo mi ha spinto ad informarmi meglio e come ho detto di fronte ai fatti ciò che si crede vale 0 e tale documentazione dimostra in maniera chiara che non vi è nulla di alieno nei crop, nemmeno quelli che si crede erroneamente "originali".

[url]http://it.scribd.com/doc/71828218/Crop-Circles-Le-Spiegazioni-Di-Gucumatz
[/url]

Quando vi saranno prove altrettanto convincenti, riproducibili, consultabili ed inconfutabili allora si potrà dire che i crop li fanno gli alieni, fino ad allora rimarrà solo una semplice credenza folkloristica senza alcuna base e senza alcuna prospettiva.

Lo ripeto se il modus operandi è quello di sparare sentenze senza poterle dimsotrare vi chiedo di smentire la mai teoria:

I crop sono fatti da Michael Jackson. Non ci sono prove che dicono che non sia stato lui, quindi è stato lui. Smentitemi

Iniziare a scremare ciò che è plausibile da ciò che è una conclamata presa per i fondelli aiuterebbe a dare credibilità a tutto il movimento secondo me.

Scusa, data l'ora non riesco ad assimilare questa frase, mi spieghi in poche parole perchè per provare che i cropcircle siano di origine extraterrestre bisogna portare delle prove riproducibili?
Se sono riproducibili per forza di cose possono essere affibbiate ad opera umana.
Se non sono riproducibili è senza dubbio opera di qualcosa di sconosciuto.

O forse ho frainteso perchè non ho ancora letto il tuo documento su scribd

Bello l'uomo falena. 60 uomini e parecchio tempo.
Fatto di giorno o di notte?

1. visto e considerando l'assenza di un fine artistico, economico e che comunque giustifica un lavoro di grande portata

2. vista l'improducibilità di alcuni crop circle che comunque sono esistiti e abbiamo le prove fotografiche e di cui gli scettici, compresi quelli in questo forum fanno finta di non ricordare

le mie conclusioni sono:

i cerchi sono una prova cosi evidente dell'esistenza di "qualcosa al di fuori del conosciuto" (mi limito a dire questo) che la soluzione poteva essere solo una, prendere dei professionisti che riescano a fare crops credibili e farne abbastanza per sommergere e confondere il fenomeno autentico.
Solo della gente pagata può mettersi a fare sempre cerchi ogni estate e regolarmente farla sempre franca.. ci siamo già scordati che è illegale?

Mi pare che ovvio che i padroni delle terre sono pagati, perchè comunque il fenomeno autentico prosegue e gli insabbiatori devono andare avanti di conseguenza.
Lo scopo di questa gente è solo di farne un pò, questo spiega perchè ogni anno ci sono molti cerchi rindondanti, come spirali, diamandi, cubi, relativamente facili e d'effetto.
Anche quest'anno se andiamo a vedere i cerchi fatti finora, ci sono 10-15 cerchi particolari e interessanti, e poi ci sono i soliti i cerchi riempitivi con quadrati, spirali.

La faccia dell'alieno che anche quest'anno è apparsa la reputo di natura umana ed è un modo per screditare il fenomeno, il grigio è un icona pubblicitaria.

Detto questo, si può discutere se quelli autentici sono anch'essi di natura umana o no, perchè per me il punto essenziale è la fonte di sapere che vuole i cerchi autentici che potrebbe essere umana. Iniziati?

Si, penso che le cose siano andate come le descrivi ...
All'inizio degli anni novanta il fenomeno dei CC stava diventando un vero problema di ordine pubblico in Inghilterra. I due pensionati sono spuntati per calmare gli animi e in seguito è cominciata una operazione per confondere e ridicolizzare.

Inutile continuare a ripetere che è stata una strategia vincente poichè oggi non frega più nulla a nessuno dei CC (ufficialmente)
Probabilmente il vero fenomeno dei CC è terminato, quelli che vediamo sono totalmente o quasi di fattura umana, se dovessi buttare lì una percentuale direi il 99%
Non essendoci nessuno a fare ricerca e controlli è inutile continuare a fare ipotesi. Non è la difficoltà del disegno che ferma i circles makers umani

Per questi motivi penso che le info profetiche che leggiamo nei CC siano solo tempo perso.
Penso anche che lo scopo dei CC non sia il contatto o la comunicazione.

Qualunque elemento che non sia spiegabile in termini terrestri, una qualunque anomalia, REALE, catalogabile, quindi analizzabile, di qualunque genere essa sia, che non sia riconducibile al'operato umano.

Verificare che le condizioni ANOMALE (di cui tanto si parla) delle piante o del terreno o dell'area in esame o degli insetti siano ottenibili solo mediante l'irraggiamento o con un qualunque altro metodo non imputabile al modus operandi dei cropmaker, o viceversa che non sia ottenibile con nessun metodo convenzionale e verificare che tali anomalie e\o deformazioni non derivino dalla naturale biologia delle piante\animali\area. Ma soprattutto essere certi che tali anomalia siano davvero anomalie e non frutto di superficialità nelle analisi

E' facile usare paroloni come essere interdimensionali, piani energetici, vibrazioni particolari ma queste sono solo parole utili a riempire le pagine ma che non significano nulla o AL LIMITE possono essere sensazioni soggettive che comunque non possono essere prese a dimostrazione del fatto che sono intervenuti alieni... Non scherziamo.

Dire che i crop circle sono alieni presuppone una serie di considerazioni enormi dal punto di vista sociale e scientifico che necessitano di prove certe e inconfutabili.

Stiamo parlando dell'iterazione e del tentativo di comunicazione di esseri alieni sulla terra, stiamo dicendo che questi alieni conoscono il nostro metodo di comunicazione, conoscono la nostra cultura, conoscono i nostri simbolismi, e conoscono perfettamente la geografia dei posti in cui operano, conoscono i movimenti delle persone che lavorano, vivono, stazionano, in quei luoghi; stiamo dicendo che questi essere hanno percorso milioni di km per scarabocchiare qualcosa sui campi di grano, stiamo dicendo che nell'universo c'è la vita quando ancora non ne abbiamo nemmeno una traccia biologica REALE; associare i crop circle agli alieni a mio avviso è una banalizzazione dell'argomento alieno in particolare e della ricerca della vita extraterrestre in generale.

Sono considerazioni importantissime che per essere fatte necessitano di verifiche inoppugnabili per poter essere spacciate come verità.

Che poi si voglia CREDERE che siano mi sta anche bene, ma non è ciò che sono davvero o quanto meno la teoria aliena non regge alla prova dei fatti. Io questo penso dopo essermi documentato per bene, pur credendo all'inizio all'ipotesi aliena.



p.s.: quello non è un mio documento ma una serie di fonti fornitemi da un utente (che mi par di capire che qui conoscete bene) con cui in altra sede mi sono trovato a discutere; lui mi ha fornito prove concrete, chi dice che i crop siano alieni fornisce solo chiacchiere prive di alcuna fondatezza scientifica e cosa ancor più grave DI LOGICA, sono solo opinioni senza nessuna prova o studio credibile a sostegno delle proprie tesi, e data l'importanza e le ripercussioni che l'argomento presuppone è il minimo che si debba pretendere.

Secondo te le analisi di Levengood e Haseloff sarebbero superficiali?


Quindi dovresti essere in grado di togliermi tutti i dubbi che mi ha lasciato gukumatz?

Io i miei dubbi me li sono tolti leggendo quelle righe; per il resto io non posso chiarire i dubbi di nessuno perchè io sono qui per chiarirmi le idee, non per chiarirle.
Non sono un ricercatore o un esperto, leggo, mi informo e valuto con la mia testa;

Su questo tema ho valutato le due campane ed ho soppesato ciò che forniscono i sostenitori della tesi aliena e ciò che forniscono i sostenitori della tesi terrestre ed ho trovato chiacchiere da una parte e prove dall'altra.

Se tu nutri dei dubbi è giusto che valuti il fenomeno secondo la tua linea di pensiero, ed le info in tuo possesso, ed anzi se hai informazioni aggiuntive a sostegno della tua tesi che non vengono smentite da quel link mi farebbe piacere vederle, non sono prevenuto, ANZI!

Io sono qua per "imparare" e capire, ho espresso la mia opinione che tale rimane fino a prova contraria; non pretendo certo di imporre a chi legge l'idea che i crop sono umani, ma a mio avviso è chiaro e palese che sia così e lo dico visto che in forum si esprimono opinioni no?

Sarei felicissimo di vedere prove altrettanto dettagliate dell'operato alieno sulla terra, vorrebbe dire che c'è vita nell'universo, che c'è vita intelligente e che queste intelligenze comunicano con noi, e tutte le altre considerazioni che ho fatto nel precedente post, non cerco altro! Ti senti di affermare che le informazioni che ti portano a sostenere la matrice aliena dei crop siano tanto forti da reggere tutta quelle serie di considerazioni e ripercussioni che ho scritto nel post precedente?

Questo tema mi sta a cuore e quindi sono esigente.

Ma mi sa che stiamo andando fuori tema non vorrei beccarmi un richiamo, sono appena arrivato -.-

Ho letto quelle righe ed ho incontrato Guku sui vari forum, d'altronde era impossibile evitarlo.
Anche io sono esigente e curioso e per tale motivo non mi sono limitato a ciò che dice Guku e sono andato a leggermi i testi di Andrews/Delgado, Haseloff, Hesemann ... in altre parole l'altra campana.
Approfondendo il tema i dubbi che mi aveva lasciato Guku sono rimasti e se ne sono aggiunti molti altri.
Sono felice per te se sei riuscito a toglierteli ...

Mi intrometto, una riflessione:

C'è un esperto Thai-Chi ripreso su stan lee superhumans che addormenta interi branchi di animali con un gesto della mano.
Ora al di la se sia vero o un trucco, supponiamo un attimo che sia vero.
Ti chiedo: con che diavolo di strumenti puoi scientificamente provare sia lui con la mano ad addormentare gli animali?

E' una cosa che va oltre le ns capacità scientifiche! ci riesce magari con la bioluminescenza quantistica (mi invento una cosa a caso eh..) cosa assolutamente non verificabile visto che gli attuali strumenti umani perturbano lo stato quantistico degli atomi con la sola osservazione.

Dico questo perchè cercare dimostrazioni scientifiche di fenomeni che vanno oltre il grado scientifico a cui appartiene la tua scienza è semplicemente aleatorio, è questo che sfugge ai più.

E questo vale per tutti i campi.
Vedi le LENR ad esempio: il fenomeno esiste ma il solo fatto di non aver gli strumenti per poter dimostrare scientificamente come funziona il fenomeno ne mette in dubbio agli occhi della comunità scientifica l'esistenza stessa.

Detto questo, fermo restando che considero i crop fenomeno al 95% umano ed 5% di origine sconosciuta (sconosciuta, non necessariamente di intelligenza aliena), applicherei questa logica anche ai crop.

Attenzione a cercar di dimostrare con i nostri strumenti umani cose che potrebbero andare oltre il nostro grado di conoscenza e prendere la dimostrazione per oro colato:
La dimostrazione risultante potrebbe essere impossibile o incompleta e/o fuorviante

Saluti


EDITATO X ERRORE DI ORTOGRAFIA

Scusa e allora buttiamo in vacca tutta la scienza?
Riguardo al tipo che addormenta gli animali allora che se fa?
Lo prendiamo per buono senza fare una minimo di verifica?
Gli strumenti esistono eccome.
Qualche analisi del soggetto...vedere se produce campi magnetici (sto sparando a caso, sia chiaro)...vedere se ha capacità ipnotiche e cosi via.
Secondo te come fa ad addormentare? Secondo te la mano la muove apposta? Non lo sai che è proprio una tecnica illusionistica distrarre usando le mani, facendo pensare che siano "loro" i mezzi?
Con la magia?
Suvvia...la scienza esiste proprio per spiegare anche queste cose.
Dire che la scienza non può dimostrarle, senza neanche averci provato, è un insulto bello e buono.
Se la scienza non avrebbe lavorato e studiato certi fenomeni ora saremmo ancora al ruolo di cavernicoli intenti a cercare di stare al caldo senza conoscere il fuoco.

Ne siamo proprio sicuri? Quali sono i meccanismi che governano la direzione verso cui si muove la scienza?
E poi cosa vuol dire scienza? Non e' che sotto questo nome si celano ben altri interessi?
Infine, siamo sicuri che stiamo interpretando correttamente la volonta' che anima la scienza o gli stiamo attribuendo intenzioni e poteri che non gli appartengono in puro stile fideistico religioso?

Non dimentichiamo che ad oggi esistono numerosi fenomeni accertati e accettati dalla scienza e che la scienza stessa non e' in grado di spiegare.
Certo di queste cose non ne viene fatta molta pubblicita', ma sono fatti oggettivi.

Quindi non si tratta di buttare via tutta la scienza, ma di fare gli opportuni distinguo.

Ah ecco... e siccome sei esigente, prendi per "oro colato" quello che dice Gukumatz?? Lo stesso Gukumatz che ritiene - senza ombra di dubbio alcuno - che l'11/9 è stato messo a segno da 19 dirottatori armati di taglierino? Ma cerchiamo di essere seri.....

Per ragionare con la propria testa bisogna documentarsi a 360°.
E non diventare seguaci di chi dice che è tutto bianco o tutto nero.

Scusa ma credo hai completamente frainteso.
Ho detto che se cerchi di dimostrare qualcosa che non conosci la dimostrazione potrebbe essere incompleta e fuorviante perchè gli strumenti che hai a disposizione per il fenomeno nuovo potrebbero essere inadeguati a coglierlo
Non è un invito a non usare la scienza anzi, ma a non considerare gli strumenti che hai gli unici per poter dire una cosa sia vera o meno.
E a spingerti a crearne di nuovi.

Che strumenti aveva Newton per dimostrare la relatività?
Nessuno infatti le sue teorie non comprendono la relatività.
Ciò non toglie che la relatività si sia dimostrata esistere, e che non è magia.
Quindi tornando ai cerchi se il cerchio è fatto da un globo di energia interdimensionale (reinvento il termine)
Con che lo dimostri, con il contatore geiger? con un magnetometro?
Non esiste lo strumento adatto, non l'hai inventato e quindi qualsiasi dimostrazione farai sarà sempre incompleta rispetto al fenomeno.

Saluti

Il metodo scientifico è l'unico strumento valido perché è l'unico oggettivo se avete un altro metodo di analisi e di indagine ugualmente valido, oggettivo ed esplicativo proponetelo, me ne dubito fortemente.

Poi mi devi spiegare cos'è l'energia inter dimensionale e come fai a parlarne se se ad esempio non c'è traccia della sua esistenza? E' una pura invenzione, io potrei dire che c'è energia protozoica ed essere ugualmente non smentibile dal metodo scientifico semplicemente perchè ho detto uan cosa inventata di sana pianta senza alcun appiglio concreto. -_- Per spiegare i fenomeni del mondo ci si deve basare su dati certi ed analisi oggettive non a teorie strampalate partorite in sogno che si appoggiano su termini di cui nemmeno l'autore conosce il significato che servono solo a dare CORPO a quanto si dice senza spiegare un bel niente -_-

quindi secondo voi i mentalisti, ad esempio, sarebbero dei maghi che usano i poteri interdimensionali energetici per entrare e cracckare il cervello altrui?

Quel termine l'ha inventato al momento.
Lo ha anche specificato.
Era per intendere un qualcosa che non si conosce.