Tu sei una persona che mi fa paura. Per la quinta (forse più?) non mi rispondi con fatti, ma semplicemente ripeti la tua visione stereotipata. Con tutto il rispetto, che sempre mi contraddistingue, non ho voglia di avere a che fare con una persona che senza mezzi termini può essere definita un "santone".

Per il resto il tuo simpatico cervello da destrorso è libero di vedermi come limitato, cospiratore, militare e... Che altro hai detto?

Quando le cose le vedi da molto, molto, più in alto ti viene solo da sorridere. E io sorrido. E tanti auguri. A te, e ai tuoi discepoli. Constatato infatti che la mappa mentale di "rivelatore ufo= persona che guadagna bastardo di ********** per i miei detrattori" è stata ben metabolizzata dal tuo cervello, così come dai tuoi discepoli (The Third Eye).

Il tuo ultimo post non ha aggiunto NULLA alla conversazione, ma è stato un altro esempio del tuo essere un "santone". L'interazione con menti estremamente laterizzate e limitate è interessante quasi come parlare con una formica.Certo, rimane un certo interesse sperimentale del perché tu, nonostante il mio post precedente che ben spiegava l'assurdità della tua idea di rivelatori= guadagna soldi per i detrattori, abbia continuato a portarla avanti. Che sia perché tu non abbia letto i miei post? Lo spero, altrimenti potrei seriamente deprimermi per le capacità intellettive di certi esseri umani.

Continui a ragionare in termini di categoria, "rivelatori", e sbagli. Alcuni rivelatori parlano semplicemente perché quello che dicono è... Giusto ed è la verità.

Molto più in alto? E quanto è alto questo piedistallo?



Io non sono il discepolo di nessuno UfoWatcher.... Maurizio ha posto una questione, che personalmente condivido. Rmnd, ad esempio, è tra quelli che hanno sempre denigrato Corso e Dean e che ha anche aperto più di un topics "sulle speculazioni di certi ufologi", affermando che ci si arricchisce (lol) con la vendita di certi libri e/o con le partecipazioni alle varie conferenze.... come se fosse quello il vero motivo che spinge certi "rivelatori" a dire quello che dicono. E allora... perchè ti agiti così tanto e - soprattutto - perchè ti senti chiamato in causa personalmente? Così, giusto per capire...

Maurizio non ha posto alcuna questione, ha semplicemente detto che per me i rivelatori sono gente che cerca di guadagnare soldi. Punto.

Se c'è una cosa che detesto sono i campi di distorsione della realtà. E sinceramente ho poco tempo da perdere con tecniche (come appunto il giudizio traslato che ha adottato baita) CICAP. Cascano male.

Nessun piedistallo, caro TTE.Dicendo "più in alto" intendevo semplicemente una particolare prospettiva nel vedere le cose, non troppo ancorata a morali o a interessi personali. Tutto qua. Non sono io la persona sul piedistallo qua. Non sono io che ho attaccato persone per difendere il "profeta" Dean.

"Ora... Perché, anche solo per ipotesi, vi è così difficile da prendere in considerazione l'ipotesi che sto tizio sia un pallonaro in cerca del gettone?"

Cosi' parlo UFOWatcher. No mia zia.
Maurizio

Riposto la mia domanda a Maurizio, che probabilmete gli è sfuggita:



Oltre a questo vorrei anche ricordare che molte persone in ufologia, non pensano solo ai soldi. Ma sopratutto a rimanere al centro dell'attenzione.
Anzi, direi che questa va per la maggiore oggi giorno.
Infatti di rado qualcuno si arricchisce davvero con l'ufologia.

Caro Sheenky. Intanto dovremmo cercare di distinguere fra due categorie di rivelatori:
1. Coloro i quali, militari, ex militari e/o ex appartenenti a strutture di intelligence, hanno parlato delle attivita' alle quali hanno partecipato direttamente. La loro testimonianza giurata (affidavit) li espone alle conseguenze in quanto hanno violato i vincoli di segretezza ai quali sarebbero stati tenuti per sempre (anche dopo il congedo e pensionati).
2. Coloro i quali, militari, ex militari e/o ex appartenenti a strutture di intelligence, hanno avuto accesso ad informazioni segrete e le hanno divulgate. Ovviamente, in questa seconda categoria e' possibile includere anche alcuni ricercatori. Le conseguenze per loro possono essere altrettanto pesanti.

Personalmente, per rispondere alla domanda, rispetto ai rivelatori io non ho dei credo. Ho delle opinioni e le opinioni possono cambiare nel corso del tempo sulla base dell'assunzione di nuove informazioni. Sono certo peraltro che molti hanno pagato un prezzo molto alto per la verità.
Maurizio

Dal minuto 2,20 in poi Robert Dean parla di alcuni insider che terrebbero costantemente aggiornati lui e John Lear...e il punto secondo me è tutto qui...gli racconteranno cose vere, false o 50 e 50

Secondo me stai facendo un po' di confusione generalizzando a caxxo di cane, visto che in questo topic mi sono limitato ad evidenziare le cialtronate del Dean "ufologo" (ce ne sono anche altre), mentre sul Dean "rivelatore" ancora non mi sono espresso, ma in sintesi cialtrone resta.

Quando ti sarai espresso sul Dean rivelatore, se ne potrà riparlare. Ti faccio comunque notare la tua arroganza:
Tu dici: "mentre sul Dean "rivelatore" ancora non mi sono espresso, ma in sintesi cialtrone resta". Non saresti un arrogante se tu avessi detto: "per me in sintesi cialtrone resta:.

A proposito, sul mio blog io sto a casa mia e gli ospiti che esprimano commenti o vogliano collaborare sono graditi, a condizione che almeno in privato poi mi facciano sapere con chi ho a che fare. Visto che questo non e' il tuo caso, nel mio blog non sei gradito.
Maurizio

Sei tu che generalizzi INSIDER... oppure ci sono, per caso,
dei personaggi di questo ambiente che tu reputi attendibili?

Io chiedo eh....

Dean era solo un sergente e mi pare difficile che abbia avuto accesso a files confidenziali. Di Dean sappiamo praticamente solo quello che Dean stesso ci racconta di sè. Le analisi e dichiarazioni di Dean sono vaghe se non delle autentiche castronerie ampiamente sbufalate come certe foto postate precedentemente da qualche utente. Dean non è più nell'esercito da 40 anni. Dean si occupa di ufologia da una 50na d'anni e la sua notorietà inizia dalla metà degli anni novanta. In tutti questi decenni che contributo ha fornito all'ufologia? Storie tante belle storie senza un minimo di riscontro e in diverse occasioni anche sbufalate. Come dice sheenky se non sono i soldi o solo i soldi molto dobbiamo alla mania di protagonismo di questi personaggi collocabili a metà strada tra il carismatico e il folkloristico.

Le foto sbufalate gettano discredito su Dean....
ma non dimostrano affatto che quanto dice
siano delle "autentiche castronerie".

Voglio dire... qualcuno potrebbe anche chiedersi (ad esempio):
ma è vero che ci sono immagini della NASA riguardanti
la Luna che sono state fatte sparire? E se è vero, perchè?

Oppure... ma è vero che esistono ben 15 copie del documento
"The Assessment" e che il Gen. Graziani (ormai passato a miglior vita)
ne avrebbe ricevuta una? E perchè a gentile richiesta di info da parte
di un altro Generale, cioè Marcelletti, questo Gen. Graziani sbiancò?

L'utente Angel dice che è in contatto con il figlio di Graziani.
Perchè non si chiede se è possibile fare un approfondimento
in tal senso?

Ma no..... pagine e pagine di discredito sulla persona.
Il resto non conta....

In realtà, ma questa è solo una mia personale opinione
che potete pure buttare nel cesso dopo averla letta,
non si riesce ad andare oltre "il muro di gomma" che
è stato costruito intorno allo stesso Dean o intorno
a determinate vicende...

Nessuno che dica... "Dean è stato intortato o ingannato"
e quindi è necessario andare oltre le apparenze.

Per non parlare dell'incapacità totale di comprendere ciò
che invece ha rivelato Corso.

Ma sì... buttiamo tutto...
certamente qualcuno, dall'altra parte della scrivania, ringrazia...

E vabbè, pazienza.


Intendiamoci, non è che sbavassi per lasciare un commento sul tuo blog, ho solo posto in evidenza un tuo modo di fare, a casa tua (più che legittimo). Certo appare strano, almeno dal mio puntoi di vista, che per lasciare un commento tu richieda le sue generalità.