Cita:
Thethirdeye ha scritto: Certo, hai ragione.... ma se non fosse un "pianeta" ma piuttosto, come diceva Odearea'n in più messaggi, fosse solo (si fa per dire) un "tunnel di traslazione per gli altri mondi”, o un "portale attraverso il quale la materia si trasforma e si riorganizza in altri piani di vita", saremmo disposti ad accettarlo? E se dovessimo mai un giorno avere una simile certezza scientifica, saremmo disposti a rimangiare tutto quello che abbiamo detto sulle interpretazioni di Sitchin?
![Occhiolino [;)]](./images/smilies/UF/icon_smile_wink.gif)
Potrebbe anche essere un mostro gigante che vive nello spazio e si nutre di raggi cosmici. Ma dov'è la falsificabilità della mia affermazione?
Popper diceva; una teoria è buona se è falsificabile. Ovvero, se io affermo "DOMANI PIOVE", questa mia teoria è molto buona, in quanto potrebbe essere falsificata domani stesso dal buon tempo.
Se invece io dico; "
In un tempo non stabilito potrebbe darsi che dalla cintura di Orione escano navi aliene che attacchino la Terra."... cosa ho detto in realtà? Niente, perché la mia ipotesi non è falsificabile. Quando dovrebbero uscire queste navi, da dove dovrebbero arrivare?
Non conosco gli studi di Sitchin alla perfezione, ma leggo molte ipotesi contrarie persino sull'interpretazione della sua interpretazione. Alcuni dicono che secondo Sitchin Nibiru sarebbe in rotta di collisione con la Terra per il 2012, altri dicono che la data non coincida o che non sia stata specificata etc., ma Sitchin cosa ha realmente detto?
Nel primo caso la sua è una buona teoria, perché qualora nel 2012 non succedesse nulla potrebbe essere tranquillamente falsificato. Nel secondo caso la sua non è una buona teoria, anzi non è nemmeno una teoria, in quanto non presuppone una possibile falsificazione. Pace all'anima sua.
![Felice [:)]](./images/smilies/UF/icon_smile.gif)