Morto Sitchin precursore di Nibiru e Annunaki

[MarcoFranceschini]

Ciao keiji...qui ci vorrebbe la scritta all'ingresso dell'inferno di Dante...
Fai prima, tramite il nucleo centrale dell'intelligenza di "Mamma" SKYNET ad attivare la time displacement machine per l'invio di un infiltratore su base T-850 (non la versione endoskeleton only ovviamente).
Thanks.

Marco1971.

[Atlantis90]

Sirius ha scritto:

Atlantis, spezzando una lancia a favore di Zecaria, a onore del vero: TUTTE le "traduzioni" sono interpretazioni. Sia quelle di Sitchin, sia quelle ufficiali, quindi da un punto di vistra strettamente umano, potrebbero essere sbagliate o male interpretate tanto quelle di Sitchin quanto quelle ufficiali. Un conto poi è saper leggere e capire dei caratterei o dei simboli, un conto è capirne il contesto o il significato, che spesso - la storia ce lo insegna - sopratutto nei popoli antichi, poteva essere letto a molteplici livelli di comprensione. Se proprio volessimo capire il senso di certi testi, l'unico modo sarebbe resuscitare un Sumero e chiederlo a lui.

Ecco è prorpio questo che intendo...il SUmerian Lexicon, ad esempio ha dimostrato che molte sue interpretazioni erano errate...

Ultima modifica di Atlantis90 il 30/10/2010, 16:36, modificato 1 volta in totale.

[Thethirdeye]

Sirius ha scritto:

Atlantis, spezzando una lancia a favore di Zecaria, a onore del vero: TUTTE le "traduzioni" sono interpretazioni. Sia quelle di Sitchin, sia quelle ufficiali, quindi da un punto di vistra strettamente umano, potrebbero essere sbagliate o male interpretate tanto quelle di Sitchin quanto quelle ufficiali.

Vero. Eppure a Sitchin lo hanno sempre bastonato a morte. Mentre a tutti gli altri, nonostante la gravità delle affermazioni/interpretazioni, nemmeno una legnata sulle gengive. Domandiamoci perchè.....

[keiji]

non è vero dato che i pochi altri suemrologi fuori dalle interviste gli facevano i complimenti per il coraggio di dire la verità.
gli altri traduttori per tenersi al cattedra, nei convegni non gli davano ragione ma fuori si.

Ultima modifica di keiji il 30/10/2010, 18:18, modificato 1 volta in totale.

[bleffort]

Le sue teorie sono così rivoluzionarie che è difficile essere accettate sia negli ambienti religiosi, (per il fatto che noi Uomini siamo stati creati in laboratorio al solo scopo di alleggerire il lavoro manuale degli Annunaki) che in quelli di potere politico.

Ultima modifica di bleffort il 30/10/2010, 18:30, modificato 1 volta in totale.

[Sirius]

Atlantis90 ha scritto:

Sirius ha scritto:

Atlantis, spezzando una lancia a favore di Zecaria, a onore del vero: TUTTE le "traduzioni" sono interpretazioni. Sia quelle di Sitchin, sia quelle ufficiali, quindi da un punto di vistra strettamente umano, potrebbero essere sbagliate o male interpretate tanto quelle di Sitchin quanto quelle ufficiali. Un conto poi è saper leggere e capire dei caratterei o dei simboli, un conto è capirne il contesto o il significato, che spesso - la storia ce lo insegna - sopratutto nei popoli antichi, poteva essere letto a molteplici livelli di comprensione. Se proprio volessimo capire il senso di certi testi, l'unico modo sarebbe resuscitare un Sumero e chiederlo a lui.

Ecco è prorpio questo che intendo...il SUmerian Lexicon, ad esempio ha dimostrato che molte sue interpretazioni erano errate...

Atlantis, da profano - io - in materia di sumerologia - renditi conto però che si sta parlando di una civiltà e di una lingua morta da millenni PRIMA degli antichi egizi, che scriveva in cuneiforme. NESSUNO può DIMOSTRARE nulla. Si può solo interpretare, a meno che - e non mi risulta - non sia stata trovata una Stele di Rosetta dei Sumeri, e anche in quel caso ci potrebbe ancora essere qualche errore di comprensione.

Ho studiato greco antico per 5 anni al liceo, e posso garantirti che basta una virgola messa in un modo diverso, nel corso di una frase, per cambiarne totalmente il senso. Figuriamoci col cuneiforme.

[Ronin77]

Io credo che su alcune cose,tipo Nibiru,non ci siamo.

Su altre forse poteva anche avere ragione.

I Sumeri nella loro complessità,e capacità,stimolano input importanti per riflettere e ponderare realmete verità alternative.

[Sirius]

e perchè su Nibiru non ci siamo? ...

[Ronin77]

Sirius ha scritto:

e perchè su Nibiru non ci siamo? ...

Perchè magari esiste,ma non è di certo in transito verso la terra.

[Sirius]

e tu con quali conoscenze puoi smentirlo? lui se non altro si è basato su dei testi. Posso accettare l'ipotesi che li abbia interpretati non correttamente al 100%, ma cmq è partito da una base scritta

[Bastion]

Semplicemente perchè se fosse in viaggio verso la terra, considerando la datazione con cui si avvicinerebbe maggiormente, ora questo ipotetico pianeta si sarebbe gia avvistato da parecchio.

[Thethirdeye]

Secr3t ha scritto:

Semplicemente perchè se fosse in viaggio verso la terra, considerando la datazione con cui si avvicinerebbe maggiormente, ora questo ipotetico pianeta si sarebbe gia avvistato da parecchio.

Certo, hai ragione.... ma se non fosse un "pianeta" ma piuttosto, come diceva Odearea'n in più messaggi, fosse solo (si fa per dire) un "tunnel di traslazione per gli altri mondi”, o un "portale attraverso il quale la materia si trasforma e si riorganizza in altri piani di vita", saremmo disposti ad accettarlo? E se dovessimo mai un giorno avere una simile certezza scientifica, saremmo disposti a rimangiare tutto quello che abbiamo detto sulle interpretazioni di Sitchin?

[Bastion]

Thethirdeye ha scritto:

Secr3t ha scritto:

Semplicemente perchè se fosse in viaggio verso la terra, considerando la datazione con cui si avvicinerebbe maggiormente, ora questo ipotetico pianeta si sarebbe gia avvistato da parecchio.

Certo, hai ragione.... ma se non fosse un "pianeta" ma piuttosto, come diceva Odearea'n in più messaggi, fosse solo (si fa per dire) un "tunnel di traslazione per gli altri mondi”, o un "portale attraverso il quale la materia si trasforma e si riorganizza in altri piani di vita", saremmo disposti ad accettarlo? E se dovessimo mai un giorno avere una simile certezza scientifica, saremmo disposti a rimangiare tutto quello che abbiamo detto sulle interpretazioni di Sitchin?

Be guarda, sul fatto che Sitchin sia stato un grande personaggio e ricercatore, credo che pochi possano avere dei dubbi...
Sul resto non posso esprimermi... Se cosi fosse, be spero di vivere abbastanza da poter "vedere" certe cose

[Lawliet]

Thethirdeye ha scritto:

Certo, hai ragione.... ma se non fosse un "pianeta" ma piuttosto, come diceva Odearea'n in più messaggi, fosse solo (si fa per dire) un "tunnel di traslazione per gli altri mondi”, o un "portale attraverso il quale la materia si trasforma e si riorganizza in altri piani di vita", saremmo disposti ad accettarlo? E se dovessimo mai un giorno avere una simile certezza scientifica, saremmo disposti a rimangiare tutto quello che abbiamo detto sulle interpretazioni di Sitchin?

Potrebbe anche essere un mostro gigante che vive nello spazio e si nutre di raggi cosmici. Ma dov'è la falsificabilità della mia affermazione?

Popper diceva; una teoria è buona se è falsificabile. Ovvero, se io affermo "DOMANI PIOVE", questa mia teoria è molto buona, in quanto potrebbe essere falsificata domani stesso dal buon tempo.
Se invece io dico; "In un tempo non stabilito potrebbe darsi che dalla cintura di Orione escano navi aliene che attacchino la Terra."... cosa ho detto in realtà? Niente, perché la mia ipotesi non è falsificabile. Quando dovrebbero uscire queste navi, da dove dovrebbero arrivare?

Non conosco gli studi di Sitchin alla perfezione, ma leggo molte ipotesi contrarie persino sull'interpretazione della sua interpretazione. Alcuni dicono che secondo Sitchin Nibiru sarebbe in rotta di collisione con la Terra per il 2012, altri dicono che la data non coincida o che non sia stata specificata etc., ma Sitchin cosa ha realmente detto?
Nel primo caso la sua è una buona teoria, perché qualora nel 2012 non succedesse nulla potrebbe essere tranquillamente falsificato. Nel secondo caso la sua non è una buona teoria, anzi non è nemmeno una teoria, in quanto non presuppone una possibile falsificazione. Pace all'anima sua.

Ultima modifica di Lawliet il 31/10/2010, 13:06, modificato 1 volta in totale.

[Ronin77]

Sirius ha scritto:

e tu con quali conoscenze puoi smentirlo? lui se non altro si è basato su dei testi. Posso accettare l'ipotesi che li abbia interpretati non correttamente al 100%, ma cmq è partito da una base scritta

Giusto quello che sostiene Secr3t,mancano solo 2 anni,l'avremmo gia conosciuto.

Tanto manca poco,questo discorso è verificabile a breve.

Ultima modifica di Ronin77 il 31/10/2010, 14:00, modificato 1 volta in totale.