che centrano i vostri scambi polemici sugli alieni con un missile forse abbattuto da un..ufo?

Magari si è trattato di un nuovo sistema di difesa antimissile terrestre

Byrus,stiamo facendo una libera discussione e non sono certo stato io ad innescare un ot,mi pare,forse mi sbaglio.

Io ho formulato un'ipotesi esplicativa che si riferisce:

1)alla possibile esistenza degli ufo

2)ai video nasa e mir

3)al video "guerre stellari"

4)ai files governativi

5)all'idea extraterrestre degli ufocon relativa problematica

6)a una possibile spiegazione che potrebbe,forse,magari,chiarire il perchè del materiale succitato e il come questo possa avvenire

Cmq,tanto per fornire altre informazioni :

a)confronto tra la nostra luna,Cerere ,Vesta e altri asteroidi:




Immagine:

17,21 KB

b)relazione tra le orbite di Cerere e Vesta con la Terra che da una piccola lezione a coloro che pretendono di sapere cose che non si possono sapere:

http://blog.focus.it/una-finestra-sull- ... lla-terra/

c)interessante video nasa :ufo colto in diretta dalla ISS (fonte multimedia-nasa):

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Gk95-QaMY#!

http://www.youtube.com/watch?v=cV7TLzwk ... h_response



NB:
se gli ufo fossero velivoli terrestri potrebbero salire in alta atmosfera ma,a parte le manovre impossibili che fanno,perchè mai dovrebbero uscire nello spazio e sciamare,come hanno fatto in passato e fino ad ora,nello e dallo spazio?

perchè mai su molti video nasa e mir viaggiano indisturbati,mentre
nel video g.s. proposto alcuni di essi vengono buttati fuori?

inoltre,se arrivano sulla terra,da dove arrivano?

cerchiamo una risposta:per questo ho scritto la mia idea ma non dimentichiamo l'argomento del topic,quindi continuiamo con i video più interessanti no?!

non c'è alcuna contraddizione in questo

tu starman, che ne sai che nei sotterranei dell'area 51 non sia stata progettata e costruita una nave prototipo che sfruttando i campi gravitazionali riesca a fare più o meno le cose che fanno gli ufo? io la ritengo una possibilità concreta, se devo credere agli ufo è consequenziali che si debba credere a questa possibilità.

Io credo che tra tutte le possibili ipotesi questa sia proprio la meno probabile, anzi la piu' fantascientifica. Dico questo perche' se una tecnologia del genere fosse nelle disponibilita' di qualunque nazione credo che ormai saremmo stati invasi e schiacciati da tempo. Dei veicoli simili potrebbero consentire di agire impunemente schiacciando qualunque esercito nemico. Il pensare che non li avrebbero usati e' pura fantascienza.

parli di veicoli zak, io ho parlato di un singolo prototipo, magari pericoloso ad usarsi. Per quanto potente non è con un solo mezzo che si conquista il pianeta, nemmeno con una singola bomba atomica, se non è riproducibile, o se innescandola c'è rischio che ti scoppi in mano...

il fatto è che stando ai materiali nasa,mir,aifiles governativi ecc.. la terra sembra essere al centro di un traffico di ufo da e per lo spazio

Qui non si parla di un prototipo ma di una quantità tale di oggetti evidente.

Per questo io sto cercano di capire da dove possono arrivare e dove tornano perchè mi pare innegabile che vanno avanti e indietro a sciami,a piccolissimi gruppi o individualmente E POSSONO FARLO NONOSTANTE LE DIFESE AEREE MILITARI E CIVILI

Io abito in Svizzera,un paese piccolo e fin troppo neutrale e pacifico ma so bene che nel nostro spazio aereo non potrebbe entrare nemmeno un Piper
a 300 km/h:quando è successo 5 minuti dopo veniva atterrato(in senso...letterale e non violento) da un paio di FA 18

Ora,stando al materiale serio che abbiamo a disposizione,le difese radar militari e civili dovrebbero segnalare ufo una volta al giorno...si fa per dire...
ma NON lo fanno,non lo fa nessuno quindi o questi oggetti hanno sistemi antiradar che non conosciamo oppure....hanno il permesso di volare liberamente.

Nel primo caso ,posso anche capire l'imbarazzo governativo e militare in particolare,ma nel secondo sarebbe veramente grossa!

In pratica questi qui avrebbero l'avallo terrestre di fare il loro andirivieni ,chissà perchè e come,ma NON solo,da quel che abbiamo visto,alcuni vengono attaccati mentre altri stanno lì a guardare,altri si muovono liberamente e altri ancora si divertono a sequestrare gente per i loro imbecilli e stupidi scopi.

INoltre,siccome io sono sicuro che la loro tewcnologia non sia...magica ma semplicemente un tantino più avanzata della nostra,NON possono neppure ALZARE TROPPO LA CRESTA ....quin di ci dev'essere un accordo di base con limiti specifici tra i governi implicati e INTERESSATI,che secondo me sono POCHI MA CRUCIALI PER IL PIANETA e loro

Ma LORO non stanno sulla terra secondo me,o meglio,ci stanno QUEL TANTO CHE BASTA E IN POCHISSIMI:

il resto sta da un'altra parte e questa parte non dev'essere più lontana della fascia degli asteroidi:
LA LORO PROPULSIONE NON è MAGICA,L'HO DETTO,è VELOCE,NON RICHIEDE MOLTO PROPELLENTE(Rubbia ad esempio parla di 1 kg di Americio per u n viaggio di andata e ritorno su Marte in pochi mesi)E RICHIEDE MEZZI DI MASSA MOLTO MA MOLTO RELATIVA.

In più ,i loro trasporti,essendo piuttosto numerosi ,non abbisognano di navi alla Star Wars,ma al contrario di navette duttili,veloci,facile da manovrare ANCHE NELL'ATMOSFERA TERRESTRE quindi..

Ho fatto un calcolo approssimativo immaginando una velocità doppia di quella prevista da Rubbia :

un viaggio terra-cerere potrebbe durare pochissimi mesi,diciamo
un paio forse anche meno....perciò non avrebbero alcuna difficoltà
ad andare e venire e fare quelle attività che vi ho spiegato

Questo varrebbe anche nel caso di un 'altra base nella fascia degli asteroidi :al di là di questa distanza non vedo che convenienza avrebbero negli spostamenti a meno che asbbiano una propulsione
ancora più veloce

In ogni caso,io penso che se ci sono stiano oltre Marte ,verso l'esterno più che verso l'interno del sistema solare,troppo visibile,
studiato,monitorato e noto a noi...ma non molto lontano da noi

ciau

Ok, ma allora mi sfugge il senso del discorso. Se il veicolo e' uno, come puo' aver generato da solo le migliaia di avvistamenti? E poi perche' non dovrebbe essere riproducibile? Se e' stato costruito una volta si potra' sempre costruirne degli altri. Non so, ma a me questa ipotesi continua a sembrare assolutamente improbabile.

si,sono d'accordo con zakmck e in ogni caso vi rimando a quello che ho appena scritto sopra.

ciau

Comunque non occorre scomodare tecnologie avveniristiche. Volendo, gia' uno shuttle sarebbe in grado di fare questo e molto altro. Tanto per capirci, uno shuttle e' in grado di fornire una spinta di 3G per circa 10 minuti. Questo, tradotto in numeri, significa una accelerazione di circa 30m/s² per 10 minuti. Con questa spinta, partendo da fermo, arriverebbe alla velocita' di circa 65'000 km/h. A tale velocita' si potrebbe coprire la distanza terra marte in 35 giorni nel caso piu' favorevole e in 65 giorni nel caso peggiore. Con la tecnologia attuale si potrebbero quindi gia' fare queste cose. Ampliando poi la capacita' dei serbatoi e pensando a dei rifornimenti in orbita, si possono prolungare maggiormente le fasi di spinta, ottenendo velocita' anche molto maggiori. Ad esempio, mi sembra che il record sia detenuto dalla sonda Helios 2 con ben 250'000 km/h. A questa velocita' il viaggio durerebbe, nel caso piu' breve, appena 9 giorni!!
E stiamo parlando di utilizzare quello che gia' usiamo.

Quindi, se queste cose non si fanno non e' perche' ci manca la tecnologia.

si ma viaggiare veloci non e' il problema...e' rallentare che si impiega molto piu' tempo che nell'accellerare...quindi se per ipotesi uno accellera fino a meta' tragitto..poi passa i sucessivi 6 mesi a rallentare senza ammazzarsi


quindi non serve a nulla .....il tempo impiegato e' molto lo stesso....

evitare l'inerzia dell'accellerazione e della successiva rallentizzazione...questo si sarebbe il top....ma siamo ancora molto lontani dal fare questo

Questo e' significativo per velocita' molto elevate, ma per i valori che ho illustrato la cosa e' assolutamente realizzabile. Per quanto riguarda la decelerazione basta ruotare la nave di 180° ed effettuare la stessa accelerazione in senso contrario. Stiamo parlando di 3G per 10 minuti.

In realta' i problemi ci sono nel caso si renda necessario correggere tempestivamente la rotta oppure nel caso si impatti contro qualche micro meteorite.

zakmck,riprendo la tua ultima frase perchè è illuminante:

Quindi, se queste cose non si fanno non e' perche' ci manca la tecnologia.

Però c'è qualcuno che le fa ,probabilmente,tra la terra e......e ne fa molte....

COME MAI QUESTO QUALCUNO LE FA E NOI NO?

Qualcuno ha forse detto:

"state lì buoni buoni....nella vostra ISS..magari accontentatevi della luna.... ma.....non uscite dai pianeti interni....."

eh?!

Per quanto riguarda gli shuttle hai ragione,ma se loro....riescono ad andare oltre i 3G e questo lo si vede molto bene nel materiale che abbiamo,in pochi giorni...più vicini sarebbero alla terra e tanto più facili e veloci sarebbero gli spostamenti...

Naturalmente potrebbero anche essere più lontani ma secondo me non molto...almeno..se io fossi in loro mi sarei piazzato in un'area
tutto sommato ancora fuori mano,poco esplorata,poco visibile,poco nota....evitando,per così dire le rotte già tracciate quelle previste
per le sonde.

Ho pensato a Cerere perchè è l'asteroide che più si avvicina alla struttura di un pianeta,infatti non è classificabile come asteroide
nè come pianeta nè come luna,è un corpo particolare che presenta
aspetti caratteristici di un pianeta,è sufficientemente...robusto per reggere eventuali impatti...pare contenga anche acqua....ha una massa piccola ma abbastanza importante...insomma....come base non sarebbe male.


A parte questo,che ne pensi di quell'ufo avvistato dagli adstronauti ISS nel dicembre 2011 (il video che ho segnalato qualche post fa)?

ciau

Vedo che non mi sono spiegato. Io non intendevo che TUTTI gli avvistamenti fossero riconducibili ad uno o più prototipi di origine terrestre, intendevo che almeno QUALCUNO potesse esserlo. Infatti, se non vi fossero ufo veri, dai quali, presumo, sia stata fatta retroingegneria, e magari raccolti materiali irriproducibili con le nostre tecniche (penso ad esempio alla materia ad energia negativa indispensabile per "trattare" la gravità), ma in quantità assai limitate, gli stessi prototipi di cui sopra non sarebbero plausibili.
Questo non significa però che siano gli unici responsabilit degli avvistamenti, anzi di una minoranza probabilmente, ma forse sono i responsabili degli avvistamenti più frequenti negli stessi luoghi...

Ok, adesso il tuo pensiero e' chiaro e parzialmente mi vede concorde.

Personalmente ritengo plausibile una qualche retroingeneria, ma non sulle parti piu' importanti come gravita' e fonte di energia. Forse potrebbe trattarsi di un riutilizzo di un qualche veicolo accidentalmente recuperato e ancora funzionante, altrimenti l'aver costruito un veicolo clone significherebbe padroneggiare queste tecnologie e questo mi riporta al discorso fatto in precedenza.

vi propongo come curiosità una parte dei brevetti di UFO costruiti sulla Terra:



http://ceifan.org/UFO_brevettati.htm


muah

Quando si parla di accelerazione bisogna sempre tenere presente il limite massimo sopportabile dal pilota. Per l'uomo questo e' un problema per altri forse no, oppure i loro veicoli sono dotati di un qualche sistema inerziale.
Al di la di questo, rimane comunque un fatto, che anche con le nostre tecnologie e gli adeguati fondi, ci si potrebbe spostare rapidamente nel nostro sistema solare. Figuriamoci con veicoli tecnologicamente piu' avanzati.



Riguardo a quel filmato, ormai famoso, piu' che chiedermi con che cosa hanno sparato mi domando a cosa hanno sparato.
Il fatto che vi siano armi antimissile satellitari non mi sembra una cosa cosi incredibile (potrebbe trattarsi di un cannone EM con proiettili non esplosivi progettato per colpire i missili intercontinentali) ma il veicolo bersagliato ha invertito la rotta quasi istantaneamente e ha superato la velocita' di fuga orbitale in un attimo. Questo si che mi sorprende. Noi non abbiamo una tale tecnologia.