Cita:
Jimi_Marshall ha scritto: Cita:
Enkidu ha scritto: Cita:
drake ha scritto:
quando ci sono di mezzo i russi ci si può aspettare di tutto. le impronte sulla neve vengono coperte da altra neve , i corpi lasciati per giorni in quei luoghi possono
essere stati preda di animali affamati. La storia della luce bianca è come tutte le storie delle lucine e non lucine che vengono avvistate nei cieli e fatte passare per
oggetti misteriosi . Io in questa storia ci vedo semplicemente qualcosa che i russi hanno voluto nascondere.
Se fosse stato davvero così, quei corpi non li avrebbero mai neanche ritrovati... li avrebbero fatti sparire subito, non credi?
Mah dipende, forse nemmeno loro si erano resi conto di quello che avevano fatto. Come già detto e ridetto, quella è una zona totalmente disabitata e forse non ci si preoccupava troppo di accertarsi le effettive conseguenze dei cosiddetti "esperimenti".
Secondo me i ragazzi si sono trovati al posto sbagliato nel momento sbagliato.
Rimango dell'idea che l'arma biologica è la causa più probabile. Effettivamente non spiega tutti i particolari della vicenda (anche perchè quegli effetti non sono tutti riconducibili a nessuna arma conosciuta), ma tirare in ballo sempre gli alieni quando c'è qualcosa di difficile spiegazione non fa altro che creare confusione e gettare cattiva luce su quelli che invece sono realmente eventi inspiegati ed inspiegabili.
Anche perchè se davvero ci fossero alieni di mezzo, non vedo davvero il senso di quel massacro.
Infatti io non ho tirato di mezzo gli alieni. Ho solo detto che la cosa non ha spiegazioni. Punto.
L'arma biologica non è affatto una spiegazione plausibile, perché non spiega le ustioni, né il comportamento anomalo delle vittime, né tantomeno il fatto che non siano stati ritrovati corpi di animali uccisi nello stesso modo nei dintorni.
Gli alieni, in effetti, sono qualcosa che qualcuno offre come spiegazione "plausibile" ogni qual volta ci si trova di fronte a qualcosa di inspiegabile.... troppo comodo.
Non è altro che un voler ridurre a qualcosa di comprensibile ciò che semplicemente non lo è.
Ma che l'universo e quello che vi accade sia sempre comprensibile dall'homo sapiens non è un fatto, è una fede ideologica derivata dall'imperante scientismo.
Credere che l'universo esista solo per essere compreso da noi, è una fede indimostrata e indimostrabile.
L'uomo moderno fa fatica ad arrendersi di fronte all'evidenza che ci siano cose inspiegabili.
Di fronte a questi fatti, le reazioni sono tre:
1) Ignorarli, la reazione più comune.
2) Dargli una spiegazione banale, cioè "razionale".
3) Immaginare un "complotto" o una "anomalia": (esperimenti segreti del governo locale, alieni, etc; ).
E' raro che qualcuno si limiti a studiare il fatto senza pretendere di dargli una spiegazione o di avere come meta ultima e irrinunciabile quello di dargli una qualsiasi spiegazione.
Per me invece l'atteggiamento giusto sarebbe quello di dire: "non è spiegabile con nessun metodo provato prima, né comune né anomalo. Cosa ci può insegnare questo mistero sui nostri limiti?"
Peccato che non lo faccia NESSUNO!